Бог Есть?

[land]

Наоборот, кажется уже давно Мне кажется уже теорию происхождения уже давно никто не оспаривает кроме комиков.

какую теорию, уточняй, а то двусмысленно получается. у одних божественная, у других Дарвиновская, а у третьих может быть и смешанная.

[EvgeniySW]

2006-й - Нашли череп

2010-й - Нашли полный скелет

Борцы с теорией Дарвина считают, что имеют на руках сильный козырь. По их мнению, не мог череп примитивного homo erektus (человек прямоходящий), у которого низкий свод, покатый лоб, сильные надбровные дуги и т.д., в процессе эволюции так усовершенствоваться, чтобы превратиться в homo sapiens. Слишком велика разница между ними. Подобная удивительная метаморфоза возможна разве что по мановению волшебной палочки.

И вот сенсация: в Эфиопии, в местечке Гоувис, ученые нашли, по их мнению, недостающее звено эволюции: череп древнего человека, который жил 500 - 250 тысяч назад.

пы.сы. Это не относится к вопросу "Есть ли Бог?" Я пишу это для тех, кто продолжает путать Красную Шапочку с Жанной Д'Арк.

[biocide]

Этих звеньев столько находили за последние десятилетия (вот еще одно, в 90хх в "Наука и Жизнь" помню тоже статьи). Мне кажется, что как начали расшифровывать ДНК, уже никто не сомневался о том "как". Вопрос пошел на "в какое время и откуда".

[Ренат]

Патриарх Кирилл призвал верующих не быть питекантропами

Патриарх признал таки эволюцию?

[Dino]

Патриарх признал таки эволюцию?

Не думаю. Скорее, старается говорить на языке, доступном пониманию аудитории. :rolleyes:

Да и на теорию эволюции есть разные взгляды - вот один из возможных: На одном из православных сайтов.. Впрочем, я бы рекомендовал более проработанный (но и более длинный ) материал здесь: ещё ссылка.

Впрочем, на эти материалы стоит тратить время только если есть внутренняя готовность выслушивать оппонирующую точку зрения.

[Ренат]

Да и на теорию эволюции есть разные взгляды

В научной среде вроде нет разных взглядов. А какие достижения у православных священников в науке, чтобы их слушать?

Впрочем, на эти материалы стоит тратить время только если есть внутренняя готовность выслушивать оппонирующую точку зрения.

Насчет точек зрения - есть тема

[Ренат]

Впрочем, я бы рекомендовал более проработанный (но и более длинный ) материал здесь: ещё ссылка.

Впрочем, на эти материалы стоит тратить время только если есть внутренняя готовность выслушивать оппонирующую точку зрения.

Я потратил время сколько смог. Сплошные передергивания и "я не верю". И это точка зрения? Взять хотя бы это

Существует множество книг на английском языке, рассматривающих вопрос об эволюции с научной точки зрения. Вы, возможно, не знаете, что многие ученые отрицают факт эволюции (то есть происхождение всех существующих творений из других через превращение), а очень многие ученые утверждают, что невозможно узнать с помощью науки, истинна ли теория эволюции или нет, так как нет свидетельств, убедительно доказывающих или отвергающих ее. Если хотите, я в другом письме могу обсудить с вами «научные свидетельства» эволюции.

Есть замечаетельный "Проект Стив". Он собирает подписи ученых с именем Стив, которые считают эволюционную теорию достаточно подтвержденной, объединяющим принципом биологии и т.п. кто хочет может перевести

Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools.

Так вот под этим утверждением подписалось уже более 1100 ученых Стивов. Твой священник не уточняет, сколько Стивов отрицают факт эволюции?

[Dino]

В научной среде вроде нет разных взглядов. А какие достижения у православных священников в науке, чтобы их слушать?

--- Да не слушай, эти ссылки были приведены не для тебя, а для того, кому может оказаться интересной точка зрения, отличная от твоей.

Насчет точек зрения - есть тема

--- Не понял - к чему эта ссылка? Дабы я заткнулся, склонив голову перед непререкаемым авторитетом Гениального Вассермана? Вот уж дудки...

[EvgeniySW]

В научной среде вроде нет разных взглядов. А какие достижения у православных священников в науке, чтобы их слушать?

Сама суть религии - смирение и покорность. Что-то я нигде не читал про воспевание пытливости, экспериментаторства и уж тем более желания человека встать рядом с создателем на одну ступень (бессмертие, например).

Некоторые научные направления быстро приписали к смертным грехам. Бояца.

- нарушение «биоэтики» (например, контроль рождаемости)

- исследования, сомнительные с точки зрения морали (например, связанные со стволовыми клетками или генной инженерией)

[kosmaria]

Извиняюсь конечно - но я только прочла последние 2 страницы - и вижу многие цитаты откуда-то скачены и все выражают не свои мысли, а чужие и вроде бы в этими мыслями соглашаетесь, но с чем вы соглашаетесь - вы хоть кто-нибудь прочел то что причитал тот автор?

Мне просто интересно.