Hamlet Posted July 20, 2007 Share Posted July 20, 2007 Вкрадце в версии новой хронологии событий указываются недостатки методов датирования (радиоуглеродный метод и т.д.) ученые (Фоменко со товарищи математики историки физики) утверждают что в мировой истории есть дублирование событий с параллельным разнесением во времени. То есть если совсем грубо то события глубже 14-го 15-го века с большей долей вероятности фальсифицированы ориентировочно в 17-м веке. что же касается нашей истории то они утверждают любопытные вещи...отменяют например монголотатарское иго отождествляют Русь=Татаро-монголия Рюрик=Чингиз хан=Юрий Долгорукий и т.д. еще кстати отменяют норманскую теорию государственности на Руси...жутко любопытно а главное логично. (кстати для подтвердения своих теорий помимо архивов и артефактов ребята используют статистические и вообще мат. методы) Что интересно они же утверждают что в прошлом уже были попытки опровергнуть официальную мировую историю И. Ньютон например изучал эту тему. вот одна из ссылочек. http://www.inauka.ru/history/article72149.html ссылка на их сайт www.chronologia.org Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeidi Posted July 20, 2007 Share Posted July 20, 2007 Ох, этих новых хронологий уже столько, что хрен разберешься. А самое главное: никто не предлагает свою хронологию. Пока что все эти хроноложцы только критикуют существующее, а историки вяло отмахиваются. Грубо говоря, учебника (или типа энциклопедии) "новой хронологии" просто нет, что сводит к нулю все их попытки хоть как-то достучаться до официальных историков. Довольно занимательно излагают товарищи из проекта "Хронотрон" (Валянский, Калюжный), но и они грешат именно ниспровергательством; правда, у них есть основная мысль о том, что ничего про века раньше 9-го мы не знаем и никогда не узнаем доподлино. Но это, извиняюсь, просто забавно. А так - я бы почитал учебник альтернативки по Фоменко или по Калюжному )) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamlet Posted July 20, 2007 Author Share Posted July 20, 2007 угу...но Фоменко сотоварищи предлагают свою версию...кстати по их версии винить за более поздние вставки в летописи россии надо Романовых но они же утверждают что подлог идет в общемировом масштабе...этакий масонский заговор есть кстати сайт антифоменко Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeidi Posted July 20, 2007 Share Posted July 20, 2007 Фоменко с группой, наверное - наиболее продвинутые товарищи из новохронологов, но даже с ними согласиться сложно во всем. Грубо говоря, русская история начиная с 15-го века прекрасно прослеживается по подлинным документам. Можно, конечно, считать, что ничего не было и всё придумано при Екатерине Великой... но лучше не стоит. А вот то, что было раньше - сложн осказать. Подлиников документов почти нет, те, что есть - в отвратительном состоянии. Тут можн осогласиться с хроноложцами, что предыдущие события - попытка подогнать решение под известный ответ. Но так как я сам не историк-профессионал, а всего лишь любитель, то и делать выводы не хочу. Поскольку не изучал, не видел, не читал. Надеюсь, эти ребята хотя бы ознакомились, посмотрели, что критикуют. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rus Posted July 20, 2007 Share Posted July 20, 2007 В-общем, я придерживаюсь такой концепции, озвучиваемой Галковским: есть некий "горизонт событий", это примерно 15-16 век для Европы (начало книгопечатания). Всё, что за этим горизонтом - невозможно достоверно установить. Что там происходило, как, когда - нет никаких свидетельств. Есть некие "древние авторы" типа Платонов да Софоклов, в большинстве своем сфальсифицированные гуманистами в это же время (15-16 век). А "Рюрик=Чингизхан" происходило так: приезжали к дикому народу (типа китайцев) белые люди (иезуиты например), книжки привозили почитать, те что уже в Европе напечатали про "типа древнюю" историю. Китайцы дивились, завидовали. Ну и по образу и подобию, давай книжки про свою древнюю историю придумывать. Вот так в-общем... Интересное можно почитать по этой теме: Уве Топпер "Выдуманная история Европы" (могу дать почтитать), ну и Галковского: http://www.galkovsky.ru Кстати, Галковский о Фоменко: http://galkovsky.livejournal.com/32418.html http://galkovsky.livejournal.com/33215.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamlet Posted July 20, 2007 Author Share Posted July 20, 2007 угу....Галковский зараза хоть что-нить не прокомментировал? хе...я все это к тому что история это вообще наука или как религия чиста способ собственной (писателя,заказчика)легитимизации и манипулирования настроением толпы ...начинаю сконяться ко второму варианту Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pravgeorg Posted July 20, 2007 Share Posted July 20, 2007 Глупостей начитаемся и давай друг дружке блаблаблабла Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rus Posted July 20, 2007 Share Posted July 20, 2007 Глупостей начитаемся и давай друг дружке блаблаблаблаА вместо этого нет бы за лопатку да на огородик, да помахать на природе! Красота! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamlet Posted July 20, 2007 Author Share Posted July 20, 2007 Глупостей начитаемся и давай друг дружке блаблаблаблаВ простите конечно...но свои слова желательно аргументировать..или это просто "высер" в пустоту? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cycloneIII Posted July 20, 2007 Share Posted July 20, 2007 "высер" в пустоту? не в пустоту, а в воду Серёг, ты чё, не знаешь откуда пузырьки в джакузи? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.