Двери www(точка)dpz(точка)ru

[keys777]

keys777

Простите, вы снова меня не заметили? Или готовите подробный ответ?

Извиняюсь. Действительно незаметил.

Я пока частично отвечу. Завтра-послезавтра подробнее.

1. Посмотрите свой пост №169 где вы задаёте первый вопрос про три момента.

Исходя из этого я вам и давал ответы. В конце концов не признав, что я прав вы вдруг начинаете делать акцент на сосвсем другой момент, 

а прошлого нашего общения как будто не было. Такое поведение наводит на 

определённые  мысли. Во первых так поступают люди которым  не нужна истина, а

они хотят прогнуть свою линию. Во вторых мне не хотелось бы думать, что всё, что я

вам обьяснял вы пропустили мимо ушей зацепившись за один момент который на ваш

взгляд неудобен ДПЗ.

Поэтому ещё раз говорю либо мы ищем истину по первому заданному вами вопросу и потом

переходим к остальным вопросам либо какой смысл с вами разговаривать.

Дверь на фотографии может быть как дверью изготовленной и проданной Неманом так и дверью

изготовленной Неманом и проданной ДПЗ. Единственное, что не может быть так это то, что это

 дверь производства ДПЗ. Как видно на эту дверь замок установлен абсолютно правильно.

Вопросы наличия или отсутсвия бронепластины я с удовольствием обсужу с вами после того как

мы обсудим первый заданный вами вопрос.

До завтра.

С праздником!

[5632]

keys777

Извините, но пока я не могу признать, что вы прав. Первый мой пост не 169, а 164. И даже если принять в расчет тот факт, что читая их форум постранично, я, ошибаюсь, и даю ссылку не на первую страницу треда, а на вторую и то, просто начав читать эту вторую страницу сверху вниз, первое, на что вы наткнетесь, это обвинение в отсутствии бронекрышки у нормально установленного замка, что, мне кажется, мы и видим на фото по вашей ссылке.

Хорошо. Вы не стали читать страницу по моей ссылке, а сразу перешли на первую страницу треда. То же самое. Я уже писал. В первом же их посте. Во второй строке дана ссылка на исходный текст. Процитированный мною здесь. И начинается она с бронекрышки, а не с перевертышей. Может быть, я как не специалист, не понимаю невозможности использования не перевертыша, но без бронекрышки. Если это не возможно, пожалуйста - объясните, почему. Если не сложно.

Пока же я не вижу препятствий для установки кем бы то ни было замков керберос в нормально положении, но без бронекрышки, что значительно, на сколько я понимаю, снижает защиту такого замка от высверливания. См. второй абзац цитаты. ДПЗ это или не ДПЗ - вопрос проверки документов. Пока меня интересует сама возможность.

Кроме этого (обратите внимание, я так же, как и они, использую этот оборот речи не для того, чтобы показать совместное использование, а выделить использование другое), возможен переворот замка опять же на 180 градусов, но не по/против часовой стрелки - когда замок смотрит бронекрышкой куда надо, но меняется относительное расположения механизма замка и ключа, что (вопрос, конечно, на сколько, но все же) по сути делает защиту Керберос уязвимой к взлому (цитата) иначе бы не было смысла заморачиваться с изготовлением левых/правых замков, а опять же на 180 градусов, но горизонтально, что и приводит к наружному расположению блокирующего штифта.

Оба эти абзаца исходного текста, для меня, не профессионала, но носителя русского языка ни в коей мере, не говорят о совместном использовании того и другого. Вы же, сразу их объединяте. Вы знаете что то еще, что не знаю я? Поделитесь. Я вас уже об этом просил. Ссылками, фотографиями, чем угодно. Пока все ваши заявления голословны. Как и их, врочем.

В посте 169 я лишь пытался прояснить ваше понимание "перевернутости замка", т.е. договориться об используемой терминологии. О чем я и написал. Ибо это первый же вопрос, который у меня возник после вашего ответа, и без разъяснения которого, я не мог начать с бронекрышек. Если вы вкладываете в это слово, только перевернутость штифтом наружу, но переворот переворот замка по/против часовой таковым не считаете - естественно, что вы с ними не согласны. Но если считать перевернутым замок, поставленный обоими не правильными способами - я с ними согласен.

Там же идет речь и о проблемах с отрыванием/закрыванием такого замка ключом. Что совершенно понятно, если замок установлен так, что положение ключа относительно механизма перевернуто. И совершенно не объяснимо с ваших позиций, если вы считаете перевернутым только замок, установленный штифтом наружу. Почему должны быть проблемы, если это штатный режим работы замка, только "для него" изменилось относительное положение холла и квартиры? Ему то какая разница.

Во первых так поступают люди которым не нужна истина, а они хотят прогнуть свою линию.

У меня нет пока ни линии, ни двери. Только вопросы. Отвечая на которые, вы, и дпз в вашем лице, находится в заметно выигрышном положении на этом форуме, а следовательно, увеличивается количество потенциальных покупателей. Т.к. ваших оппонентов тут нет, мне приходится быть вместо них. Уж на сколько могу.

Я достаточно подробно развернул свой первый вопрос?

Упс, и вас с праздником, разумеется.

[keys777]

keys777

Извините, но пока я не могу признать, что вы прав. Первый мой пост не 169, а 164.

Я и не говорил, что ваш первый пост 164. Я говорил, что первый  вопрос вы задали в посту 169. Вы так и сказали, что это ваш первый вопрос.

Почему вы не можете признать очевидную ситуацию.

1. КЛЗ заявил, что ДПЗ совершает три ошибки при установке замка.

2. Я доказал, что эти три ошибки невозможно совершить одновременно.

3. Если поверить опять же КЛЗ, что на фото дверь ДПЗ то там нет ни одной из этих трёх ошибок.

4. КЛЗ не привёл ниодного доказательства своей правоты.

Всё остальные ваши попытки зацепиться за бронекрышку я буду игнорировать до того момента пока вы не признаетет очевидные 4 пункта изложенные мною выше. После того как мы разберёмься с этими тремя ошибками я с удовольствием обсужу  с вами моменты связанные с бронекрышкой.

Кроме этого (обратите внимание, я так же, как и они, использую этот оборот речи не для того, чтобы показать совместное использование, а выделить использование другое), возможен переворот замка опять же на 180 градусов, но не по/против часовой стрелки - когда замок смотрит бронекрышкой куда надо, но меняется относительное расположения механизма замка и ключа, что (вопрос, конечно, на сколько, но все же) по сути делает защиту Керберос уязвимой к взлому (цитата) иначе бы не было смысла заморачиваться с изготовлением левых/правых замков, а опять же на 180 градусов, но горизонтально, что и приводит к наружному расположению блокирующего штифта.

Вы сами то поняли, что написали? Вставили 7 слов цитаты, а остальное я просто 

не понимаю также как и все читающие этот пост. 

Оба эти абзаца исходного текста, для меня, не профессионала, но носителя русского языка ни в коей мере, не говорят о совместном использовании того и другого. Вы же, сразу их объединяте. Вы знаете что то еще, что не знаю я? Поделитесь. Я вас уже об этом просил. Ссылками, фотографиями, чем угодно. Пока все ваши заявления голословны. Как и их, врочем.

7 слов это два абзаца?

Там же идет речь и о проблемах с отрыванием/закрыванием такого замка ключом. Что совершенно понятно, если замок установлен так, что положение ключа относительно механизма перевернуто.

Сувальдный замок будет работать одинаково без всяких подклиниваний в любом положении до тех пор пока не сломается пружина. Именно это доказывает, что эти люди врут.

В сувальдном замке стоят пластины с кодовым лабиринтом - сувальды. Они подпружиненны. Ключом вы их перемещаете сжимая пружины и без разницы вверх они или вниз при этом перемещаются. Просто если вдруг у замка сломается пружина то в нормальном положении сувальда упадёт вниз под 

своим весом по направлению к ключу. И замок можно будет открыть ключом несмотря на поломанную пружину. 

В случае если замок перевёрнут то после поломки пружины сувальда под своим весом падает в такое положение,ч то ключ до неё просто не достаёт и замок нельзя

 открыть без примения спец. приёмов аварийщиков. Но до тех пор пока не сломается 

пружина замок будет функционировать абсолютно нормально несмотря на то, что он 

перевёрнут.  

И совершенно не объяснимо с ваших позиций, если вы считаете перевернутым только замок, установленный штифтом наружу. Почему должны быть проблемы, если это штатный режим работы замка, только "для него" изменилось относительное положение холла и квартиры? Ему то какая разница.

Замку не без разницы как его установят. Если штифт будет смотреть наружу то 

одно отверстие в двери позволит снять блокировку ригелей.

Во первых так поступают люди которым не нужна истина, а они хотят прогнуть свою линию.

У меня нет пока ни линии, ни двери. Только вопросы. Отвечая на которые, вы, и дпз в вашем лице, находится в заметно выигрышном положении на этом форуме, а следовательно, увеличивается количество потенциальных покупателей. Т.к. ваших оппонентов тут нет, мне приходится быть вместо них. Уж на сколько могу.

Понимаете мне каждый день приходится спорить с провокаторами, 

сотрудников этих фальсификаторов и просто людей которые поверили этому КЛЗ. Вы не являясь жителем ольгино (в вашем профиле это стоит) зарегестрировались на этом форуме преследуя одну цель обсудить на форуме данный материал КЛЗ отсюда и моё недоверие к вам. Обычно сотрудники КЛЗ раскидывают материалы по форумам, а потом не реагируют на очевидные аргументы перескакивая от одного момента к другому.

Давайте так.

Либо мы идём тем путём как я сказал. Сначало разбираемься с тремя ошибками, а потом

с бронепластиной. Либо вы мне в личку расскажите, что побудило вас зарегестрироваться на этом форуме с целью поспорить со

 мной и оставите свои данные. Рабочий телефон, мобильник и ФИО. если вы предоставите

мне эти данные то я пойму, что вы действительно не сотрудник КЛЗ и буду отвечать на ваши вопросы так как угодно вам.

[5632]

Ок. Спасибо. Наверное, на этом наше общение имеет смысл закончить. Изначально я хотел зарегистрироваться под своим настоящим именем, но оно уже занято. И кстати, мне почему то кажется, что у некоторой части новоселов Ольгино не вызывает большого недоумения объединение этих двух цифр 56 и 32.

[peter]

мне почему то кажется, что у некоторой части новоселов Ольгино не вызывает большого недоумения объединение этих двух цифр 56 и 32.

56 корпус = ул. Граничная, д. 32?

[5632]

ессно

[keys777]

Ок. Спасибо. Наверное, на этом наше общение имеет смысл закончить. Изначально я хотел зарегистрироваться под своим настоящим именем, но оно уже занято. И кстати, мне почему то кажется, что у некоторой части новоселов Ольгино не вызывает большого недоумения объединение этих двух цифр 56 и 32.

А вы свой порядковый номер видели?  Похож? Вот это и смутило.

Ну вообщем так.

Защита 308-го замка это система блокировки ригелей в случае внешнего воздействия на стойку хвостовика засова (свёртывание, высверливание и т. д.).

Бронепластины включая и Ц-85 это к сожалению защита только временная и при наличии времени и твёрдосплавных свёрел они сверлятся.  Крышка из Ц-85 стоит больших денег, а при наличии системы блокировки ригелей особого смысла в ней нет. Поэтому ДПЗ 

устанавливало на свои двери 308-е с обычной крышкой. При этом ни одного 

клиента не обманули, что замок имеет крышку из Ц-85. Людям говорили, что замки имеют блокировку, но никогда не говорили, что они имеют крышку из Ц-85. Тем более, что из обозначения замка это хорошо видно.

Вот вам ссылка, чтобы вы поняли, что ДПЗ не скрывало, что устанавливает замки без крышки.

 Форум

111.21.008/5/1:1:6

111.21.308/5/1:1:6

где:

111 – 111 серия

21 - «2» - врезной, «1» - сувальдный тип механизма

30 – замок на 3 точки запирания.

8 – патентованная «защита KERBEROS»

/5 – в комплекте 5 ключей

/1 – монтажный ключ

:1-комплектация для «дверников»

:6- в комплектацию не входит дополнительная защита от высверливания Ц-85

Теперь я думаю вы понимаете, что прикол в том, что ДПЗ не скрывало от покупателей информацию и уж тем более не выкидывало крышки из Ц-85 как об этом заявлял КЛЗ.

Замки покупались в исполнении с обычной крышкой, а защиту от высверливания стойки обеспечивала блокировка ригелей.

[5632]

Ну вот видите. Разве сложно было сразу ответить про бронекрышку - простым и понятным языком.

На счет номера - я только потом заметил. Да, забавно получилось.

Пытаюсь общаться на форуме ваших оппонентов. Пока, получается не очень. Я думаю, вы догадываетесь - почему.

[keys777]

Вот здесь  абсолютно чётко видно, что людей специально предупреждали о том, что замок не имеет

 крышку из Ц-85.

Кстати AGDPS это и есть тот самый КЛЗ который сейчас врёт со своего форума, что ДПЗ обманывало людей.

Ну вот видите. Разве сложно было сразу ответить про бронекрышку - простым и понятным языком.

Извините! Обознался. Дело принципа было выяснить независмое лицо вы или нет.

На счет номера - я только потом заметил. Да, забавно получилось.

Сейчас думаю ну не могли же вы знать свой номер до регестрации, но тогда решил,ч то вы его просто искаверкали т. к. вам без разницы под каким ником со мной спорить.

Пытаюсь общаться на форуме ваших оппонентов. Пока, получается не очень. Я думаю, вы догадываетесь - почему.

Скажите, что у вас ДПЗ стоит и вам жутко нравиться сразу в бан пошлют. Лучше общайтесь на независимом форуме там вас ни после каких вопросов и похвал не забанят.

А там честно скажу информацию не приобретёте зато в мозг засядут конкретно своим враньём. Я тоже там полгода общался и верил. Потом когда изобрёл свою защиту меня с ней кинули и забанили, начал понимать каким глупцом был.

[5632]

Почитал. Спасиб.

Независимое. Кастомер чистой воды. Но въедливый. Сначала еще хотел назваться "номердомаНомерквартиры", чтобы сподручнее общаться потом вживую было. Но передумал. По крайней мере не в теме про замки и двери. )))))

Нафиг. Нервы потрепать я и с тещей могу. А мне бы какую-никакую информацию собрать. Вам - спасибо. Им - посмотрим.