Российские Властители И Исторические Деятели - Обмен Мнениями...

[jeidi]

1. Сталин Иосиф Виссарионович-сделал то, что не один политик в послевоенные годы!

2.Брежнев Леонид Ильич-жизнь при нем была настоящим социализмом!

3.Андропов (ИО не помню) не успел даже закончить-помер, но чистку номенклатуры затеял-"будь здоров".

Ну а царей Вы и сами знаете Иван Грозный, Петр Первый

Ох, плохо вы, кажется, знаете историю, если хотите жить во времена жестких правителей... Не приведи господь такое счастье.

По пунктам:

1. Сталин сделал практически тоже, что и Гитлер - убрал всех революционеров из власти и перетащил страну из аграрщины в индустриализм - за волосы. Страна упиралась, оставляя кровавые следы. Но перетащилась. Правда, индустриализация вышла односторонняя - военная, но, видимо, по другому в тов рвемя было нельзя.

2. Брежнев не делал практически ничего - ничем не выделился. Анлогично бесчисленным президентам и премьер-министрам других стран. Но ему можно припомнить Прагу-68, Польшу-82 и Афагнистан-79. +Вьетнам, Ангола, Никарагуа... т.е., тоже не фонтан.

3. Андропов - хороший чекист, кэгебешник. Пытался занормализировать всё, что только можно и внедрить тотальный контроль - на что не было ни сил, ни ресурсов, ни желания народа.

Цари: Петр в чем-то похож на Андропова, самый худший образец начальника, который пытается сам сделать всё - и повоевать, и корабль построить, и отрегламентировать промышленность с торговлей. После того, как такой разносторонний правитель умер, в стране наступил паралич власти. Собственно, вся последующая истороия, приведшая к краху Романовых - следствие именно Петровых реформ.

Иван Грозный тоже, собственно, ничего в наследство не оставил. Да, он расширил границы, но большего сделать не смог, и после его кончины почти сразу началось Смутное время.

[Dino]

После того, как такой разносторонний правитель умер, в стране наступил паралич власти. Собственно, вся последующая истороия, приведшая к краху Романовых - следствие именно Петровых реформ.

О как.... Получается, что, скажем, Золотой век времён Екатерины Великой - это был паралич власти?

Дружище, искренне прошу - поставьте после всего этого "ИМХО" - а то ведь молодёжь почитает-почитает, да и решит, что так вот именно всё оно и было...

[jeidi]

О как.... Получается, что, скажем, Золотой век времён Екатерины Великой - это был паралич власти?

Дружище, искренне прошу - поставьте после всего этого "ИМХО" - а то ведь молодёжь почитает-почитает, да и решит, что так вот именно всё оно и было...

Могу хоть два имхо поставить, только смысл от этого не изменится. Не могли бы вы пояснить, в чем прелесть "золотого века Екатерины"? Что лично она сделал для всей страны, а не для своих фаворитов?

Вот имхо: царей в обсуждение ЕБН-а вообще привлекать нельзя, потому что по сравнению с ними он смотрится очень выигрышно. К сожалению, монархистом я так и не стал ))

[Dino]

Вот несколько выдержек из т.н. "НАКАЗА ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ II, ДАННОГО КОМИССИИ ДЛЯ

СОСТАВЛЕНИЯ ПРОЕКТА НОВОГО УЛОЖЕНИЯ"

178. Где законы ясны и точны, там долг судьи не состоит ни в чем ином, как вывесть наружу действие...

183. Приговоры судей должны быть народу ведомы, так как и доказательства преступлений, чтоб всяк из граждан мог сказать, что он живет под защитою законов; мысль, которая подает гражданам ободрение и которая больше всех угодна и выгодна самодержавному правителю, на истинную свою пользу прямо взирающему...

194. Человека не можно почитать виновным прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить зашиты своей прежде, нежели будет наказан...

230. Гражданское общество, так как и всякая вещь, требует известного порядка. Надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а с другой стороны предостерегали бы опасности, могущие оттуда произойти...

255. Несчастливо то правление, в котором принуждены установить жесткие законы...

Стоит заметить, что написано это было в... 1767 году! Нашим бы законотворцам это в головы вложить каким-то образом...

Некоторые результаты деятельности Екатерины в экономике: Было построено 144 новых города. Число фабрик увеличилось с 500 до 2 тыс. Увеличен ввоз - вывоз внешней балтийской торговли с 9 млн. до 44 млн. рублей. Увеличен ввоз - вывоз внешней черноморской (созданной Екатериной) торговли с 390 тыс. до 1 900 тыс. рублей. Бюджет России увеличился в 4 раза (сумма государственных доходов с 16 млн. рублей поднялась до 69 млн. рублей).

Пожалуй, главное - Население Российской империи за годы царствования Екатерины возросло с 19 до 36 миллионов человек!

Во внешней политике в это время тоже кое-что происходило: Успешные войны с Турцией и Швецией, разделы Польши, по которым России отошли украинские и белорусские земли... Присоединение Крыма...

При всём моём уважении к Вашему мнению, я не могу позволить себе согласиться с тем, что это был период "паралича власти".

А фавориты... честно говоря, я восхищён умом этой женщины! Да вы сравните Потёмкина и Орловых с... пусть с Коржаковым. Выбирать любовников, на которых она, "слабая женщина", вполне могла положиться - это ли не пример истинной женской мудрости?

[jeidi]

"Наказ" - вещь, безусловно, ценная - сама по себе. Беда в том, что не выполнялось ничего толком. И это общая беда - неумение доодить начатое дело до конца.

Что касается паралича власти. Петр Первый умер в 1725, какое-то время после него правил фактически его сын, потом он умер. Бояре порешили промеж себя - и Меньшиков уехал в ссылку, а на трон пришла первая женщина. Потом последовали несколько переворотов - слава богу, обошлось без гражданских войн - и наконец-то власть была передана по наследству - Петру Третьему. Плохой ли, хороший ли он был - не важно. Главное - легитимный. Так нет же - указанная Екатерина решила, что её муж - слишком плохой царь, и с помощью гвардии навела порядок - как она его понимала.

Де факто, для народа не было сделано - за всё время правления - ничего. Куча ненужных войн - правда, были и нужные, результата от которых - ноль целых, хрен десятых. Инфляция (собственно, рост торговых показателей именно этим и объясняется). прирост населения страны - за счет включения в состав империи новых территорий (впрочем, справедливости ради - плодились наши предки не в пример нашему, но это касается всех стран). Да, часть её фаворитов-любовников умела управлять огромной страной - но далеко не все, зато все без исключения умело набивали собственные карманы.

На этот "золотой век" приходится самое крупное корестьянское восстание - Пугачевский бунт. Она довольно жестоко обращалась с инакомыслием - вспомните Радищева.

Фактически, своим наследникам она оставила нищую, запутавшуюся в долгах страну, с устаревшей армией и разваливающимся на части флотом. Что-то потом подделал Павел - что успел, что-то залатал Александр (который, напомним, опять же пришел к власти с помощью гвардии), неплохо пошли дела у Николая Первого.

Собственно, из всех императоров российских именно его, да еще Александра Второго имеет смысл выделить. Они-то как раз строили сильную страну. Остальные - как получится. В том числе и Екатерина.

[КЕП]

Что касается паралича власти. Петр Первый умер в 1725, какое-то время после него правил фактически его сын, потом он умер. Бояре порешили промеж себя - и Меньшиков уехал в ссылку, а на трон пришла первая женщина.

Который из сыновей правил после Петра I?

После Петра I правила Екатерина I, а после нее внук Петр II, во время правления которого Меньшикова и сослали.

[jeidi]

Который из сыновей правил после Петра I?

После Петра I правила Екатерина I, а после нее внук Петр II, во время правления которого Меньшикова и сослали.

Ошибся. Но речь я вел не об этом.