01962 Опубликовано 27 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 Не получится "по нормативам" Всё равно будет пересчет, и всё равно заплатим по общедомовому счетчику. Ну так со счётчиком и без счётчика - в любом случае доплачивать! Так зачем я буду платить больше со счётчиком? Понимешь, Руслан, логику? Что-то с законом тут криво совсем.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 27 мая, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 По некоторым данным (может уже и устарели), например, в 10 доме в подвале полно воды из-за постоянных аварий. Я так понимаю, что это жильцы должны водоканалу оплачивать эту воду? И тут это важно, что счетчики в квартирах не регистрируют "пропажу" воды, соответсвенно должны доплачивать разницу. А у тех у кого счетчиков нет - по закону платят как за 250 руб/чел/мес и, соответсвенно, плевать хотели на водоканал. Что думаете?В 10 доме стоит грунтовая вода, это не вода от Водоканала. Это данные после обследования подвалов. Нарушена гидроизоляция.Те, у кого счетчиков нет, тоже будут доплачивать. Ну так со счётчиком и без счётчика - в любом случае доплачивать! Так зачем я буду платить больше со счётчиком? Понимешь, Руслан, логику? Что-то с законом тут криво совсем.. Да понимаю я логику: если дать волю, те кто потребляет больше норматива от счетчиков откажутся. Но это другая проблема, её нужно решать отдельно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
partizan Опубликовано 27 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 Понятно. Может как вариант - подсчитать сколько платили бы, если бы не были установлены счетчики (из нормы на человека). Возможно суммы бы увеличились, да и снять эти счетчики совсем? Как вариант. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
profus Опубликовано 27 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 расписывать на всех нужно ту разницу, которая не поддается отнесению к конкретному потребителю... перед тем, нужно сделать все необходимое, чтобы на каждого потребителя было отнесено его реальное потребление... ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 27 мая, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 Понятно.Может как вариант - подсчитать сколько платили бы, если бы не были установлены счетчики (из нормы на человека). Возможно суммы бы увеличились, да и снять эти счетчики совсем? Как вариант. А зачем совсем снимать? Какой бы коэффициент не был (но до 3 ), мне например со счетчиком всё равно будет выгоднее. Вы снимайте-снимайте, у ТСЖ ещё и прибыль появится По нормативу в среднем платится очень много, норма - 7,6 м3 на человека в месяц. А мы втроем 7 м3 выливаем. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
partizan Опубликовано 27 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 расписывать на всех нужно ту разницу, которая не поддается отнесению к конкретному потребителю... перед тем, нужно сделать все необходимое, чтобы на каждого потребителя было отнесено его реальное потребление... ) не бывает идеальных условий Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
profus Опубликовано 27 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 не бывает идеальных условий но концепция-то правильная! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
partizan Опубликовано 27 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 А зачем совсем снимать? Какой бы коэффициент не был, мне например со счетчиком всё равно будет выгоднее. Вы снимайте-снимайте, у ТСЖ ещё и прибыль появится По нормативу в среднем платится очень много, норма - 7,6 м3 на человека в месяц. А мы втроем 7 м3 выливаем. Так лучше прибыль, чем недостача. Зачем изобретать велосипед? Как обстоят дела в городе я уже писал: те, кто установил счетчики - в конце года получают сумму долга за воду. Так водоканал расписыват свой долг. Кстати, хорошо бы проверить, что реально ТСЖ платит по общедомовому счетчику, а не по расходу взятый за прошлый год, например. Такое в нашем городе - обычное явление. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 27 мая, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 Так лучше прибыль, чем недостача. Зачем изобретать велосипед? Как обстоят дела в городе я уже писал: те, кто установил счетчики - в конце года получают сумму долга за воду. Так водоканал расписыват свой долг.Кстати, хорошо бы проверить, что реально ТСЖ платит по общедомовому счетчику, а не по расходу взятый за прошлый год, например. Такое в нашем городе - обычное явление. Я думаю, нужно максимально информировать жителей. Хорошо бы на каждый подъезд или стояк отдельный счетчик Но сейчас такого нет - хотя бы по домам отдельно перерасход распределять, а не по всему ТСЖ в среднем. Когда появятся данные, нужно сделать информационный листок: так мол и так, за год по показаниям домового счетчика расход воды такой-то, счетчики установлены в стольких-то квартирах, расход по показаниям счетчиков такой-то, разница такая-то. По закону, обязаны перерасход распределить на всех, но если всех проживающих "вдесятером без счетчика" выявим, честные доплачивать будут меньше. Когда материальный интерес появится, возникнет и желание что-то сделать. А не возникнет - так тому и быть. А ТСЖ реально платит по счетчикам, насколько я знаю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kostja59 Опубликовано 27 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 27 мая, 2008 Во-первых у нас установлены самы дешевые, которые безбожно врут в пользу жильца сами по себе. Кроме того, они как мне объяснили не сочетаются с современными кранами, у которых большой напор мгновенно создается (просто не крутятся первые несколько секунд). В-третьих, знаю что кто-то умудряется какими-то магнитиками химичить. В-четвертых, есть "умельцы" которые пускают часть воды в обход счетчика. В-пятых, счетчики нужно с какой-то периодичностью проверять, причем жильцы это должны делать сами за свой счет. Пять железных аргументов. Во-первых - нет дешёвых счётчиков и дорогих, есть поверенные счётчики или неповеренные ( они же сертифицированные для установки или нет). Презумпция невиновности существует ( и у ТСЖ тоже ). Во-вторых - кто-это так объяснил ( просто любопытно ). В-третьих - тоже, что и во вторых. Два оставшихся аргумента самые железные ( четвёртый пункт случайно видел сам, выявляется согласно постановлению №307 путём обхода и проверки ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.