Болталка обо всём

[moto_olga]

Да, видимо я точно тормоз, я так не могу, мне с человеком пообщаться нужно

Зачем? После 15 сек видно же что козёл. Я не про себя.

[sharix]

К тому что правдой может быть то, что не соответствует действительности, т.к. формирование ее зависит от свойств наблюдателя. Поэтому я заранее простила вас за ваши свойства, что ж тут неясного...

 

Ок, как по вашему из набора множества наблюдений формируется закон, и в итоге возводится в ранг правды. Что важно в этих наблюдениях? Собственно, как работает наука?

[sharix]

Ок, как по вашему из набора множества наблюдений формируется закон, и в итоге возводится в ранг правды. Что важно в этих наблюдениях? Собственно, как работает наука?

Ладно, отвечу. В этих наблюдениях важна повторяемость. Независимо от наблюдателя. Тогда это становится правдой.

 

То что я описал в начальных постах - повоторяемое явление. Разумеется не 100%, но с некой вероятностью, довольно близкой к тезису...

[moto_olga]

ну я собственго примерно и о том же..... если б не стал, то и общаться особо не интересно )))) типичная мужская черта, кмк. Нет? )))) боже.... я мужик?! )))))))

Минуточку! Т.е. через 15СЕКУНД уже согласная?!

[sharix]

Минуточку! Т.е. через 15СЕКУНД уже согласная?!

 

Что ты, просто не исключает согласие при первой итерации знакомства. А там этих итераций ещо огого-!

[sharix]

Пока мы видим только вашу "правду" Для формирования закона должны быть непротиворечивые результаты наблюдения при одних и тех же начальных условиях... Сможете это обеспечить на конкретной модели человеческого общения?

 

Разумеется это моделируется Существуют общие подходы к описанию коммуникативных особенностей индивида.

Вот мы и пришли к вероятности этой "правды", о чем я и говорила...

 

Вы маленько не то говорили. Закон не зависит от наблюдателя. Он повторяем. Разумеется при приблизительно тех же условиях.

[peter]

То что я описал в начальных постах - повоторяемое явление. Разумеется не 100%, но с некой вероятностью, довольно близкой к тезису...

В рамках  вами же выдвинутой теории при условиях, которые вы же сами выдвинули.

Возвращаясь к мультипликативности личности - согласно ряду теорий любая личность мультипликативна. Так, у Фрейда личность имеет подструктуры "Оно", "Я", Сверх-Я", а у,например, Берна "Ребенок", "Взрослый", "Родитель".

Тоже самое с гендерностью. Различные соотношения  психических и поведенческих свойств, ассоциирующихся с маскулинностью и фемининностью, есть в каждом из нас. И это есть та самая мультипликативность....

Тьфу, не сдержался. Пойду кофейку попью.

[sharix]

В рамках  вами же выдвинутой теории при условиях, которые вы же сами выдвинули.

Возвращаясь к мультипликативности личности - согласно ряду теорий любая личность мультипликативна. Так, у Фрейда личность имеет подструктуры "Оно", "Я", Сверх-Я", а у,например, Берна "Ребенок", "Взрослый", "Родитель".

Тоже самое с гендерностью. Различные соотношения  психических и поведенческих свойств, ассоциирующихся с маскулинностью и фемининностью, есть в каждом из нас. И это есть та самая мультипликативность....

Тьфу, не сдержался. Пойду кофейку попью.

 

)) ))

[oleg-a]

в этих лосинах-на все 100%

Обтянутый причиндал все-таки выдавал в нем мужчину

[moto_olga]

В рамках  вами же выдвинутой теории при условиях, которые вы же сами выдвинули.

Возвращаясь к мультипликативности личности - согласно ряду теорий любая личность мультипликативна. Так, у Фрейда личность имеет подструктуры "Оно", "Я", Сверх-Я", а у,например, Берна "Ребенок", "Взрослый", "Родитель".

Тоже самое с гендерностью. Различные соотношения  психических и поведенческих свойств, ассоциирующихся с маскулинностью и фемининностью, есть в каждом из нас. И это есть та самая мультипликативность....

Тьфу, не сдержался. Пойду кофейку попью.

А как насчет теории "На форуме мы одни, на работе другие, с друзьями третьи"? И главное, все эти группы(сотрудники, друзья, домашние) думают что знают нас настоящими. А когда одна группа людей описывает тебя, то другая не понимает о ком вообще идет речь, т.к. человек общается по-разному в разном социоме.