Excalibur и иже с ним

[chirrik]

Нужно полностью прочитать текст интервью/речи целиком, а не в виде цитат, вырванных из контекста, после каждой из которых идет три абзаца высосанных из пальца выводов журналиста, нужно учитывать, кому, в каких обстоятельствах и с какой интонацией (в случае интервью) говорил политический деятель. Нужно немного представлять предмет, о котором говорится. Без этого всего ты воспринимаешь не его, а только реакцию журналиста, написавшего статью, сколько бы цитат он не вставил. Додумывать ничего надо.

Ну и да, вопрос веры очень важен. Если веришь и если не веришь, к любому одному и тому же тексту можно совершенно по разному отнестись.

.

 

Ох Петя. Ну пересмотри ещё раз прямую линию президента. Именно от туда цитаты приведённые про Мистрали

 

 

"Отказ от поставки кораблей по действующему контракту, конечно, — это плохой знак, но для нас с точки зрения поддержания обороноспособности, сказать вам откровенно, не имеет никакого значения, — подчеркнул Владимир Путин во время "прямой линии".

"Мы в свое время эти контракты заключили, прежде всего, для того, чтобы поддержать наших партнеров и обеспечить загрузку их верфей"

"Но я исхожу из того, что действующее руководство Франции и вообще французы — люди порядочные, и деньги нам вернут. Мы не намерены даже требовать каких-то неустоек, каких-то штрафов запредельных. Но главное, чтобы все издержки, которые мы понесли, были возвращены"

Ты же не читал "супервоенэксперта" Ольгу Божеву видать 

На встрече в Ереване про Мистрали ваще не говорили. Мне просто понравилось её мнение как журналиста.

Пусть многое она и прилепила для красоты картины, но цитаты нашего президента я понять по другому не могу. Может ты объяснишь, что он имел ввиду отвечая (цитаты вверху)?

И теперь ты говоришь что додумывать не нужно, а недавночи говорил что может в цитатах есть скрытый подтекст. А как его увидеть не думая то?!?!

[peter]

И теперь ты говоришь что додумывать не нужно, а недавночи говорил что может в цитатах есть скрытый подтекст. А как его увидеть не думая то?!?!

не в цитатах, а в тексте может быть другой смысл, если учитывать контекст. Думать и до(вы)думывать - разные вещи.

По вертолетоносцем - была возможность удачно ярд пристроить. По уму надо было у гишпанцев брать, но по политическим мотивам лягушатников выбрали. Сорвалось. Переживем.

[chirrik]

не в цитатах, а в тексте может быть другой смысл, если учитывать контекст. Думать и до(вы)думывать - разные вещи.

По вертолетоносцем - была возможность удачно ярд пристроить. По уму надо было у гишпанцев брать, но по политическим мотивам лягушатников выбрали. Сорвалось. Переживем.

Окей. Пусть так. До(вы)думывать не будем.

Мистрали на обороноспособность страны ни как не влияют, то-бишь не сильно то и нужны.

Я был прав однако 

[peter]

А никарагуанский канал кто совместно с китайцами как охранять будем?

[balazor]

Фельгенгаур Армату приложил в Новой. По мне любые танки все это анахронизм и прошлый век по сути... но зная как у нас любят пиар и показуху и что в реальности за этим любопытно.

[Tuborg]

Фельгенгаур Армату приложил в Новой. По мне любые танки все это анахронизм и прошлый век по сути... но зная как у нас любят пиар и показуху и что в реальности за этим любопытно.

когда РЭБ превратит в хлам всю дистанционно управляемую технику, тогда и пехота может стать востребованной

[chirrik]

Думать и до(вы)думывать - разные вещи.

Может и разные, но корень у них один. И если нужно читать между строк, то без додумывания или выдумывания не обойтись.

Как же тогда понять, что хотел сказать лидер между строк 

 

А никарагуанский канал кто совместно с китайцами как охранять будем?

Танками   

 

Фельгенгаур Армату приложил в Новой. По мне любые танки все это анахронизм и прошлый век по сути... но зная как у нас любят пиар и показуху и что в реальности за этим любопытно.

Конечно прошлый. Майдан наше всё.   

А Армата - ещё одна грань распила бабла. Не так ли?

 

Я по воле своей службы в бронетанковый войсках интересовался новыми разработками в родной сфере. И про показуху промолчу, потому как мне реально с наглядным примером показали новую броню, кстати ещё испытанную в 2005 году. Уже тода применяли композиты.

[balazor]

@chirrik,броня и готовое изделие это разные вещи. На протоне металл тоже был как на предыдущих.

[chirrik]

@chirrik,броня и готовое изделие это разные вещи. На протоне металл тоже был как на предыдущих.

Конешно разные

Но броню готовили уже за ранее   

И думаю тут не к месту про протоны. Каков процент их неисправностей?!?!?!

По моему где-то в районе 3-5% = это норм

Мне на это денех не жалко!

Мне жалко что сцука Васильева сидеть за мой счёт будет.

Путь работает, можно на панели 

[chirrik]

@chirrik,броня и готовое изделие это разные вещи. 

Думаю что я (и многие в Росии) вскоре увижу Т-14 во всей красе.

Ты знаешь, я рад что мы умеем строить. И Армата - это не показуха. А реальный проект.

И пусть не всё гладко, но во время.