Украина - быть или не быть?

[Бусинк@]

 

Но, боюсь, почти прекратится. Мало того, что многие ходят сюда просто развеяться "непринуждённой беседой" в виртуальном стиле, т.е. сравнительно безответственно, так ещё и понадобится очень жёсткое модерирование для таких правил. Очень многим будет обидно.

О "непринуждённой беседе" в виртуальном стиле и тех кто обидится:

https://youtu.be/TnPcNiKB6Ig

[alox]

Наконец-то...

В России отменен льготный миграционный режим для украинцев.

http://m.ria.ru/society/20151101/1311623802.html?rubric=sys_daynews&sort=sortkey

[land]

Наконец-то...

В России отменен льготный миграционный режим для украинцев.

http://m.ria.ru/society/20151101/1311623802.html?rubric=sys_daynews&sort=sortkey

для ЛДНР остался. И это правильно

[chirrik]

Наконец-то...

В России отменен льготный миграционный режим для украинцев.

http://m.ria.ru/society/20151101/1311623802.html?rubric=sys_daynews&sort=sortkey

И что это изменит???

[rus]

Всё!!

[alox]

И что это изменит???

Может меньше будет хохло-гастарбайтеров?

Всё!!

Надеешься, что они дадут люлей Порошенко?

Это вряд ли.

[Excalibur]

Надеешься, что они дадут люлей Порошенко?

Это вряд ли.

 

если нет нагула, нет нажористого мирняка, нет и толстых хищников

в природе всё просто

[chirrik]

Может меньше будет хохло-гастарбайтеров?

 Отвечу твоими же словами

 

Это вряд ли.

Ну может на чуть чуть

 

 

Всё!!

Развёрнуто! 

[rus]

Это написано в 1948 году. 1948, Карл!!

 

Избранные места из NSC 20/1, директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г.

 

...Таким образом мы можем смело утверждать, что в случае войны с Советским Союзом наша цель - проследить за тем, чтобы после окончания войны никакому режиму на российской территории не было позволено

(а) Сохранять военные силы в количестве, способном представлять угрозу любому соседнему государству;

(б) Пользоваться такой степенью экономической автаркии, которая позволила бы осуществить восстановление экономического базиса военной мощи без содействия западного мира;

(в) Отказывать в автономии и самоуправлении основным национальным меньшинствам;

или

(г) Сохранить какое-либо подобие нынешнего железного занавеса.
<...>

В случае с Украиной проблема совсем иная. Украинцы - наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время. В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства.

Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности.

Действительно, украинцы были несчастны под управлением России, и необходимо что-то предпринять для защиты их положения в будущем. Но есть ряд существенных нюансов, которые нельзя упускать из виду. Пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков "нации", способной успешно и ответсвенно нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия. Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой "украинизма" являются "отличия" специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация - это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответсвенности государственного управления.

Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как территория была отвоевана у кочевых татар и стала осваиваться оседлым населением. Попытка оторвать ее от Российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов.

Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ, говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку, который в восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности : а именно религией. Если по Украине и может быть проведена какая-то реальная граница, то логичной была бы граница между районами, традиционно тяготеющими к Восточной Церкви и районами, тяготеющими к Римской Церкви.
<...>

Следует добавить, что хотя, как утверждается выше, мы не склонны поощрять украинский сепаратизм, тем не менее если без нашего участия на территории Украины возникнет независимый режим, мы не должны прямо противодействовать этому. Поступить так означало бы принять на себя нежелательную ответственность за внутрироссийское развитие. Такой режим будет постоянно подвергаться проверкам на прочность со стороны России. Если он сумеет успешно сохраниться, это означает, что вышеприведенный анализ не верен, и что Украина имеет способность и моральное право на независимый статус. Наша политика прежде всего должна быть направлена на сохранение внешнего нейтралитета постольку, поскольку наши интересы - военные или иные - не будут затронуты непосредственно. И только если станет ясно, что ситуация заходит в нежелательный тупик, мы будем содействовать отходу от движения к разумному федерализму. То же самое применимо к любым усилиям по достижению независимого статуса другими российскими меньшинствами. Маловероятно, что какое либо из этих меньшинств сможет успешно поддерживать реальную независимость длительное время. Однако, если они попытаются (а вполне возможно, что кавказские меньшинства сделают такую попытку) - наше отношение должно быть таким как в украинском вопросе. Мы должны внимательно следить за тем, чтобы не становиться в позицию открытого противодействия таким попыткам, что вызвало бы окончательную утрату симпатий этих меньшинств. С другой стороны мы не должны связывать себя поддержкой такой их линии поведения, которая в дальнейшем вероятно может быть сохранена только при нашей военной помощи.
<...>

С другой стороны мы должны ожидать, что разные группы предпримут энергичные усилия, чтобы заставить нас вмешаться во внутренние дела России, что угрожает связать нас серьезными обязательствами и сделает возможным политическим группам в России продолжать требовать нашей поддержки. В свете этих фактов очевидно, что мы должны предпринять определенные усилия, чтобы избежать принятия на себя ответственности за решение, кто будет управлять Россией после распада советского режима. Оптимальным было бы позволить всем изгнанным элементам вернуться в Россию настолько быстро, насколько возможно, и проследить, насколько это от нас зависит, за тем, чтобы чтобы всем им были бы даны примерно равные возможности заявить о своих претензиях на власть. Наша основная позиция должна состоять в том, что в конечном итоге русский народ должен будет сделать свой собственный выбор, и мы не намерены оказывать влияние на этот выбор. Поэтому мы должны избегать приобретать протеже и обязаны следить за тем, чтобы все конкурирующие группы получили возможность изложения своих взглядов российскому народу через средства массовой информации. Между этими группировками возможны случаи насилия. Даже при этом мы не должны вмешиваться, если не будут затронуты наши военные интересы или если со стороны одной из групп не будет предпринята попытка утвердить свою власть крупномасштабными варварскими репрессиями тоталитарного типа, применяемыми не только к противостоящим политическим лидерам, но и к массам населения. 

 

[Tuborg]

Это написано в 1948 году. 1948, Карл!!

 

Избранные места из NSC 20/1, директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г.

у них таких аналитических записок по всем государствам гора. и как тутси и хуту между собой стравливать, и как Южный Судан отделять (и Судан в целом у Египта увести получилось еще тогда), и как в аль арабии перекраивать границы (тож не один десяток лет проектам и почти во всех станах там смену режимов произвели), и по латинской америке еще больше заготовок, тоже в каждой стране поработали. а работали они тогда хорошо, анализировали, не то, что щас, молодцы были, надо признать. с Россией у них самый долгий и сложный проект получился, в основном они режимы менее, чем за десятилетие рушили.