-------- Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 она не просто старая, она просто дебильная она отражает традиции того времени, во многих странах выборов нет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 Руслан порядок в стране не может быть если власть является паханом Может быть, и пример - Англия, правда там "маман" :) Порядок - идеальный. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
-------- Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 Может быть, и пример - Англия, правда там "маман" :) Порядок - идеальный Ты путина с королевой сравнил? Это пять Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
profus Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 в штатах она просто старая, ее надо менять с этим согласен предлагаю с них и начать ) 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
land Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 Я в передаче от Злобина услышал, почему в Штатах так сделали, что голосуют представители от штатов а не население напрямую. У них там есть несколько очень крупных штатов, и если бы было прямое голосование, то кандидатам достаточно было только в них "работать", агитацию проводить и обещать что-то. Остальные штаты получались не важными. А с нынешней системой, каждый штат важен. и кандидатам приходится работать в каждом. Так что это по-своему разумная система. а почему малозначимые штаты (люди) должны должны на что-то влиять? Влиять должен каждый человек в равной степени, независимо от штата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 Ты путина с королевой сравнил? Это пять Нет, это ты сравнил Путина с "паханом", а я сказал что при авторитарной власти (как пример - Англия) вполне может быть порядок. Можно ещё милион примеров привести. Демократия это не гарант ничего, сама по себе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
land Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 Может быть, и пример - Англия, правда там "маман" :) Порядок - идеальный. не верь рекламе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 а почему малозначимые штаты (люди) должны должны на что-то влиять? Влиять должен каждый человек в равной степени, независимо от штата Потому что у них штаты - как отдельные государства практически. Даже из названия понятно. Большинство вопросов решается штатами внутри себя. а вот общая федеральная власть выбирается всеми штатами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
-------- Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 Нет, это ты сравнил Путина с "паханом", а я сказал что при авторитарной власти (как пример - Англия) вполне может быть порядок. Можно ещё милион примеров привести. Демократия это не гарант ничего, сама по себе. авторитарная власть?ты королеву которая почти прав не имеет кем считаешь? она решает кому шельф отдать? или в какой частный банк деньги госмонополии разместить? у нас обычный диктатор + группа феодалов, там система символом, лишь символом является королева 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 22 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2015 не верь рекламе. Я там был Причём, она умудрилась и в колониях: Австралии да Канаде - порядок навести. Ещё и в Индии до сих пор, да и в половине мира И всё это без так любимой Алексом демократии :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти