Автожесть. Фотки и рассказы.

[bratello]

Прецеденты уже были, когда по регу всё очевидно, но по суду водитель ещё денег за лечение башлял. А что касается машинистов, то в расход, если он всё сделал согласно инструкции: просигналил, врубил экстренное и что то ещё по инструкции, если что то не сделал и это зафиксировал "клуб", то срок будет.

Но тут труп, какое лечение?

С машинистами я, конечно, переборщил, там совсем другие правила и инструкции. Но суть там такая же - там даже за случайно сбитую бабушку ничего машинисту не будет ибо нех шляться где ни попадя. У поездов один только тормозной путь не чета авто. По крайней мере я ни разу не слышал и не читал, чтобы машинистов любых поездов напрягали по этому поводу. А ведь они тоже водители опасного транспортного средства.

Да - на видео видно, что идиот не на пешеходном переходе, это смягчающий фактор для водителя однозначно.

[chirrik]

Прецеденты уже были, когда по регу всё очевидно, но по суду водитель ещё денег за лечение башлял. А что касается машинистов, то в расход, если он всё сделал согласно инструкции: просигналил, врубил экстренное и что то ещё по инструкции, если что то не сделал и это зафиксировал "клуб", то срок будет.

Дайте сцылу и видео, а то как сказка про белого бычка звучит

Если какой-то мразматик подбежит к авто и будет биться головой, я что за него в тюрягу пойду и бабло потом ещё на его лечение выкладывать буду. Самим то не смешно?!?!?! А если преценденты были, то водила чушок и его сам бес велел облопошить.

Про машиниста....ну что я могу сказать.......вы это как его водиле сапсана скажите чтобы он увидел, потом погудел и потом экстренно затормозил

Я как то читал как бабку с сапсана соскребали апосля сотки километров(с расстоянием точно не помню). Вы это машинист???

Дак должны знать что не всегда и не везде поезд/электричка может остановится, это вам не автобан. Рисковать сотнями пассажиров из-за чушка на рельсах?! - это для меня верх маразма. И я что то погуглил и ну не нашёл я чтоб водилу поезда посадили за то что он чушка даванул.

Да - на видео видно, что идиот не на пешеходном переходе, это смягчающий фактор для водителя однозначно.

Блин да какой там смягчающий фактор. Этот обдолбаный сам нырнул под машину. Видеорегистратор явно зафиксировал.

Если это не чейто перчик, то в расход и все забыли.

[Excalibur]

Законы у нас такие. Скоростной режим должен выбираться исходя из погодных условий, плотности движения и пр.(дословно цитату из правил не помню), по этому пункту правил он будет виноват. В теме про пешеходов подобные случаи упоминались мной, но не нашли понимания, вместо этого даны были советы, как следует вести водителям чтоб избежать таких пешеходов.

это п. 10.1

по нему даже административного наказания не предусмотрено, если не в курсе

[peter]

это п. 10.1

по нему даже административного наказания не предусмотрено, если не в курсе

а причем здесь административное наказание? для назначения виновного в дтп имхо достаточно признать несоблюдение п. 10.1.

P.S. А по п.9.10 административное наказание предусмотрено? (в качестве аналогии)

Прецеденты уже были, когда по регу всё очевидно, но по суду водитель ещё денег за лечение башлял.

Видимо, был плохой адвокат или "хороший" судья

Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Кстати, если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб.

[Excalibur]

Петь, ну мы ж вроде законы обсуждаем. Виновность по 10.1 есть, наказания нет.

По 9.10 насколько помню 300р

ошибся

по 9.10 12.15 ч. 1 коап - 500р

[Zhess]

Кстати, если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб.

ага , ты статью эту читал тоже ? главный *** вот он :

Как сказано в том же определении, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват.

ВОДИТЕЛЬ ТЫ БУДЕШЬ ПЛАТИТЬ НЕ ЗАВИСИМО ВИНОВАТ ИЛИ НЕТ !

http://auto.mail.ru/...e.html?id=39111

[peter]

Петь, ну мы ж вроде законы обсуждаем. Виновность по 10.1 есть, наказания нет.

Я имел в виду, что в зависимости от того, кто виноват, определяется кто кто кому ущерб возмещает.

по 9.10 12.15 ч. 1 коап - 500р

понятно. не помнил такого, а проверять лень было.

ВОДИТЕЛЬ ТЫ БУДЕШЬ ПЛАТИТЬ НЕ ЗАВИСИМО ВИНОВАТ ИЛИ НЕТ !

ага, в определении КС так и сказано:

В частности, простая неосторожность потерпевшего, как следует из

пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено

причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца

источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить,

но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу

пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть 6

лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель

должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный

потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не

освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности

возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина;

допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2

статьи 1083 ГК Российской Федерации)

http://img.rg.ru/pril/article/69/37/90/KSRFDecision113409.pdf

[Zhess]

идиотизм блин

[EvgeniySW]

http://img.rg.ru/pri...ision113409.pdf

Прочитал все постановление. Эх и жопа

[Lifter]

Дайте сцылу и видео, а то как сказка про белого бычка звучит

Если какой-то мразматик подбежит к авто и будет биться головой, я что за него в тюрягу пойду и бабло потом ещё на его лечение выкладывать буду. Самим то не смешно?!?!?!

Вы так тролите или принципиально не видите разницу между движущимся авто и припаркованном

Видимо, был плохой адвокат или "хороший" судья

Судья может и оправдать, а может и посадить и всё будет по закону. В стране в которой живу, кто больше заплатит тот и оказывается прав.

ВОДИТЕЛЬ ТЫ БУДЕШЬ ПЛАТИТЬ НЕ ЗАВИСИМО ВИНОВАТ ИЛИ НЕТ !

Так о чём и речь, странно, что многие это упускали из виду.