Автожесть. Фотки и рассказы.

[Zhess]

Прочитал все постановление. Эх и жопа

тоже прочитал , в принципе логично чешут судьи , но жопа !

Жопа в том , что выезжая на дорогу , мы этого всего ни хрена не знаем а так то все просто , сбил пешехода , но не виноват ! все равно лечишь пешехода , а он тебе машину чинит , сбил пешехода да еще и виноват , лечешь пешехода , чинишь машину сам , да еще и в турму садишся !

Пешеходы колнечно тут в фаворе , сильно машину поломать пешеходом это надо постораться

[EvgeniySW]

У меня все коллеги свято верят, что пешеходы могут пачками под колеса бросаться. Если это происходит не на пешеходном переходе - то водитель не при делах.

[Zhess]

У меня все коллеги свято верят, что пешеходы могут пачками под колеса бросаться. Если это происходит не на пешеходном переходе - то водитель не при делах.

ну теперь ты им грамотно можешь объяснить что они очень сильно заблуждаются , хотя если смогут доказать что пешеход намеренно бросился под колеса , то лечить его будет дешевле

[EvgeniySW]

Пешеходы колнечно тут в фаворе , сильно машину поломать пешеходом это надо постораться

Прыгнуть под колеса с мешком цемента.

[peter]

У меня все коллеги свято верят, что пешеходы могут пачками под колеса бросаться. Если это происходит не на пешеходном переходе - то водитель не при делах.

пешеходы тоже не догадываются о том, что их должны лечить

[Zhess]

пешеходы тоже не догадываются о том, что их должны лечить

так же они не догадываются о том что должны машину чинить если перебегали вне пешеходника )

[bratello]

ага, в определении КС так и сказано:

В частности, простая неосторожность потерпевшего, как следует из

пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено

причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца

источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить,

но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу

пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть 6

лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель

должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный

потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не

освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности

возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина;

допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2

статьи 1083 ГК Российской Федерации)

http://img.rg.ru/pri...ision113409.pdf

Вы, ребят, путаете понятия. Неосторожность потерпевшего и умысел потерпевшего есть сильно разные понятия. Толкового юридического описания "самоубийства" я, к сожалению, не нашел. Но в данном случае варианта исключительно два: конкретно самоубийство или провокация ДТП с целью дальнейшего шантажа. И то, и другое никак не подходит под определение "неосторожность", поэтому цитируемая статья не к месту

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем bratello

[chirrik]

Вы так тролите или принципиально не видите разницу между движущимся авто и припаркованном

Нет. Не тролю. Согласно вашему высказыванию что имея в собственности средство повышенной опасности вы априори становитесь виноватым "во всех грехах".

Окей. Стоя в пробке какой то мудозвон обтёр мне авто своей задницей, переходя дорогу в неположенном месте, что может постирать ему одежду?

Или как случай в пробке в Люблино. Пассажир выскочил из маршрутки нарушая все возможные правила, подскользнулся и головой в грузовик. Упал без сознания. Чё и маршруточник и водила грузовика должны ему на лечение отстегнуть. Ведь они считай двигались.

Вам не кажется что это ерунда?

Судья может и оправдать, а может и посадить и всё будет по закону. В стране в которой живу, кто больше заплатит тот и оказывается прав.

А я о чём и говорил что у нас всё будет по закону

Если перец чей или бабла больше, то посадят меньшеимеющего/меньшедающего. А если виновник чушок какой или наркоша/пьянь/тунеядец/голодранец, то то владеющий средством повышенной опасности "будет на коне"

Да забыл добавить, это если не будет ощественного резонанса. Если народ прознает, засудят по написанному закону. Хотя Лукойлу и резонанс похеру

[peter]

Вы, ребят, путаете понятия.

чего мы путаем? В моем сообщении, предыдущем цитируемому, я давал ссылку на гражданиский кодекс.

[bratello]

чего мы путаем? В моем сообщении, предыдущем цитируемому, я давал ссылку на гражданиский кодекс.

Ну и почитайте его.