Автоюрист, ищется срочно

[aleksa0]

Мне тоже видится авантюрист)))

Мне как-то недавно звонила страховой юрист, спрашивала довольна ли я работой страховой виновника (весной в меня въехали), видимо, у них есть база, по которой они обзванивают. Так вот она мне оставила координаты, сказала если что, звоните, ну там мало ли страховая не доплатит или еще что-то. Если хотите могу написать их сайт и телефон. Но я к ним не обращалась, поэтому не знаю как они работают.

[ScrewDriver2002]

он влетел в заднюю ось стоящей на его полосе фуры (капотом), как я понимаю.

Именно так. Фура стояла поперек - трейлер на обе полосы, морда на встречной обочине. Г-образно в общем.

ехать надо было относительно быстро

Хватило 70 км/ч, посмотрел краш-тесты, все так же выглядит.

С какой скоростью поедешь ты, зная что тебе ехать 470 км до дома?

[bratello]

Хватило 70 км/ч, посмотрел краш-тесты, все так же выглядит.

С какой скоростью поедешь ты, зная что тебе ехать 470 км до дома?

Но нельзя ехать наобум с такой скоростью, которая не позволит остановиться за "слепым" поворотом в случае неожиданно возникшего там препятствия. Это обычная самая распространенная ошибка водителей "А-а-а, там не должно никого быть за этим поворотом...".

По вашему описанию водитель фуры нарушил правила, разворачиваясь в неположенном месте, а вы нарушили скоростной режим. Ведь не он же в вас въехал, а вы в него. Оба создали аварийные ситуации и результат не заставил себя долго ждать.

пс. и вы зря на водителей фур катите бочки, обычно это адекватные дяди, знающие и живущие дорОгой, имеющие более адекватное представление о дорожных ситуациях. Я их слушаю по дальнобойному каналу, дает достаточное представление. И в дальних поездках они помогают в дороге чаще, чем легковые.

Это вы перепутали с водителями Камазов, наверное, там немного другой контингент...

[ВРЕДНОСТЬ]

пс. и вы зря на водителей фур катите бочки, обычно это адекватные дяди, знающие и живущие дорОгой, имеющие более адекватное представление о дорожных ситуациях.

да но только аварийку-то включать надо, если сел в темноте поперек дороги. Сразу же. Она всегда мобилизует проезжающих, пусть лишнюю секунду дает - даже если издали не понятно что за авария.

[bratello]

да но только аварийку-то включать надо, если сел в темноте поперек дороги. Сразу же. Она всегда мобилизует проезжающих, пусть лишнюю секунду дает - даже если издали не понятно что за авария.

Так может не успел еще включить, только встрял.

И как должны светить фары, чтобы не высветить поперек дороги стоящую цистерну? И/или какова должна быть скорость? Соответственно, или скоростной режим не тот, или фары плохие, или и то и другое

[ВРЕДНОСТЬ]

Так может не успел еще включить, только встрял.

И как должны светить фары, чтобы не высветить поперек дороги стоящую цистерну? И/или какова должна быть скорость? Соответственно, или скоростной режим не тот, или фары плохие, или и то и другое

По моему не очень большому, но вполне достаточному опыту зимнего межгорода в темное время суток, фары:

1) могут заляпаться и светить фигово. У меня так было много раз. Выходить мыть каждые 15 минут - это в теории хорошо. Реально я вижу дорогу со среднезаляпанными фарами на 30-40 метров, потому что включен ближний, и обычно опущены на максимум вниз, чтобы лучше видеть колдоебины.кирпичи, покрышки фур и дохлых кошек.

В вопросе определения наличия попутных машин впереди на своей полосе я полагаюсь на то, что в заду у впереди едущего светится хоть одна красная лампочка хоть как-то. Да и края "пятна" от его ближнего света заметны.

Без базара, при включенном "дальнем" и чистых фарах за 100 метров есть шанс увидеть, успеть что-то понять и успеть что-то предпринять. Но я включаю дальний только когда ну очень далеко никого нет, тех кто делает иначе, считаю быдлом. С ближним - увидишь только когда ждешь увидеть, зная что там это (что-то?) есть.

2) На изгибах дороги фары светят не на дорогу перед тобой.

3) У холмов и у впадин фары светят не на дорогу перед тобой.

Так что, с учетом зимы и удвоившегося тормозного пути можно и на реальных 70 км/ч запилиться в валяющийся на дороге контейнер к примеру или машину стоящую поперек полос с погашенными лампочками.

[bratello]

По моему не очень большому, но вполне достаточному опыту зимнего межгорода в темное время суток, фары:

1) могут заляпаться и светить фигово. У меня так было много раз. Выходить мыть каждые 15 минут - это в теории хорошо. Реально я вижу дорогу со среднезаляпанными фарами на 30-40 метров, потому что включен ближний, и обычно опущены на максимум вниз, чтобы лучше видеть колдоебины.кирпичи, покрышки фур и дохлых кошек.

В вопросе определения наличия попутных машин впереди на своей полосе я полагаюсь на то, что в заду у впереди едущего светится хоть одна красная лампочка хоть как-то. Да и края "пятна" от его ближнего света заметны.

Без базара, при включенном "дальнем" и чистых фарах за 100 метров есть шанс увидеть, успеть что-то понять и успеть что-то предпринять. Но я включаю дальний только когда ну очень далеко никого нет, тех кто делает иначе, считаю быдлом. С ближним - увидишь только когда ждешь увидеть, зная что там это (что-то?) есть.

2) На изгибах дороги фары светят не на дорогу перед тобой.

3) У холмов и у впадин фары светят не на дорогу перед тобой.

Так что, с учетом зимы и удвоившегося тормозного пути можно и на реальных 70 км/ч запилиться в валяющийся на дороге контейнер к примеру или машину стоящую поперек полос с погашенными лампочками.

Это все понятно и известно. Но есть одно из самых главных правил для водителя - он сам выбирает скоростной режим для безаварийной езды. Заляпаны ли фары, скользкая ли дорога, есть ли поворот или нет, светят ли задние сигналы фонарей впереди едущего - водитель сам должен за всем этим следить и выбирать такой темп езды, чтобы избежать аварии. В данной конкретной ситуации не водитель фуры, разворачиваясь, въехал в кого-то, а водитель сзади едущей машины въехал в раскорячившуюся стоячую машину. Поэтому гайцы, на мой взгляд, тут правы - оба виноваты.

Если бы фура в момент аварии только совершала маневр, то, возможно, решение было бы другим.

Хотя не исключаю тот факт, что при наличии хорошего адвоката найдутся процессуальные косяки, по которому решение ГИБДД отменят и виновность снимут. (Однако ж , повторюсь, реальной ситуации я не видел, все по описанию тс).Но после этого придется еще и со страховой бодаться, там тоже юристы есть...

...Реально я вижу дорогу со среднезаляпанными фарами на 30-40 метров...

Соответственно, на скользкой дороге с такой видимостью скорость, в зависимости от авто, 40-50 км/ч, не более...

Лично я плохо вижу ночью и даже суперлампочки меня не спасают (ксенона нет пока). Так я ночью и не ношусь, скорость выбираю так, чтобы в случае попадания в крайний дальний луч фар какого-либо препятствия я успел остановиться. От неожиданного бокового возникновения препятствия (лось, белка, идиот) это, конечно, не спасет, но оттормозиться перед чъей-то "задницей" должен успеть.

Тише едешь - шире морда Подумаешь, опоздаешь, зато приедешь

[ScrewDriver2002]

Так может не успел еще включить, только встрял. И как должны светить фары, чтобы не высветить поперек дороги стоящую цистерну? И/или какова должна быть скорость? Соответственно, или скоростной режим не тот, или фары плохие, или и то и другое

Ты ошибаешься. Стоял он там давно, т.к. следов наката - море. Плюс на цистерне ни отражателей, ничерта. Плюс его фары слепят и ты не видишь, что у него за фарами делается.

Пишешь ты странно, будто ни разу ночью не ездил.

Ладно, закрою тему. Была просьба о Юристах, а флуд пошел. Спасибо тем, кто помог.