Цифровые фотографии

[Clever]

. Домашнее задание - рассчитайте, какой размер картинки в точках достаточен для того, чтобы напечатать фотографию размером 10х15 см.

обычно обозначается терминами "Качество" - "отличное" (картинка почти нетронута, на нее даже можно смотреть), "хорошее" (смотреть можно, но только издали) и "нормальное" (без слез не взглянешь - и кто-то считает ЭТО нормальным? Извращенцы!)

Таким образом, ответ на Ваш вопрос прост - поймите, зачем Вам понадобятся в будущем эти картинки и выбирайте соответствующий размер и качество.

Дино, спасибо за подробную раскладку! Домашнее задание выполнила: 1800 х 1200 пикс. У меня есть в меню 1600х1200.Пойдет?  я поняла, если делать обычные фотки, то большой размер не нужен.  А качество всегда лучше ставить на отличное( а тогда объем опять вырастет?)

Снимки мне нужны , что бы хранить их на диске( печатаю на бумагу лишь некоторые- для родственников и в семейный альбом по старинке). Так какой формат( размер и кач0во ) оптимальны для просмотра их на компе?

А какая связь между пикселями и байтами? Есть ли она вообще?

[Dino]

2 Clever:

1600 на 1200 для печати 10 на 15 см. в принципе подойдет. (Можно посмотреть еще здесь)

Если хотите печатать, то качество нужно непременно ставить наивысшее.

Я бы, на Вашем месте, вообще старался снимать в максимальном разрешении и качестве (ВДРУГ получится кадр, который ОЧЕНЬ захочется распечатать этак 20 на 30, да повесить на стену в красивой рамке?! Знаете, как обидно будет, если это не получится "из экономии"!?), а потом уже рассортировать - что-то просто поудалять, что-то - поджать (программ для этого тут уже кучу привели - осталось только выбрать да освоить) ::   , а что-то и в максимальном качестве сохранить.

Для просмотра на компе...  а какое у Вашего компа разрешение экрана? 1024х768? Посмотрите и выбирайте размер картинок так, чтобы он был ЧУТОЧКУ меньше... Ну и, разумеется, связь между пикселями и байтами - самая что ни на есть прямая. Больше пикселов - больше байт.

[Dino]

2 DMaks:

Спасибо за хороший отзыв - рад, что фото понравилось.

А цифра - разумеется, победит! Как только догонит пленку (а именно слайд) по динамическому диапазону и сравняется в порядке цен на фуллфреймовые матрицы, так и победит ОКОНЧАТЕЛЬНО. Это я серьезно. Без подначек. Почти... ::

[Konstantin]

А какая связь между пикселями и байтами? Есть ли она вообще?

Размер несжатой картинки = количество пикселей умноженное на количество байт на пиксел. Чаще всего используется 24-битный цвет, соответственно 3 байта на пиксел.

Если вы попробуете сохранить фотографию в формате BMP то как раз такой размер и получите (плюс несколько байт на заголовок файла).

Но т.к. размер получается слишком большим, то используются различные способы сжатия (которые, собственно, и ухудшают качество картинки, как писал Dino). А тут размер уже зависит от степени сжатия - чем больше сжатие, тем меньше размер файла и хуже качество.

Домашнее задание: открыть любой кадр в ACDsee и сохранить (Save As) несколько его копий с разными степенями сжатия (см. настройки компрессии при сохранении в jpeg).  Сами увидите, как отличаются размеры и качество снимка.

[Dino]

2 Konstantin:

- ну нет у меня цифромыльницы средней паршивости...  Приходится пользоваться тем, что есть...  

- параметры сжатия для примера я выбрал осознанно - 80 и 40 это округленные величины сжатия для режимов High и Economy некоторых цифровых камер. Величины меньшие 40 я выбирать не стал - это было бы нечестно, не так ли?

Только без обид, ОК?    Видимо, я просто слишком много внимания уделил в свое время цифровой фотографии в плане выбора - подходит она мне или нет. Понял, что пока - нет, поскольку я очень критичен к своим результатам.

[Clever]

.

2. Пакетную обработку поддерживает туева хуча программ, начиная с фотошопа, заканчивая IrfanView, которым пользуюсь я, или (судя по всему) ACDC, который рекомендует Валери.

Берите ту, что попроще.

Для меня (ACDC не использовал никогда) Irfanview проще, весит меньше. Есть поддержка русского языка.

Долго думала какую программу поставить, и аша меня убедил на Irfanview- просто и по русски( это главное). Теперь дело осталось за малым, где скачать? У меня есть на диске Реаниматор, там есть эта программа, написано русифицированная Irfanview-3.80 установила, но там все на англ.((диск пиратский, из-за этого наверно. А может я что не так делаю?

[Konstantin]

- параметры сжатия для примера я выбрал осознанно - 80 и 40 это округленные величины сжатия для режимов High и Economy некоторых цифровых камер. Величины меньшие 40 я выбирать не стал - это было бы нечестно, не так ли?

Просто по собственному опыту кадр, сжатый в ACDsee с компрессией 80 оказывался в разы меньше, чем файл приходящий с камеры в режиме минимального качества и на порядок меньше кадра с  макс. качеством.

И обычно артефакты картинки с матрицы гораздо более заметны, чем артефакты jpeg-сжатия.

Уточню: дело было довольно давно. Может быть, у современных камер это и не так. В любом случае, чем лучше качество при съемке, тем лучше - испортить его всегда можно успеть, а вот обратно уже не восстановишь...

[Dino]

2 Konstantin:

Мне кажется, в такой разнице размеров между камерой и ACDSEE немалую роль играют еще и настройки алгоритмов сжатия - всякого рода методы апроксимации и т.п.  Мне, к сожалению, так и не удалось нарыть хоть сколько-нибудь полных сведений о настройках алгоритмов в камерах. Так что по поводу настройки на максимальное качество на камере - солидарен полностью - лучше уж самому потом...  осмысленно!  

[Axiom]

Clever,

последний IrfanView - сейчас далеко не 3.80, у меня 3.92 - и то уже давно... Версия 3.98, например, есть на http://softportal.com/?id=960. Русификатор там быть должен, но и без него все очень просто...

Dino и Konstantin,

было бы интересно ваше мнение по такому вопросу -

"зеркалка" (так сказать, полупро, из самых простых и демократичных по ценам - Canon EOS 350D, например) vs "цифромыльница" с количеством мп. не меньше 8 etc?

[Konstantin]

Dino и Konstantin,

было бы интересно ваше мнение по такому вопросу -

"зеркалка" (так сказать, полупро, из самых простых и демократичных по ценам - Canon EOS 350D, например) vs "цифромыльница" с количеством мп. не меньше 8 etc?

На 2, нет, 3 головы выше, независимо от количества мегапупселей у мыльницы.

Сравните для интереса размер матрицы у мыльницы и у тех же EOS-ов. И на характеристики объектива тоже взгляните

У зеркалок только один минус - размер и вес...

Все эти мегапупсели у мыльниц это лоховодство, т.к. при диагонали матрицы в 4-5 мм встроенный объектив не дает на такой площади больше 2-3 мегапикселей.