Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Удовольствие обогнать пробку по обочине или прокатиться по тротуару в поисках удобного места для парковки в ближайшее время значительно подорожает. Правительство России поддержало законопроект "О внесении изменений в статью 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который предусматривает увеличение штрафов за подобные нарушения Правил дорожного движения.

Официальный сайт Правительства РФ сообщил, что проект федерального закона внесен Государственным Советом Республики Татарстан. Предлагается увеличить размеры административных штрафов с 500 рублей до 2 тысяч рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Кроме того, увеличить штрафы с 2 тысяч рублей до 3 тысяч рублей за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Понятно, что основная цель такого ужесточения - обеспечение безопасности дорожного движения. К сожалению, нередки случаи, когда пешеходы попадают под колеса в, казалось бы, самых безопасных местах - на тротуарах, во дворах возле своих подъездов, в пешеходных зонах, даже в скверах. Еще страшней, когда калечатся или гибнут дети чуть ли не на игровых площадках. И тут ссылки на сложную дорожную ситуацию, на плохое решение властями транспортной проблемы не уместны. Правила дорожного движения никто не отменял.

Но есть и другая сторона "медали". Езда по тротуарам создает помимо физической опасности и социальную напряженность. Известны случаи, когда возникали конфликты с мордобоем между пешеходами и водителями, рулящими по пешеходной дорожке. Что удивительно, нередко агрессию первыми проявляют водители, считая, что они в своем праве - где хочу, там и качу. Но и обиженные пешеходы в долгу не остаются - разбивают камнями и палками стекла машин, царапают гвоздями двери, протыкают колеса. А то и применяют модный сегодня инструмент решения спорных вопросов - травматический пистолет.

Жильцы многоквартирных домов постоянно бывают недовольны, когда они видят припаркованный на клумбе или чуть ли не в детской песочнице автомобиль. И хорошо, если это неудовольствие выльется лишь в словесной перепалке.

Конечно, новый федеральный закон, если он будет принят, обретет смысл только при надлежащем его исполнении. Если по тротуарам, пешеходным зонам и дворам как ездили, так продолжат ездить, такая законодательная инициатива вряд ли принесет пользу.

[юрист]

Верховный суд России разработал предложения, как расценивать с точки зрения Уголовного кодекса так называемые откаты.

Есть два предложения. Первое: однозначно считать взяткой. Второе: в отдельных случаях расценивать откат как растрату. Вчера этот вопрос обсуждался на научно-практической конференции "Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности", организованной Верховным судом России. К диалогу были приглашены представители администрации президента, правоохранители, ученые-правоведы.

"По многим вопросам нет единства мнений ученых и правоприменителей, - сказал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. - Некоторые вопросы на конференции специально поставлены так, чтобы перед этой аудиторией еще раз посмотреть, имеют ли такие правовые позиции право на жизнь". Наработки ученых войдут в постановление пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях". Проект был представлен правоведам. По поводу откатов в тексте записано два варианта, из которых надо выбрать один. Одно толкование безоговорочно относит к взяткам так называемый откат (в документе слово "откат" не упоминается, но из описания ситуации ясно, что это именно он). По другому варианту откат - растрата, если контракт был заключен по завышенным ценам. А взяткой засчитают чиновничью "получку", когда в контракте нормальная цена. Мол, при таком раскладе человек не "пилил" (еще один термин из словаря коррупционера) бюджет вместе с партнерами, а просто взял деньги за услугу. Обычный человек, может, и не заметит принципиальной разницы, но для правоведов это существенно.

Как заметил вчера Вячеслав Лебедев, хотя "к коррупционным относятся целый ряд преступлений, у судов в основном возникают вопросы по делам о взяточничестве". Как полагают авторы проекта, взяткой нельзя считать случай, когда человек взял деньги за свои профессиональные услуги, не как начальник, а просто как знающий свое дело специалист. Например, если главврач больницы лично вылечит человека - сделает операцию, проконсультирует и т.д. - и получит за это благодарность в конверте, взятки нет. А вот если он за деньги отведет человеку палату получше, здесь мзда налицо.

Также документ предлагает расценивать как взятку строительство дачи или ремонт квартиры даром или очень дешево для должностного лица, другие материальные поблажки. С научной точки зрения, это "оказание незаконных услуг имущественного характера". Еще в проекте говорится, что должностным лицам не стоит брать даже подарки ценой не выше 3 тысяч рублей (принимать подарки на эту сумму чиновникам разрешено законом), если они имеют характер подкупа. Серьезные споры возникли у российских правоведов с европейскими экспертами по поводу ответственности за предложения и обещания взятки. Международные конвенции требуют ввести такую ответственность, но есть трудности перевода. "Тут проблемы не только юридические, но и лингвистические. В России обещание - это одностороннее действие, а в международной практике - достижение договоренности, - говорят правоведы. За голое слово, считают наши юристы, судить нельзя.

{C}

 

{C}

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить

[юрист]

Верховный суд разъяснил особенности возвращения занятых у других граждан денег

ВС разъяснил особенности возвращения занятых у других граждан денег

 

 

 

 

 

Любые суммы, взятые в долг у знакомых, надо отдавать и при этом помнить несколько правил, которые помогут возврату ваших средств, если долг неожиданно окажется проблемным. Именно такой вывод следует из решения Верховного суда, который занялся взаимными денежными претензиями граждан друг к другу.

Вопрос с возвратом материальной помощи насколько жизненный, настолько и больной. Не секрет, что в наш век самых разнообразных банковских займов получить от кредитного учреждения наличные - легко. Для этого часто не требуется тратить много времени и готовить кучу документов. А иногда даже не надо являться в банк, а можно все оформить, например, в магазине. В общем, кредит, особенно если речь идет о небольших суммах, вещь обыденная. Вот только немалая часть населения предпочитает обходить банки стороной и, если есть такая возможность, одалживать у своих знакомых. Это и проще, и, что скрывать, - намного дешевле. Вот денежная история, в которую вынуждена была вмешаться Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Некий гражданин дал взаймы немалую сумму знакомой супружеской паре. Случилось это событие еще в 2002 году. Надо сказать, что договор займа был составлен по всем правилам. В нем сказано, что деньги будут возвращены частями или полностью в течение трех лет. Но по разным причинам долг не вернули. И он отправился в суд с иском к своим должникам. В иске было несколько требований. Главная просьба - чтобы в качестве возврата денег суд взял с должников долю в их имуществе. Дело в том, что на момент появления судебного иска супруги уже давно расстались. То есть официально развелись. Истец попросил взять с каждого бывшего супруга по половине их долга к нему. Причем требовал с каждого пенсионера по половине доли каждого в садовом участке и половины доли каждого в садовом домике.

Решением Гагаринского районного суда столицы истцу отдали то, что он просил - доли в недвижимости пенсионеров. С таким выводом согласился и городской суд. Но должница обратилась в Верховный суд, протестуя против такого вердикта. И Верховный суд с женщиной согласился, отменив оба решения - районного и городского судов. Изучая материалы этого иска, Верховный суд увидел, что спустя три года после того, как деньги были даны в долг, супруги разошлись. А спустя еще два года официально разделили между собой совместно нажитое имущество. А вот еще документ из этого дела - в 2008 году должник и его знакомый подписали соглашение, в котором срок возврата долга был перенесен на 2009 год. Районные и городской суды, принимая свои решения, ссылались на Семейный кодекс. А в нем сказано, что взыскание обращается на общее имущество супругов, если полученные одним из них деньги пошли на нужды семьи. Но именно с такими выводами и не согласился Верховный суд.
Он напомнил, что Гражданским кодексом РФ установлен общий срок исковой давности - это три года. А еще высший суд сказал, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон в споре. Причем такое заявление - о сроке давности, надо сделать до того, как суд вынесет свое решение. Верховный суд подчеркнул - истечение срока исковой давности, о применении которого заявила одна из сторон в споре, должно быть основанием для того, чтобы суд отказал в иске. И в этом споре женщина сказала о пропуске срока, но районный суд ее не услышал.

Но такое заявление ответчицы услышал городской суд. И ответил женщине - возврат долга по дополнительному договору продлен до 2009 года, так что пропуска срока давности нет. При этом, подчеркнул Верховный суд, городские судьи не обратили внимание, что дополнительный договор истец подписал с мужчиной, который на тот момент уже не состоял в браке. И их общее имущество было давно поделено. Поэтому возникает закономерный вопрос - а причем тут женщина? Она к дополнительному соглашению о продлении срока возврата долга ни по каким законам уже отношения не имеет.

И вот еще один интересный и немаловажный момент, который проглядели предыдущие суды. Обращая взыскание на конкретное имущество должников, которое было у них в совместной собственности, районный суд не учел, что истец заявил требования о нарушении его прав по договору займа. По закону это Гражданский кодекс. Точнее - его 42-я глава. Но в этой главе не предусмотрена возможность в момент решения суда обращать к взысканию имущество должника. Это, извините, делает служба судебных приставов. Суд тоже может отдать денежный долг имуществом, но лишь в том случае, если между сторонами был договор залога имущества. В этом деле подобного не было.

Высказался Верховный суд и по применению в этом споре Семейного кодекса о совместно нажитом имуществе. Так вот, отношения общей семейной собственности прекращаются в момент раздела имущества. Напомним, что в нашем случае раздел произошел спустя три года после получения займа. И вот что важно подчеркнуть - когда бывшие супруги разводились и делили общее имущество, тот, кто давал им в долг, молчал и никаких требований о взыскании с них долга не заявлял. А надо было. Именно в этот момент суд мог законно определить, что из общего нажитого должно пойти на покрытие долга. Истец очень сильно опоздал в суд, а потом, когда он все же пришел туда, суды, желая помочь человеку, уже нарушили закон.

[son/on]

Вопрос м б и не совсем юридический, но все же: где можно взять справку о смене фамилии? В загсе сказали, что такие не выдают. Справку требует банк. Свидетельства о браке им не достаточно.

[son/on]

Да, в браке. В 2009 г

[юрист]

А Вы паспорт поменяли?

Да, в браке. В 2009 г

[son/on]

Конечно.

[юрист]

Копию старого и нового паспорта органам.  

[son/on]

У них в инструкции написано -СПРАВКА о смене фамилии. В загсе не дают. Спрашиваю -где можно взять- не знают... Вот и пойди туда не знаю куда, принеси то...

[юрист]

Органы ЗАГСа ОБЯЗАНЫ выдать. Посмотрел по законам.

У них в инструкции написано -СПРАВКА о смене фамилии. В загсе не дают. Спрашиваю -где можно взять- не знают... Вот и пойди туда не знаю куда, принеси то...