юрист Опубликовано 7 мая, 2018 Автор Поделиться Опубликовано 7 мая, 2018 9-й ААС признал криптовалюту имуществом На заседании в апелляционной инстанции арбитражный управляющий, Алексей Леонов уверял, что первая инстанция, не посчитав криптовалюту имуществом, дала ограничительное толкование ст. 128 ГК («Объекты гражданских прав»). Если обратиться к экономической сути криптовалюты – она является активом, с помощью которого можно бартерным путем совершать различные финансовые операции, пояснял Леонов. В Японии можно выпить чашечку кофе и расплатиться биткоином, привел он пример. Управляющий объяснил, что для разрешения разногласий с оппонентом нужно обязать должника передать заявителю доступ к криптокошельку. - На какие правовые нормы вы ссылаетесь, чтобы расценивать биткоины как имущество? – поинтересовалась председательствующая судья Маргарита Сафронова. - На открытый перечень ст. 128 ГК и принцип свободы договора, - ответил Леонов. Принципиально важно, что современный мир становится цифровым, и спорный вопрос требует практического разрешения, добавил управляющий. А представитель должника, Ильи Царькова, гендиректор правового бюро "Омега" Геннадий Уваркин в ответ утверждал, что биткоины нельзя считать имуществом: «Управляющий оперирует экономическими, а не юридическими категориями». Свою позицию отчетчик подкрепил доводом о том, что сейчас нет закона, который бы определял правовой режим криптовалюты. Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей под председательством Сафроновой удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила итоговое решение: акт первой инстанции отменить, обязать должника предоставить управляющему доступ к криптокошельку. Таким образом, криптовалюту посчитали имуществом должника. История спора В рамках банкротства гражданина Ильи Царькова выяснилось, что у несостоятельного физлица есть «виртуальный кошелек» с биткоинами. У арбитражного управляющего должника возник вопрос – можно ли считать криптовалюту имуществом и включить в конкурсную массу? Ответ на него управляющий решил получить в судебном порядке. Его требования звучали следующим образом: «Прошу разрешить разногласия между управляющим и должником, включить любые поступления на криптокошелек в конкурсную массу Царькова. Обязать должника передать управляющему доступ к криптокошельку путем предоставления пароля от этой учетной записи». Должник в ответ заявлял, что его биткоин-активы нельзя учитывать при формировании конкурсной массы. Царьков указывал на то, что криптовалюту нельзя считать имуществом по российскому законодательству. Суд согласился с банкротом и отказал управляющему. Мотивируя свой отказ заявителю, судья Лариса Кравчук пояснила, что специфичность оборота спорного объекта не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы, которые регулируют сходные отношения. Поскольку в законодательстве отсутствует понятие «криптовалюта», невозможно однозначно определить, к какой категории оно относится: «имущество», «актив», «информация», «суррогат», утверждает АСГМ. Исходя из прямого толкования норм права, криптовалюта не относится к объектам гражданских прав и находится вне правового поля на территории РФ, резюмировала Кравчук. Первая инстанция добавила, что исполнение сделок с криптовалютой и ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства. И последним аргументом суда стало то, что «анонимность пользователей криптовалют не позволяет точно установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке по адресу www.blockchain.info» конкретному должнику. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 7 мая, 2018 Автор Поделиться Опубликовано 7 мая, 2018 В 06.05.2018 в 14:59, werochka сказал: а смысл прикладывать возражения против будущих доказательств, если суд уже принял решение? Так большинство споров похожи, то есть такое понятие - судебная практика. Ее даже сам суд фактически рассматривает как доказательство. Также если споры похожи - можно заранее знать на что будет опираться оппонент и от этого отталкиваться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 8 мая, 2018 Автор Поделиться Опубликовано 8 мая, 2018 Суд в Приморском крае по требованию Роскомнадзора оштрафовал астролога Александра Ремпеля. За несколько дней до выборов он опубликовал прогноз о победе Владимира Путина на президентских выборах. Предсказание было опубликовано в газете "Джентри" и на личной странице Ремпеля "ВКонтакте". В своем прогнозе астролог посвятил Владимиру Путину одно – первое – предложение, в котором написал: "Президентом Российской Федерации будет избран В.В.Путин". "Я выпускаю газету, она вышла 15 марта, выборы состоялись 18 марта. Оказывается, в законе о выборах есть пункт, согласно которому за пять дней до выборов нельзя публиковать прогнозы. Я честно об этом не знал. За это и поплатился. Это мой косяк", – рассказал Ремпель РБК. В марте Роскомнадзор направил ему уведомление о том, что дело отправлено в суд, позднее ему пришла повестка на 7 мая. Однако мужчина предпочел не тратиться на поездку из Калининграда, где он живет, во Владивосток. "Мы никого не штрафуем, решение принимает суд. Мы составляем протокол и отправляем его в суд, суд рассматривает и принимает решение. Да, протокол такой составляли", – отметили в приморском управлении Роскомнадзора. В ближайшее время астролог ожидает получения уведомления с требованием заплатить штраф. На выборах действительно победил Владимир Путин А вот юридический момент - по сути каждый УИК может подать в суд за указанное нарушение. Инет общедоступен (помните ФЦП). Это с одной стороны. С другой стороны - за одно нарушение нельзя наказывать дважды. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 9 мая, 2018 Автор Поделиться Опубликовано 9 мая, 2018 Это на февраль 2018 г. Тянул с рассмотрением дела Председатель Кировского областного суда направил представление о привлечении судьи Первомайского районного суда города Кирова Александра Автамонова к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Автамонова обвинили в том, что он неэффективно организовал судебное разбирательство, что повлекло за собой волокиту и нарушение разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Так, он 21 раз откладывал рассмотрение дела, а всего оно находилось в производстве суда более шести месяцев. Длительность каждого из пяти судебных заседаний составляла около двух часов в день, а остальных – от 50 минут до 1,5 часов, что указывает на неподготовленность и ненадлежащую организацию процесса. Гособвинитель по этому делу тоже показал себя не с лучшей стороны – он неоднократно не был готов поддерживать обвинение, однако Автамонов не ставил вопрос о его замене и не информировал об этом руководство прокуратуры. Другое уголовное дело находилось в производстве Автамонова более 15 месяцев и откладывалось 24 раза. Все эти факты заставили ККС Кировской области согласиться с представлением и удовлетворить его, наложив на Автамонова ответственность в виде предупреждения. Выносила решения на расстоянии Мировая судья судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области Ольга Мозжухина отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более трех часов, самовольно выехав в другой город по семейным обстоятельствам. Кроме этого, когда она выполняла обязанности мирового судьи другого участка, она выносила судебные акты и прочие процессуальные документы со своего участка – то есть фактически отсутствовала на рабочем месте. Сама Мозжухина объяснила отъезд болезнью отца, который впоследствии скончался, а нежелание выезжать на другой судебный участок – его сложной транспортной доступностью и недопущением волокиты. ККС Архангельской области учла опыт Мозжухиной, ее большую нагрузку, положительные характеристики и раскаяние в содеянном и привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Потерял дело, из-за чего преступник семь лет находился на свободе Судья Советского районного суда города Махачкалы Шамиль Гасановпредседательствовал по уголовному делу. В связи с этим он должен был в течение трех суток со дня возвращения дела из Верховного суда Республики Дагестан направить распоряжение об исполнении вступившего в силу приговора по месту жительства, а затем проконтролировать взятие осужденного под стражу и его доставление для отбытия наказания, то есть проверить исполнение приговора. Но Гасанов ограничился письмом начальнику Чародинского РОВД. Исполнительный документ приставам он также не направил. Все это привело к тому, что приговор начал исполняться только спустя семь лет после его вступления в законную силу. Причина этому выяснилась в ходе служебной проверки. Оказывается, в суде был ремонт, из-за которого часть дел долгое время находилась в разных кабинетах суда, в том числе в архиве, – поэтому про осужденного все забыли. ККС Республики Дагестан решила, что это не должно остаться безнаказанным, и наложила на Гасанова дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Допускал волокиту и нарушал подсудность В результате служебной проверки в суде не нашли многих гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также других процессуальных документов, протоколов и итоговых судебных решений. Кроме того, обнаружилась волокита и грубое нарушение порядка исполнения решений. Также имели место случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях с нарушением правил подсудности и привлечение лиц к административной ответственности за пределами срока давности. Судья мирового суда Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Дмитрий Васильев, который допустил эти нарушения, объяснил случившееся проблемами в семье, состоянием здоровья и нагрузкой, связанной с большим количеством дел. ККС Республики Коми решила, что такому работнику не место в суде, и лишила Васильева полномочий. Прогулял работу Судья Центрального районного суда города Оренбурга Алексей Романовпериодически отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и уведомления председателя суда. Эти факты подтвердились записью с камер видеонаблюдения. Сам Романов объяснил случившееся необходимостью забирать ребенка из детского сада. Кроме того, он не передал в установленный срок в отдел делопроизводства 17 гражданских дел. В адрес Романова судом вышестоящей инстанции уже было вынесено девять частных определений. Учитывая положительные характеристики судьи, ККС Оренбургской области наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Перепутала подсудность Председатель Самарского областного суда направил представление о привлечении судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Светланы Фроловой к дисциплинарной ответственности. Поводом к этому стало то, что судья СОЮ приняла к рассмотрению требование о солидарном взыскании задолженности по договору подряда, заключенному между юрлицами. Представитель одной из сторон обращал внимание на нарушение подсудности, но Фролова никак на это не отреагировала. Кроме того, она оставила без рассмотрения заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу. При вынесении решения Фролова не указала на возражения со стороны представителя и не дала им никакой правовой оценки. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству также не проводилась, а определения об обеспечении иска были вынесены без извещения лиц, участвующих в деле. В итоге Фролова получила частное определение, а члены ККС Самарской области проголосовали за наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания. Предупредили за систематические нарушения Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Диана Комиссарова постановила обвинительный приговор по уголовному делу и ушла в отпуск. Это уголовное дело не было сдано в отдел обеспечения уголовного судопроизводства, информация о его исполнении тоже отсутствовала. Председатель суда вызвал Комиссарову и предложил ей дать согласие на вызов из очередного отпуска, чтобы оформить это дело и сдать его. Комиссарова отказалась писать заявление о согласии на отзыв из отпуска, положила на стол председателя пустой лист бумаги со своей подписью и сказала: "Пиши, что хочешь". В итоге отзыв судьи из отпуска произведен не был, в результате чего срок вручения осужденному копии приговора нарушили на 36 суток. Кроме того, по делу не было аудиофиксации судебного заседания. В ходе проверки выяснилось, что Комиссарова и раньше нарушала срок изготовления и направления приговоров, не производила аудиофиксацию заседаний, поздно сдавала дела в отдел обеспечения судопроизводства. За это ККС Владимирской области наложила на Комиссарову дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Завысила размер взыскиваемой суммы в три раза Судья Советского районного суда города Ростова-на-Дону Елена Армист рассмотрела дело о взыскании страхового возмещения, при этом неправильно определила рыночную стоимость автомобиля и не исследовала вопрос относительно наступления его конструктивной гибели. Это привело к тому, что вышестоящий суд снизил размер взыскиваемой суммы в три раза. Само дело Армист рассматривала почти полгода, а затем выдала по нему исполнительный лист до вступления в законную силу. В связи с этим судья получила частное определение, а ККС Ростовской области привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Получила замечание за некорректное высказывание В жилище подозреваемого был проведен обыск без санкции судьи – как в случае, не терпящем отлагательства. Затем было назначено судебное заседание по рассмотрению материала о проверке законности этого обыска. СудьяБиробиджанского районного суда Еврейской автономной области Василина Безотеческих в служебном кабинете еще до заседания сообщила прокурору, что она планирует признать обыск незаконным. В дальнейшем именно такое решение и было принято. Помимо этого, когда следователь обратился к Безотеческих, чтобы согласовать время рассмотрения материалов, судья в присутствии своего помощника вела себя некорректно, проявляла раздражительность, допускала критические высказывания относительно деятельности следственного органа, чем создала конфликтную ситуацию. На заседании ККС Безотеческих признала все эти факты, объяснив их чрезмерной нагрузкой по работе. ККС Еврейской автономной области привлекла ее к ответственности в виде замечания. Создал условия для освобождения виновного Когда судья Тейковского районного суда Ивановской области Сергей Фирстов принял к производству дело об административном правонарушении, в нем уже имелась вся информация, необходимая для своевременного и правильного разрешения. Тем не менее Фирстов нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности и разумный срок рассмотрения и разрешения дела. Он также существенно исказил в описательно-мотивировочной части постановления показаний потерпевшей и свидетелей и умолчал обстоятельства, имеющие существенное значение (они были зафиксированы в показаниях свидетелей на аудиозаписи заседания). Все это привело к освобождению виновного от административной ответственности. В итоге в адрес Фирстова было вынесено частное определение, а ККС Ивановской области наказала его предупреждением. Поплатился за неформальное общение со сторонами по делу В Совет судей Ставропольского края поступило обращение истца по одному из дел, которое рассматривал судья Промышленного районного суда города Ставрополя Лев Шевелев. Истец заявил, что Шевелев договорился с ответчиком о результате разрешения спора, за что получил 400 000 руб. Еще Шевелев допускал в суде рассуждения, не относящиеся к делу, демонстрировал неуважительное отношение к истцу и его представителю. Доводы относительно заинтересованности Шевелева и получения им денег не нашли подтверждения. При этом было установлено, что судья действительно неформально общался с лицами, явившимися в судебное заседание. За это ККС Ставропольского края наказала Шевелева замечанием. Не надел мантию – получил замечание Мировой судья судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска Сергей Тарасов рассмотрел дело об административном правонарушении без мантии. Тарасов признал это, пояснив, что в тот день отдал мантию в швейное ателье для ремонта. ККС Брянской области пришла к выводу: имело место пренебрежение символом госвласти, что свидетельствует о наличии в действиях Тарасова признаков дисциплинарного проступка. В итоге члены коллегии проголосовали за наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания. Проник на территорию котельной Мировой судья судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области Владимир Луцык является одним из абонентов ООО "Тепловая компания 2", оказывающего услуги по теплоснабжению физических и юридических лиц. Луцык обратился к обществу в связи с понижением температуры в его квартире и получил ответ, что компания не занимается обслуживанием внутриквартирных сетей и несет ответственность только на границе балансового разграничения, проходящего до внешней стены многоквартирного дома. После этого на тепловую компанию от Луцыка посыпались различные необоснованные требования о предоставлении различных документов. А однажды ночью Луцык в присутствии участкового пытался попасть на территорию котельной, куда допуск посторонних без письменного уведомления запрещен. Он перелез через полутораметровый забор и попытался войти в котельную. За это ККС Омской области наказала судью замечанием. Поплатилась за недостоверные сведения о доходах Судья Советского районного суда города Орла Юлия Самойлова предоставила недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга – она не указала находящийся у него в долевой собственности гараж, занизила его доходы и не упомянула о продаже трех автомобилей. Самойлова объяснила: она ошибочно полагала, что родственники мужа перерегистрировали право собственности на гараж на себя, а на деньги от продажи автомобилей они купили другую машину. За нарушения ККС Орловской области наложила на Самойлову дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Тренировочная стрельба закончилась отставкой Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Владислав Акулов совершил дисциплинарный проступок – по неосторожности ранил несовершеннолетнего из самозарядного охотничьего карабина, которым легально владеет. Случилось это во время пристрелки (тренировочной стрельбы) в не отведенном для этого месте. После этого Акулов обратился в ККС Чукотского автономного округа с заявлением о прекращении его полномочий. Коллегия изучила все обстоятельства дела, наложила на Акулова взыскание в виде предупреждения и удовлетворила его заявление об отставке. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Guardian Опубликовано 10 мая, 2018 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2018 Песков заявил, что Россия не участвует в суде по делу о претензиях украинских компаний По словам представителя Кремля, Москва не направляла своего представителя в этот судебный процесс Поделиться СОЧИ, 10 мая. /ТАСС/. Россия не считает себя стороной судебного разбирательства в деле о претензиях украинских компаний в суде в Гааге, стремящихся получить компенсации на собственность в Крыму, заявил и.о. пресс-секретаря президента Дмитрий Песков. "Россия никак не была представлена и не направляла своего представителя в этот судебный процесс, поэтому мы не считаем себя стороной в этом случае", - прокомментировал он информацию о том, что третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить $159 млн 18 украинским компаниям и одному физическому лицу в качестве компенсации за собственность в Крыму. Подробнее на ТАСС:http://tass.ru/ekonomika/5190432 PS Исходя из позиции озвученной Песковым - если на суд ответчиг не пришёл то и решение суда ничего не значит и его можно не исполнять. Удобно чё Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NestY Опубликовано 10 мая, 2018 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2018 также как и руководителю одной нефтяной компании не ездить в суд Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 12 мая, 2018 Автор Поделиться Опубликовано 12 мая, 2018 Все как-то упустили - а в Балашихинский суд передали 2 уголовных дела (1 дело разделили на 2, так как 1 обвиняемый признал и написал зав-ие на особый порядок, 2-ая - в отказ) по поводу причинения ущерба окружающей среде из-за действия "Кучино". Мне их жалко - стрелочники, но вопрос в другом - как только решение суда вступит в законную силу, будет действовать преюдиция и можно подавать гражданские иски! Кто не понял - жители Железки - это то тоже окружающая среда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 12 мая, 2018 Автор Поделиться Опубликовано 12 мая, 2018 Классно же следователю - возбудить незаконное дело по этому - http://www.mskagency.ru/materials/2779518 (кто не понял, дело развалится, так там отсутствует субъективная сторона преступления (одна из 4 составных), зато например по банку Транспортный 4 ярда рублей, но так расследуют, что все выйдут до суда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Guardian Опубликовано 12 мая, 2018 Поделиться Опубликовано 12 мая, 2018 5 часов назад, юрист сказал: Все как-то упустили - а в Балашихинский суд передали 2 уголовных дела (1 дело разделили на 2, так как 1 обвиняемый признал и написал зав-ие на особый порядок, 2-ая - в отказ) по поводу причинения ущерба окружающей среде из-за действия "Кучино" Карточки дела известны? Можно ссылочки? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 12 мая, 2018 Автор Поделиться Опубликовано 12 мая, 2018 59 минут назад, alex43 сказал: Карточки дела известны? Можно ссылочки? Вывести список дел, назначенных на дату Поиск информации по делам Производство по уголовным делам Всего по запросу найдено — 1. На странице записи с 1 по 1. № дела Дата поступления Лица Судья Дата решения Решение Дата вступления в законную силу Судебные акты 1-241/2018 04.05.2018 Корнилаев Э.А. - ст.247 ч.2 УК РФ; Корчагина Э.С. - ст.247 ч.2 УК РФ Паршин Е.А. Статья 247. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов 1. Производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.