Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Петр Рязанский* обратился в управление Пенсионного фонда Кировского и Промышленного районов Самары за назначением страховой пенсии по старости по достижении возраста 58 лет. Он закономерно получил отказ, так как мужчинам пенсия по старости назначается только по достижении 60-летнего возраста. После этого мужчина обратился с жалобой в КС. По мнению заявителя, норма закона, которая устанавливает разный пенсионный возраст для мужчин и женщин, не соответствует Конституции в той мере, в какой она фиксирует неравенство граждан по половому признаку, ущемляет права мужчин. 

 

Конституционный суд указал: определение условий и порядка реализации права на получение пенсии относится к обязанностям законодательных органов. А те, в свою очередь, правомерно дифференцировали мужчин и женщин в этом вопросе, так как между мужчинами и женщинами имеются значительные физиологические различия. Кроме того, законодатель принял во внимание большую подверженность женского организма неблагоприятным производственным факторам, а также исходил из особой социальной роли женщины в обществе.

[TAXI_AVEN]

Доброго дня. Перед новым годов на крыше магазина Ашан (бывш.Атак) на Граничной 22 установили вытяжку, и вот теперь включили. Работает круглые сутки, грохочет так, что с закрытыми окнами заснуть не удаётся. Уже ходили общаться к управляющему магазином - обещали провести замеры и сделать шумоизоляцию этой установки. Обещали выключать на ночь. Однако выключат только с 22 до 8.

По закону МО о тишине, если я правильно понимаю они не могут шуметь с 21 до 8 в будни и с 22 до 10 в выходной. Получается нарушают?

Посоветуйте куда и как жаловаться?

[юрист]

16 минут назад, TAXI_AVEN сказал:

Доброго дня. Перед новым годов на крыше магазина Ашан (бывш.Атак) на Граничной 22 установили вытяжку, и вот теперь включили. Работает круглые сутки, грохочет так, что с закрытыми окнами заснуть не удаётся. Уже ходили общаться к управляющему магазином - обещали провести замеры и сделать шумоизоляцию этой установки. Обещали выключать на ночь. Однако выключат только с 22 до 8.

По закону МО о тишине, если я правильно понимаю они не могут шуметь с 21 до 8 в будни и с 22 до 10 в выходной. Получается нарушают?

Посоветуйте куда и как жаловаться?

Роспотребнадзор. В декабре у моего доверителя похожее было. Правда в Москве. Сотрудники  при мне проводили замеры шума ночью в квартире (в спальне) в разных местах комнаты. Из-за того, что в подвале дома включили новый шумный насос.  Отклонение от нормы были. Подвал  и насос шумоизолировали, на УК наложили штраф, мой доверитель получил бонус от УК. 

[юрист]

Либо сами можете пригласить эксперта, замерить шум в спальне (только в спальне) в ночное время и представить материалы в Роспотребнадзор и прокуратуру. Это тоже хитрость, почему сразу не в суд.  Например, Роспотребнадзор выписывает штраф и если обращаетесь в суд за компенсацией, уже ничего доказывать не надо, определение РПН нечто вроде преюдиции.

[Vivala]

А предупредительно нельзя как-то поговорить или им написать? Мол так и так, нарушаете, если будет продолжаться, то примем меры. Ну и дальше, как юрист написал.

[Vivala]

А предупредительно нельзя как-то поговорить или им написать? Мол так и так, нарушаете, если будет продолжаться, то примем меры. Ну и дальше, как юрист написал.

[Vivala]

А предупредительно нельзя как-то поговорить или им написать? Мол так и так, нарушаете, если будет продолжаться, то примем меры. Ну и дальше, как юрист написал.

[Vivala]

Ой.

[юрист]

18 минут назад, Голубоглазка сказал:

А предупредительно нельзя как-то поговорить или им написать? Мол так и так, нарушаете, если будет продолжаться, то примем меры. Ну и дальше, как юрист написал.

Тогда рекомендую писать не просто письмо, а досудебную претензию.

С точным и последовательным изложением всех фактов.

[юрист]

Семья Бирюлевых* в августе прошлого года путешествовала в купе по маршруту Анапа-Москва до станции Елец. Перевозчиком было АО "Федеральная пассажирская компания". Поскольку вагон оборудован кондиционером, окна были закрыты герметично. Во время поездки кондиционер работал плохо, температура воздуха в вагоне составляла от 32 до 33 градусов. Из-за духоты одному из членов семьи даже потребовалась медицинская помощь. Поэтому после поездки Бирюлевы обратились с претензией в АО "Федеральная пассажирская компания", потребовали возвратить им доплату за купе и компенсировать моральный вред. В добровольном порядке претензия не была удовлетворена, и пассажиры подали иск в суд.

Ответчик не оспаривал, что температура в вагоне в тот день превышала допустимую. Он объяснил: поезд находится в перестое на станции Анапа более 7 часов, в дороге предусмотрены стоянки до 58 минут, а также не указанные в расписании технические стоянки. Во время стоянок климатические установки вагонов автоматически отключаются и включаются при наборе скорости, поэтому поезд и нагревался так сильно. 

Тем не менее Елецкий районный суд Липецкой области частично удовлетворил исковые требования Бирюлевых. Он решил, что оказанная истцам услуга по перевозке являлась некачественной, поскольку температура в вагоне превышала установленную санитарными правилами. Однако судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска. Она пришла к выводу, что качество оказанной услуги соответствовало условиям договора перевозки, который не предусматривал кондиционирования воздуха и соблюдения определённого температурного режима в вагоне в летнее время.

Бирюлевы обратились с кассационной жалобой в ВС. Тот решил, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом, должны быть соблюдены независимо от того, имеется ли на них указание в договоре. Приложением к Санитарным правилам предусмотрено, что при температуре наружного воздуха от +20 до +40 градусов температура воздуха в купе должна составлять от +22 до +26 градусов. Апелляцией также не учтено, что Санитарные правила регламентируют не только температурный режим в вагонах, но и режим их вентиляции, отметил ВС. Он указал: обязанность доказать соблюдение требований к температурному режиму и вентиляции вагонов, в том числе во время остановок и технических стоянок, должна быть возложена на ответчика. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 77-КГ 17-29).