Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

С 1 апреля этого года обязательные резервы по корпоративным валютным депозитам повышаются на 1 процентный пункт – до 5,25%. По утверждению ЦБ, это – мера против роста валютных обязательств. По валютным вкладам населения норматив остается прежним, как и по рублевым вкладам, – 4,25%, пишут"Ведомости".

Ранее замглавы департамента банковского регулирования Алексей Лобанов рассказывал: регулятору важно, чтобы давление на валютные активы и обязательства было и синхронным, и соразмерным, без перекоса в какую-то одну сторону. В качестве наиболее вероятной меры по сокращению привлекательности валютных депозитов рассматривается повышение отчислений по ним в фонд обязательного резервирования.

Отмечается, что коэффициент по валютным кредитам, выданным после 1 апреля, вырастет с 1 до 1,1, а для кредитов компаниям на покупку недвижимости – до 1,3.

Как отмечают в "Райффайзенбанке", обязательные резервы формируются в рублях, и каждый дополнительный рубль, размещенный в ЦБ по ставке 0%, означает упущенную выгоду от размещения этих денег в кредиты по ставке 11 % и выше. Повышение обязательных резервов на 1 п. п. означает, что себестоимость валютных депозитов компаний для банков возрастет примерно на 0,1% годовых, а издержки могут быть переложены на клиентов. Таким образом, ЦБ делает для корпоративных клиентов чуть менее привлекательным хранение денег в валюте.

Сейчас банки не испытывают острой проблемы с дисбалансом валютного фондирования, говорит аналитик S&P Сергей Вороненко, – ставки привлечения в валюте уже достаточно низкие. Поэтому ЦБ может с помощью этой меры превентивно защитить банковский сектор от дополнительных стрессовых сценариев – например, от шока резкого обесценения рубля.

[юрист]

В Госдуму поступил законопроект, разработанный депутатами Законодательного собрания Краснодарского края,  с поправками в Градостроительный кодекс РФ.  

Так, в частности, проектом федерального закона № 1012129-6  предлагается внести изменения в статью 54 Градостроительного кодекса РФ. Поправки предполагают наделить органы государственного строительного надзора полномочиями по контролю в отношении всех объектов, для строительства которых требуется получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса. Подобные полномочия предлагается также распространить в том числе на строительство тех объектов, в отношении проектной документации которых не проводится государственная (негосударственная) экспертиза.

 

 

 

Кроме того, законопроектом предлагается наделить органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов полномочием по осуществлению муниципального градостроительного контроля.

Авторы законопроекта напоминают, что в настоящее время российским законодательством не предусмотрен муниципальный градостроительный контроль и органы местного самоуправления не наделены полномочием по осуществлению такого вида контроля.

При этом в рамках же проведения муниципального земельного контроля проводить полноценные проверки осуществления градостроительной деятельности на территории муниципального образования невозможно.

Депутаты сетуют на то, что существующие пробелы в законодательстве приводят к системным нарушениям в градостроительной деятельности. Имеет место точечная застройка, появляются многоквартирные жилые дома, автомойки, объекты торговли, другие объекты, размещение которых не соответствует ни генеральным планам муниципальных образований, ни правилам землепользования и застройки.

[юрист]

В Замоскворецкий районный суд Москвы поступил иск Общества защиты прав потребителей к "Мегафон": правозащитники требуют от оператора прекратить нарушение прав абонентов при списании денежных средств за несостоявшиеся звонки, сообщает пресс-служба ОЗПП.

Поводом для обращения стали жалобы потребителей, обнаруживших, что оператор сотовой связи взимает плату за автоинформирование о том, что вызываемый номер "недоступен или находится вне зоны действия сети". Ранее подобные списания не проводились. Операторы объясняют подобную практику необходимостью компенсировать возросшие издержки в период экономического кризиса.

ОЗПП считает, что подобные действия ответчика входят в противоречие с действующим законодательством – в частности, в соответствии п. 5 ст. 54 ФЗ "О связи" не подлежат оплате иные услуги связи, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности.

По мнению ОЗПП, информирование абонента о невозможности соединения с другим не является услугой связи для потребителя и противоречит правилам предоставления услуг связи, поскольку оператор в этот момент связи не устанавливает соединения. Фактически, плата взимается за прослушивание автоматического информационного сообщения. Однако оплата данной услуги, если данное информирование можно признать таковой, не включена в договор мобильного оператора с абонентами "Мегафон".

[юрист]

Комитет ГД по конституционному законодательству и госстроительству 14 марта одобрил в первом чтении правительственный законопроект, устанавливающий право на получение компенсации за увеличение сроков судопроизводства в случае, если уголовное дело было прекращено или не возбуждалось.

Авторы законопроекта предлагают уточнить порядок и условия подачи заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок от потерпевших или лиц, которым причинен физический, моральный или имущественный вред. В частности, устанавливается, что заинтересованное лицо в течение полугода со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела или отказе в его возбуждении может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Согласно законопроекту, срок не может называться "разумным" в случае, если период досудебного производства со дня подачи заявления до дня принятия решения об отказе длился более 6 месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – более 1 года и 11 месяцев. Соответствующие поправки будут внесены в Кодекс административного судопроизводства и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Документ был внесен на рассмотрение нижней палаты парламента Минюстом РФ в январе этого года в целях реализации постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 11 ноября 2014 года. Ранее КС отмечал, что в системе действующего правового регулирования не допускается отказ в присуждении компенсации лицу на том лишь основании, что не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим. КС также счел, что потерпевшему не может быть отказано в компенсации в случаях, когда производство по делу прекращено за истечением срока давности.

С текстом законопроекта № 983307-6 о внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (об уточнении порядка подачи потерпевшим заявления о присуждении компенсации) можно ознакомиться здесь.

[юрист]

В Госдуму внесен пакет законопроектов, которыми ужесточается ответственность продавцов за обмер и обвес потребителей, в частности, величина штрафа привязывается к стоимости проданного с нарушениями товара, следует из материалов ГД.

Авторами документов выступили депутаты фракции "Справедливая Россия" Сергей Миронов и Олег Нилов. "Многочисленные жалобы от граждан, которые часто становятся жертвами недобросовестности, обмеривания, обвешивания, короче, обмана со стороны продавцов и людей, предоставляющих услуги, – явное свидетельство того, что затягивать с решением вопроса нельзя: права потребителя должны быть надежно защищены!" – цитирует Миронова "Интерфакс".

Первый законопроект предполагает определение ответственности за нарушение прав потребителей в зависимости от стоимости товара или услуги, оплаченной потребителем. Так, штраф лицу или компании, предоставляющей товар, будет тем выше, чем больше цена купленного товара. Согласно пояснительной записке к документу, значительный размер приобретенных товаров – от 1000 до 250 000 рублей, крупный размер – от 250 000 до 500 000 рублей, особо крупный размер – от 500 000 рублей.

Нарушения, совершенные в значительном размере, влекут наложение штрафа на граждан от 5000 до 10 000 рублей, на должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей, на юрлиц – от 50 000 до 70 000 рублей. За деяния, совершенные в крупном размере, предусматриваются штрафы для граждан – от 10 000 до 30 000 рублей, для должностных лиц – от 50 000 до 100 000 рублей, для юридических лиц – от 100 000 до 200 000 рублей. За правонарушения в особо крупном размере предусмотрен штраф до 500 000 рублей для юридических лиц.

Вторым законопроектом предлагается повысить ответственность продавца товара или услуги за непредоставленную потребителю информацию о приобретаемом им товаре или услуге. В качестве компенсации за некачественные товары и услугу продавец вернет не только полную стоимость, а ее пятикратный эквивалент.

С текстом законопроекта № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав потребителей" можно ознакомиться здесь.

С текстом законопроекта № 1015271-6 "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления дополнительных гарантий потребителей" можно ознакомиться здесь.

[юрист]

МВД предлагает не регистрировать автобусы и грузовики на физических лиц, тем самым оставив на рынке коммерческих перевозок исключительно компании. Об этом заявил замминистра Дмитрий Миронов, подчеркнув, что только при этом условии начнут соблюдаться требования по безопасности грузоперевозок, пишут "Ведомости".

Сейчас частным лицам принадлежит 2,1 млн единиц такой техники, что составляет около 3,7% от общего парка грузовиков и автобусов. При этом граждане, занимающиеся перевозками, однако якобы не ведущие коммерческой деятельности, не обязаны оборудовать машины тахографами для регистрации скорости движения, пробега, периодов отдыха водителя. ГИБДД же вправе контролировать их наличие только на машинах, принадлежащих компаниям.

По подсчетам Госавтоинспекции, такие водители грузовиков, числящихся за физлицами, стали причинами более 70 % ДТП с участием грузового транспорта – в 7759 авариях погибло 1768 человек. А число происшествий с участием большегрузов юрлиц сокращается, подчеркивает президент центра "Движение без опасности" Наталья Агре. По мнению экспертов, как только автомобиль начинают использовать в коммерческих целях, должна меняться ответственность его владельца, а контролирующий орган – иметь возможность следить за состоянием и машины, и водителя.

Коммент: Если 2, 1 млн. грузовиков и автобусов физлиц составляет 3, 7%, то в стране у нас на грузовиках и автобусах работает 56, 8 млн. чел. При численности населения РФ в 146 млн. чел., трудоспособными являются 86 млн. чел. Это что ж у нас 66% трудяг шоферят?

[юрист]

В условиях существующего кризиса и общей сложной экономической ситуации работодателям нередко приходится прибегать к различным непростым и непопулярным мерам, к которым относятся сокращения, снижение заработной платы, премий и иных стимулирующих выплат. Все приведенные меры обязывают работодателя провести определенную процедуру, которая является обязательной для работодателя.

В настоящей статье будут рассмотрены вопросы, возникающие при снижении выплат работнику, и причины обращения в суд со стороны работников.

Начнем с перевода на нижеоплачиваемую работу. Причины и основания перевода могут быть разными, но в любом случае перевод требует проведения определенной процедуры, которая не всегда соблюдается работодателем, а если при этом работник теряет часть заработной платы, это становится предметом судебного разбирательства.

Следует отметить, что возможность перевода работника на нижеоплачиваемую работу допускается трудовым законодательством и, при отсутствии других нарушений при проведении процедуры перевода, не может считаться основанием восстановления работника в прежней должности, однако перевод именно на нижеоплачиваемую работу является ключевым моментом исковых заявлений. Суть подобных исковых заявлений сводится к восстановлению в прежней должности с соответствующей оплатой труда и компенсации разницы в заработной плате.

ТК РФ определяет перевод как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, что закреплено в ст. 72.1 ТК РФ.

Однако в данной статье содержится оговорка о том, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, поэтому в случае, если в ходе судебного разбирательства у суда возникнут сомнения в том, что заявление о переводе работник написал по собственной воле, это станет причиной отмены соответствующего приказа работодателя.

Пример. Решение Ленинского районного суда г. Омска № 2 -1658/11 от 24.05.2011.

Отраковская Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о переводе на нижеоплачиваемую работу, восстановлении в разряде.

В обоснование своих требований истец указала, что приемосдатчиком 5-го разряда работает с 2006 г. Приказом № 08-081618 от 29.12.2010 истец была переведена на должность приемосдатчика груза и багажа 4-го разряда на основании ее личного заявления. Заявление о переводе истцом было написано не по собственному волеизъявлению, а под давлением и угрозой ее непосредственного руководителя.

Просит отменить приказ № 08-081618 от 29.12.2010 о переводе приемосдатчиком груза и багажа 4-го разряда, восстановить 5-й разряд.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Отраковская Н.А. переведена приемосдатчиком груза и багажа 4-го разряда группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа. Причина перевода и основание — инициатива работника и заявление истца. Судом установлено, что переводу истца на нижеоплачиваемый разряд предшествовала ситуация о подмене в ее смену приемосдатчика З. Действительно, 22.12.2010, в связи с имеющейся переработкой, истец обратилась к начальнику участка М.В.В. с просьбой о подмене на 25.12.2010. Истец и З. написали заявления, и М.В.В. подписал их, дав согласие на подмену. 25.12.2010 приемосдатчик З. отработал в ее смену, замечаний не было. Однако 25.12.2010 по указанию М.В.В. был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, а 27.12.2010 факт обсуждался на совещании руководителя. Акт об отсутствии на рабочем месте от 25.12.2010 подписан свидетелями К.Т.Ю., А.А.Я., Г.С.А., подтвердившими фактическое отсутствие истца на работе 25.12.2010. Представителем ответчика заявления истца и З. представлены не были. По сложившейся ситуации начальником участка М.В.В. было оказано давление на истца о написании заявления о переводе на нижеоплачиваемый квалификационный разряд в связи с ее неувольнением. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели, которые слышали это и от истца, и наблюдали лично. Проверяя обстоятельства написания истцом заявления о переводе, суд установил, что в сложившейся ситуации под психологическим давлением начальника участка М.В.В. истец написала заявление о переводе ее на 4-й разряд. Доводы истца о вынужденном написании заявления подтвердили в суде свидетели. Доводы ответчика о целесообразности перевода истца на нижеоплачиваемый разряд в суде не были приведены. Ответчик ссылается на волеизъявление самого истца. Однако суд делает вывод о вынужденном написании истцом заявления о переводе ее на нижеоплачиваемый разряд, следовательно, приказ о таком переводе с учетом установленных обстоятельств не может быть признан законным. Установив факты вынужденного написания заявления о понижении разряда, а также нарушения процедуры оформления дополнения и изменений в трудовом договоре истца, суд находит данный перевод необоснованным, нарушающим права работника, поэтому приказ о переводе истца является незаконным, подлежит отмене, а истец в восстановлении 5-го квалификационного разряда. Иск удовлетворен.

Некоторые виды деятельности, особенно связанные с производством, предполагают возможность возникновения различных непредвиденных обстоятельств, таких как простой, необходимость заменить отсутствующего работника и т. д. В данном случае работодатель вынужден прибегать к такой мере, как перемещение работника, которое самим работником воспринимается как перевод и нарушение его прав. Здесь работодатель должен, во-первых, четко обосновать необходимость перемещения, а во-вторых, не допускать изменения трудовой функции работника, определенной в трудовом договоре.

Пример. Решение Нефтекамского городского суда № 2-1641/2012 от 02.10.2012.

Каптиев Г.К. обратился с иском к ОАО «НефАЗ» о взыскании разницы в заработной плате в связи с переводом на нижеоплачиваемую работу.

В обосновании своих требований указал, что 26.07.2012 заместителем генерального директора ОАО «НефАЗ» по логистике Г. издано распоряжение по цеху №… ОАО «НефАЗ» о переводе истца на нижеоплачиваемую работу в связи с производственной необходимостью. Письменного согласия на перевод на нижеоплачиваемую работу истец не давал. По мнению истца, работодатель существенно изменил условия трудового договора в одностороннем порядке.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что перемещение истца на другой автомобиль связано с производственной необходимостью и не является переводом на нижеоплачиваемую работу. Приобщил к материалам дела документы, подтверждающие производственную необходимость перемещения Каптиева Г.К. Выслушав стороны, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. В соответствии с трудовым договором, истец принят на работу в должности водителя. Работнику установлен должностной оклад согласно тарифному соглашению. Распоряжением по ТЭП № ** от 23.03.2009 автомобиль <…> гос № ** закреплен за истцом. На основании распоряжения заместителя директора по логистике, начальника цеха № ** ОАО «НефАЗ» Г., в связи с производственной необходимостью — отсутствием водителя Г.В. с 26.07.2012, водитель автоколонны Каптиев Г.К. с работы на а/м <…> перемещен на работу на а/м <…>. Распоряжение издано на основании ст. 72.1 ТК РФ, в соответствии с которой не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Материалами дела подтверждается производственная необходимость перемещения Каптиева Г.К. на автомобиль <…>. Так, приказом по ОАО «НефАЗ» водителю автомобиля Г.В. предоставлен отпуск на период с 09.07.2012 по 05.08.2012. На период с 06.08.2012 по 22.08.2012 за Г.В. был закреплен автомобиль <…> по распоряжению № ** от 06.08.2012. По приказу от 23.08.2012 Г.В. с 23.08.2012 с его согласия переведен в цех № **. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что перемещение Каптиева Г.К. с автомобиля <…> на автомобиль <…> не является изменением трудовой функции истца, не связано переводом в другое структурное подразделения, не противоречит трудовому договору, не влечет изменений условий трудового договора и связано с производственной необходимостью. В иске отказано.

Поскольку снижение заработной платы все же является негативным явлением и в некотором роде ущемляет права работников, в ТК РФ предусмотрены гарантии именно на случай перевода работника на нижеоплачиваемую работу. Так, в ст. 182 ТК РФ предусмотрено, что при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, — до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

Здесь появляются иски о недополученной заработной плате.

Пример. Решение Петуховского районного суда Курганской области по делу № 2-315/2013 от 01.07.2013.

Баев А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Петуховский литейно-механический завод» о взыскании разницы между страховой выплатой, окладом и средним заработком, утраченным вследствие причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он исполнял обязанности мастера цеха ОАО «ПЛМЗ». При исполнении трудовых обязанностей он получил травму левого глаза. Указанное повреждение относится к категории тяжелых травм, подтверждается актом о несчастном случае на производстве. По состоянию здоровья, препятствующему продолжению прежней работы, распоряжением работодателя он переведен на другую работу. Разница между страховой выплатой, окладом и средним заработком, утраченным вследствие причинения вреда, причиненного повреждением здоровья, выплачивалась ответчиком добровольно. Заключением МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30 % бессрочно и назначено согласно приказу к выплате в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, страховое возмещение. Считает, что возмещение вреда в связи с утратой 30 % профессиональной трудоспособности, страховое возмещение и оклад по настоящему месту работы ниже его средней заработной платы, получаемой до профессионального заболевания, что является утраченным заработком вследствие причинения вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве. Указывает, что для возмещения вреда пострадавшему в результате профессионального заболевания не требуется специального федерального закона, поскольку ГК РФ содержит нормы, регулирующие данные отношения, это ст. 1072, 1084, 1085 ГК РФ, которые указывают, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не только в какой-либо части. Просит суд взыскать с ОАО «ПЛМЗ» единовременно невыплаченные суммы за период с … по … год в размере <…> и взыскивать ежемесячно суммы утраченного заработка пожизненно.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 182 ТК РФ, при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, — до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

На основании ст. 9 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Из содержания данной нормы в ее системном толковании с абз. 18 ст. 3 ФЗ также следует, что временная нетрудоспособность прекращается в связи с выздоровлением работника либо в связи с установлением ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением МСЭ Баеву А.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30 % в связи с несчастным случаем бессрочно.

Таким образом, определение процентов утраты профессиональной трудоспособности МСЭ является установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности, которая дает право на возмещение утраченного заработка путем обеспечения по страхованию в соответствии со ст.ст. 1085-1086 ГК РФ, которое выплачивается застрахованному за весь период утраты профессиональной трудоспособности, исключая периоды, за которые было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что за период временной нетрудоспособности истец все причитающиеся выплаты получил, а в настоящее время получает ежемесячные страховые выплаты в возмещение утраченного заработка от ФСС.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. В иске отказано.

Исследование судебной практики в связи с применением ст. 182 ТК РФ, показывает, что работники при подаче исковых заявлений не принимают во внимание положения смежных нормативных актов, регламентирующих порядок выплат при несчастном случае на производстве и утрате трудоспособности, в связи с чем результатом становится отказ суда в удовлетворении исковых требований. 

В систему заработной платы, согласно ст. 135 ТК РФ, могут входить стимулирующие выплаты, а также различные премии и бонусы. Данные виды доплат устанавливаются коллективными договорами, а порядок их выплат определяется локальными нормативными актами.

Лишение премии или снижение ее размера также предполагает проведение определенной процедуры со стороны работодателя, несоблюдение которой оборачивается удовлетворением иска недовольного работника. Здесь следует сразу сказать, что лишение премии не является дисциплинарным взысканием и данная процедура ТК РФ не регламентирована, поэтому работодатель в данном вопросе должен руководствоваться только локальными нормативными актами.

Пример. Решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2-909/2011 от 17 октября 2011 г.

Туманов Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании невыплаченной премии.

В обоснование иска истец указал, что приказом начальника цеха он был лишен премии за то, что, отработав в первую смену, не передал начальнику второй смены С. информации о покраске полувагонов в зеленый цвет. Считает, что приказ был вынесен незаконно, с нарушением порядка, установленного ст. 192, 193 ТК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала, изложив, что приказом по цеху истец был лишен премии за невыполнение указаний и халатное отношение к работе, выразившееся в ненадлежащей передаче смены С. Суточное задание было отражено в журнале начальников смен заместителем начальника цеха В. В соответствии с должностной инструкцией истца, сдача смены, то есть передача информации заступающему на работу начальнику смены о суточном задании и состоянии его выполнения, является его обязанностью. Однако истец, передавая смену С., не сказал ему о необходимости окраски полувагонов в зеленый цвет. В результате полувагоны были окрашены в красно-коричневый цвет, что повлекло срыв отгрузки подвижного состава.

В ходе судебного заседания было установлено, что в указанном журнале имеется задание, в котором указано «начинаем красить п/в на ВЭБ (зеленые). Передай по смене». Свидетель В. подтвердил, что эта запись произведена и подписана им. Журнал не прошит и не пронумерован. Лист журнала, на котором размещено задание, с обеих сторон выполнен ручкой одного цвета пасты, отличающегося от цвета пасты ручки, которой выполнены записи на листах, как предшествующих данному листу, так и последующих.

Из объяснений истца и свидетеля В. следует, что журнал начальников смен хранится в доступном месте. Кроме того, судом была исследована ксерокопия задания, представленная истцом, где имеется указание «п/вагоны красим на ВЭБ», однако цвет не обозначен. При таких обстоятельствах суд находит логичными и правдивыми объяснения истца о том, что в журнале начальников смен задание не содержало указание, в какой цвет требуется окрашивать полувагоны на ВЭБ.

Вместе с тем, суд считает, что при издании приказа порядок лишения премии был нарушен. Разделом 6 Типового положения «Об оплате и стимулировании труда коллективов структурных подразделений ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности» определен порядок начисления премии, согласно которому лишение отдельных работников премии или снижение ее размера оформляется приказом, в том числе руководителя структурного подразделения, согласованным с соответствующим профкомом и обязательным указанием причин, предусмотренных примерным перечнем производственных упущений (приложение № 4). Установлено, что согласование приказа с профкомом производилось в случаях, если работник являлся членом профсоюзной организации. Из объяснений сторон в судебном заседании явствует, что истец является членом профсоюзной организации, однако согласование приказа в отношении истца с профкомом не произведено. Иск удовлетворен.

Как можно увидеть из приведенного примера, халатное отношение к обязанностям по оформлению внутренних документов и проведению процедуры по лишению премии было допущено самим работодателем, а поскольку суд при рассмотрении трудовых споров уделяет очень большое значение именно процедуре оформления документов, будь то увольнение или лишение премии, то именно ошибки, допущенные работодателем, становятся причиной удовлетворения исковых требований.

Иски, связанные с незаконным лишением премий, рассматриваются судами очень часто, и в рамках одной статьи все случаи перечислить невозможно, но вот еще один пример.

Решение Сорского районного суда Республики Хакасия по делу № 2-4/2011 от 22.09.2011.

Здесь истец также был лишен премии в связи с неисполнением указаний руководства ЗАО «УК Союзметаллресурс» о проявлении инициативы по своевременному представлению сведений и информации упреждающего характера в целях предотвращения нарушений в деятельности предприятия, однако указанные основания лишения премии, которые, как было установлено в судебном заседании, не входят в должностные обязанности истца, и таких указаний руководством ЗАО «УК Союзметаллресурс» истцу в вышеназванный период не давалось. Иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суд указывает на то, что работник не может быть наказан за неисполнение того, что не предусмотрено его должностной инструкцией.

В заключение можно сказать, что большинство исков, поданных в связи с переводом на нижеоплачиваемую работу, остаются без удовлетворения, что является следствием неверного понимания работником норм трудового законодательства. Работодателям же в данном случае следует помнить о том, что перевод — это процедура, которую необходимо соблюдать, и не оказывать давления на работника, если он не согласен на перевод.

Но не только перевод является процедурой, требующей строгого соблюдения. Любые действия, связанные с лишением или снижением размера премий, также требуют соблюдения локальных нормативных актов и надлежащего оформления всех документов, предусмотренных не только трудовым законодательством, но внутренними правилами организации.

[юрист]

В ходе проведения годовой инвентаризации учреждение может выявить имущество, не используемое в процессе деятельности по причине полной или частичной утраты им потребительских свойств, в том числе физического или морального износа. Если восстановить такое имущество нельзя или дальнейшее его использование экономически нецелесо­образно, то его списывают с учета. О том, как правильно провести и отразить в бюджетном учете мероприятия по списанию пришедших в негодность активов, расскажем в статье.

Выявляем неиспользуемое имущество

С целью выявления имущества, не используемого при ведении деятельности учреждения, проводится инвентаризация. Порядок ее проведения устанавливается учреждением самостоятельно в рамках формирования учетной политики, с учетом положений законодательства РФ (п. 6, 20 Инструкции № 157н^[1]).

Напомним, что перед составлением годовой бюджетной отчетности осуществление инвентаризации обязательно (п. 7 Инструкции № 191н^[2]). Такая инвентаризация должна проводиться учреждением не ранее 1 октября отчетного года.

В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания по инвентаризации), прописаны общие правила ее проведения. Согласно этому документу на основные средства, не пригодные к эксплуатации и не подлежащие восстановлению, составляется отдельная инвентаризационная опись с указанием времени ввода в эксплуатацию и причин, приведших данные объекты к непригодности (порча, полный износ и т. п.) (п. 3.6 Методических указаний по инвентаризации). Полагаем, что аналогичным образом следует оформить инвентаризационные описи и в отношении иных нефинансовых активов. То есть факт обнаружения не пригодных к использованию объектов имущества должен быть зафиксирован в отдельной описи. Составляется она по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ № 52н^[3], – инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов (ф. 0504087). Именно этот документ будет являться основанием для проведения последующих мероприятий по списанию имущества.

Решение о списании пришедшего в негодность имущества с учета принимается не инвентаризационной комиссией, а специально созданной для этих целей комиссией, состоящей из компетентных сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и навыками.

Создаем комиссию по списанию имущества

Для определения целесообразности дальнейшего использования имущества, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления необходимой документации на его списание (выбытие) с баланса учреждения приказом руководителя назначается постоянно действующая комиссия. Как правило, в состав комиссии включаются:

•  заместитель руководителя учреждения (председатель комиссии);
•  начальники соответствующих структурных подразделений (служб);
•  специалисты экономических служб (главный бухгалтер или заместитель главного бухгалтера (бухгалтер));
•  специалисты технических служб (инженер, техник и т. д.);
•  представители иных служб.

В случае отсутствия у учреждения работников, обладающих специальными знаниями, для участия в заседаниях комиссии по решению председателя могут приглашаться эксперты.

Лица, чьи обязанности связаны с непосредственной материальной ответственностью за материальные ценности, исследуемые в целях принятия решения о списании имущества, не могут быть привлечены в качестве экспертов для участия в заседаниях комиссии.

В компетенцию комиссии по списанию имущества входит:

•  осмотр имущества, подлежащего списанию, с учетом данных, содержащихся в учетно-технической и иной документации;
•  установление целесообразности (пригодности) дальнейшего использования имущества, возможности и эффективности его восстановления;
•  установление причин списания (физический и моральный износ, нарушение условий содержания и (или) эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование для управленческих нужд и иные причины, которые привели к необходимости списания имущества);
•  выявление лиц, по вине которых произошло преждевременное выбытие имущества по причине нарушения технологических режимов эксплуатации, преступной халатности или бесхозяйственности, и внесение предложений о привлечении этих лиц к ответственности, установленной действующим законодательством;
•  установление возможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов выбывающего имущества, контроль за изъятием из списываемых в составе объекта основных средств цветных и драгоценных металлов, определение веса и сдача на соответствующий склад;
•  организация физического уничтожения неоприходованных составных частей списанного имущества и их утилизация;
•  оформление актов обследования имущества;
•  подготовка акта о списании имущества и формирование пакета документов для согласования списания имущества в соответствии с перечнем, утверждаемым вышестоящим органом власти (местного самоуправления), в ведении которого находится учреждение.

Решение о списании имущества принимается большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании, путем подписания акта о списании.

Согласуем списание имущества

Имущество закрепляется за казенным учреждением на праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ). Собственником такого имущества выступает соответствующее публично-правовое образование (РФ, субъект РФ, муниципальное образование). Учреждение владеет, пользуется им согласно целям своей деятельности и назначению этого имущества в пределах, установленных законодательством РФ. Отчуждать либо иным способом распоряжаться им без согласия собственника имущества казенное учреждение не может (п. 4 ст. 298 ГК РФ).

Таким образом, процедура списания имущества в обязательном порядке должна быть согласована с собственником имущества.

Основными нормативными правовыми документами, регламентирующими процесс списания федерального имущества, являются:

– Положение об особенностях списания федерального имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее – Положение № 834), которое определяет особенности списания движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральными казенными учреждениями, федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами) и их территориальными органами;

– Порядок представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ № 96, Минфина РФ № 30н от 10.03.2011 (далее – Порядок № 96/30н).

Для казенных учреждений субъектов РФ (муниципальных образований) порядок списания имущества устанавливается нормативно-правовыми актами, принятыми на региональном (местном) уровне.

В целях согласования решения о списании федерального имущества руководитель учреждения направляет (сопроводительным письмом, содержащим полное наименование учреждения) в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится, следующие документы (п. 1, 2 Порядка № 96/30н):

1) перечень объектов федерального имущества, решение о списании которых подлежит согласованию. В нем указываются:

•  номер по порядку;
•  наименование объекта федерального имущества;
•  инвентарный номер объекта федерального имущества в случае его присвоения;
•  год ввода в эксплуатацию (год выпуска) объекта федерального имущества;
•  балансовая стоимость объекта федерального имущества на момент принятия решения о списании;
•  остаточная стоимость объекта федерального имущества на момент принятия решения о списании;
•  срок полезного использования, установленный для данного объекта федерального имущества, и срок фактического использования на момент принятия решения о списании;

2) копию решения о создании постоянно действующей комиссии по подготовке и принятию решения о списании федерального имущества (с приложением положения о комиссии и об ее составе, утвержденного приказом руководителя учреждения) в случае, если такая комиссия создается впервые или в ее положение либо в состав внесены изменения;

3) копию протокола заседания постоянно действующей комиссии по подготовке и принятию решения о списании объектов федерального имущества;

4) акты о списании федерального имущества и документы согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти с учетом отраслевой специфики используемого имущества.

Все документы, представляемые на согласование, должны быть заверены уполномоченным лицом учреждения с ясными оттисками печатей и штампов и расшифровкой подписей.

В большинстве случаев на рассмотрение комплекта документов уходит не больше месяца, за исключением ситуаций, требующих дополнительной проверки обоснованности списания имущества или дополнительного изучения документов.

Решение о согласовании списания имущества оформляется в форме приказа (распоряжения) органа, осуществляющего координацию деятельности учреждения. Копия этого документа, заверенная в установленном порядке, направляется в учреждение. На основании полученного приказа (распоряжения) составляется приказ руководителя учреждения на списание имущества с баланса. Датой списания имущества с учета будет считаться дата утверждения акта о списании руководителем учреждения.

До утверждения в установленном порядке акта о списании реализация мероприятий по разборке, демонтажу, извлечению деталей, узлов, пригодных для использования, уничтожению или утилизации имущества не допускается.

Отражаем списание имущества в бюджетном учете

Пришедшее в негодность имущество списывается с учета на основании следующих первичных учетных документов, утвержденных Приказом Минфина РФ № 52н:

Объекты учета

Наименование первичного документа

Основные средства, нематериальные активы, иные материальные ценности (кроме транспортных средств, сырья, материалов, а также готовой продукции, произведенной учреждением)

Акт о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) (ф. 0504104)

Транспортные средства

Акт о списании транспортного средства (ф. 0504105)

Объекты библиотечных фондов

 

Акт о списании исключенных объектов библиотечного фонда (ф. 0504144)

Материальные запасы

Акт о списании материальных запасов (ф. 0504230)

Мягкий инвентарь, посуда, однородные предметы хозяйственного инвентаря стоимостью от 3 000 до 40 000 руб. включительно за единицу

Акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143)

Учет операций по выбытию имущества ведется в журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов (ф. 0504071) (п. 55, 69, 120 Инструкции № 157н).

Выбытие основных средств по причине их морального и физического износа, нецелесообразности дальнейшего использования, непригодности, невозможности или неэффективности восстановления отражается в бюджетном учете по завершении мероприятий (разборки, демонтажа, уничтожения, утилизации и т. п.), пре­дусмотренных при принятии решения о списании объектов (п. 51 Инструкции № 157н). Вместе со списанием с балансового учета стоимости объекта основных средств списанию подлежит сумма накопленных амортизационных отчислений по этому объекту.

Операции по списанию пришедших в негодность основных средств отразятся в бюджетном учете следующими проводками (п. 10 Инструкции № 162н^[4]):

Содержание операции

Дебет

Кредит

Списана сумма начисленной амортизации на объекты основных средств:

 

 

– недвижимого имущества

1 104 1х 410

1 101 1х 410

– движимого имущества

1 104 3х 410

1 101 3х 410

Списана остаточная стоимость объектов основных средств:

 

 

– недвижимого имущества

1 401 10 172

1 101 1х 410

– движимого имущества

1 401 10 172

1 101 3х 410

Одновременно списанные объекты основных средств принимаются к учету на забалансовый счет 02 «Материальные ценности, принятые на хранение» (в условной оценке: один объект – один рубль) до момента их демонтажа и (или) утилизации (п. 335 Инструкции № 157н, п. 10 Инструкции № 162н).

Выбытие нематериальных активов может производиться в случае прекращения их использования вследствие морального износа (п. 65 Инструкции № 157н). Одновременно со списанием с учета балансовой стоимости объектов нематериальных активов подлежит списанию с учета сумма накопленных амортизационных отчислений по этим активам.

Списание с учета пришедших в негодность нематериальных активов отразится в бюджетном учете так (п. 13 Инструкции № 162н):

Содержание операции

Дебет

Кредит

Списаны нематериальные активы:

 

 

– в сумме начисленной амортизации

1 104 39 420

1 102 30 420

– в сумме остаточной стоимости

1 401 10 172

1 102 30 420

После утверждения в установленном порядке акта о списании основных средств, нематериальных активов в инвентарной карточке учета нефинансовых активов (ф. 0504031) делается отметка о выбытии объекта (приложение 5 к Приказу Минфина РФ № 52н).

Выбытие материальных запасов вследствие полной или частичной утраты ими потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, производится по фактической стоимости каждой единицы либо по средней фактической стоимости (п. 108 Инструкции № 157н). Применение одного из указанных способов должно быть закреплено в учетной политике учреждения. При этом установленный порядок определения стоимости не может быть изменен в течение финансового года.

Операции по списанию с учета пришедших в негодность материальных запасов отразятся в бюджетном учете следующим образом (п. 26 Инструкции № 162н):

Содержание операции

Дебет

Кредит

Списаны материальные запасы

1 401 20 272

1 105 3х 440

Материальные ценности, полученные в результате разборки, утилизации (ликвидации) имущества, подлежат оприходованию. Их стоимость определяется исходя из их текущей оценочной стоимости на дату принятия к учету, а также сумм, уплачиваемых учреждением за доставку материальных запасов и приведение их в состояние, пригодное для использования (п. 106 Инструкции № 157н).

Принятие к учету указанных материальных запасов отразится на основании акта приемки материалов (материальных ценностей) (ф. 0504220) следующей бухгалтерской записью (п. 23 Инструкции № 162н):

Содержание операции

Дебет

Кредит

Оприходованы материальные запасы, полученные в результате ликвидации основных средств и остающиеся в распоряжении учреждения

1 105 3х 340

1 401 10 172

 

Оприходованы материальные запасы (материалы, комплектующие, запасные части, ветошь, дрова и т. п.), остающиеся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд по результатам проведения демонтажных работ, в том числе работ по разукомплектации объектов нефинансовых активов

1 105 3х 340

1 401 10 180

?

Казенным учреждением принято решение списать морально устаревшее оборудование, которое не может использоваться по назначению. Балансовая стоимость оборудования составила 150 000 руб., сумма начисленной по нему амортизации – 100 000 руб.

В бюджетном учете необходимо сделать следующие бухгалтерские записи:

Содержание операции

Дебет

Кредит

Сумма, руб.

Списана сумма начисленной на оборудование амортизации

1 104 34 410

1 101 34 410

100 000

Списана остаточная стоимость оборудования

((150 000 - 100 000) руб.)

1 401 10 172

1 101 34 410

50 000

Принято оборудование на забалансовый учет

Забалансовый счет 02

 

1

Казенным учреждением списана с учета пришедшая в негодность спецодежда (мягкий инвентарь) на общую сумму 5 000 руб. В результате списания принята к учету ветошь. Ее оценочная стоимость на дату принятия к учету составила 500 руб.

В бюджетном учете необходимо сделать следующие бухгалтерские записи:

Содержание операции

Дебет

Кредит

Сумма, руб.

Списана спецодежда, пришедшая в негодность

1 401 20 272

1 105 35 440

5 000

Оприходована ветошь, оставшаяся в распоряжении учреждения после ликвидации мягкого инвентаря

1 105 36 340

1 401 10 180

500

* * *

В заключение обобщим вышесказанное. Решение о списании пришедшего в негодность имущества принимается специально созданной для этих целей комиссией, назначенной приказом руководителя учреждения. Однако, прежде чем списывать имущество с учета, казенному учреждению следует заручиться согласием его собственника. С этой целью вышестоящему органу власти (местного самоуправления) направляется комплект необходимых документов. После получения соответствующего разрешения учреждение отражает списание имущества в бюджетном учете. Данная процедура оформляется актами на списание, утвержденными Приказом Минфина РФ № 52н. Материальные ценности, образовавшиеся в результате разборки, утилизации (ликвидации) имущества, должны быть оприходованы.

^[1] Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного само­управления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н.

^[2] Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2010 № 191н.

^[3] Приказ Минфина РФ от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению».

^[4] Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утв. Приказом Минфина РФ от 06.12.2010 № 162н.

[юрист]

Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении правительственный законопроект, которымужесточаются штрафы для работодателей за нарушение сроков выплаты зарплаты, следует из материалов ГД.

Сейчас частичная или полная невыплата зарплаты в срок включена в состав статьи ст. 5.27 КоАП РФ. Документом, подготовленным Министерством труда, предлагается выделить это правонарушение в отдельный состав. При этом, согласно поправкам, зарплата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, не позднее 10 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Если работодатель совершил нарушение впервые, последует предупреждение или наложение административного штрафа – на должностных лиц от 10 000 до 20 000 рублей, на ИП – от 1000 до 5000 рублей, на юрлиц – от 30 000 до 50 000 рублей. В этой ситуации штрафы увеличиваются лишь для должностных лиц (сейчас им грозит от 1000 до 5000 рублей). За повторную просрочку зарплаты штраф для компаний составит 50 000-100 000 рублей (сейчас до 50 000 рублей), для должностных лиц – 20 000-30 000 рублей или дисквалификация до трех лет, для ИП – 10 000-30 000 рублей.

Законопроект также предполагает изменения в Трудовой кодекс РФ, которые позволят проводить внеплановые проверки работодателей госинспекторами труда, в том числе в случае несвоевременной выплаты зарплаты, либо если она ниже МРОТ. Сейчас проверки могут проводиться лишь при наличии жалоб и с согласия прокуратуры. Также предлагается наделить работников правом подавать иск о защите трудовых прав по месту жительства (сейчас – по месту нахождения ответчика).

Комитет ГД поддержал законопроект, но указал на необходимость дополнительного обсуждения его отдельных положений. "Требование о выплате зарплаты в срок не позднее 10 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, не может быть в ряде случаев выполнено по не зависящим от работодателя причинам (например, если на этот срок приходятся Новогодние каникулы). В связи с этим целесообразно либо увеличить этот срок, либо перейти в исчислении этого срока к рабочим дням", – следуетиз заключения комитета.

С текстом законопроекта № 983383-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" можно ознакомиться здесь.

[юрист]

наиболее интересные судебные решения по спорам, вытекающим из договоров аренды помещений.

Перепланировка одобрена в последующем: обязан ли арендатор платить штраф?

Сдача помещения в аренду – это не только получение прибыли в виде арендной платы, но и определенный риск, связанный с сохранностью арендованного помещения, ведь собственник лишается прав владения и использования своего недвижимого имущества и может реализовать только право на контроль за деятельностью арендатора.

Законодательство (п. 1 ст. 615 ГК РФ) наделяет арендатора обязанностью пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если таковые не определены – в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 615).

Однако вышеуказанные нормы права никак не регулируют вопрос о перепланировке арендованного помещения.

Как правило, в договоре аренды помещения закрепляется условие о том, что перепланировка арендованного помещения производится арендаторомпосле получения согласия арендодателя. При нарушении данного условия на арендатора налагается определенный штраф. Требование о взыскании штрафа может быть заявлено в пределах предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности (Постановление АС ЗСО от 24.12.2014 № Ф04-12411/2014 по делу № А81-1479/2014). Кроме того, сам штраф может быть снижен по заявлению арендатора на основании ст. 333 ГК РФ.

Так, в Постановлении АС СЗО от 15.10.2015 № Ф07-7605/2015 по делу № А56-2435/2015 арбитры, усматривая наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходили из установленных по делу обстоятельств с учетом того, что спорная перепланировка продолжает ранее выявленную перепланировку, за выполнение которой в отсутствие проектной документации и без разрешения арендодателя арендатор уплатил штраф, а распоряжением уполномоченного государственного органа принято решение о приватизации арендованного объекта путем его продажи арендатору.

Отметим, что взыскание штрафа за перепланировку не мешает арендодателю расторгнуть договор аренды в связи с использованием помещения не в соответствии с условиями этого договора (Постановление АС ДО от 16.09.2014 № Ф03-3984/2014 по делу № А73-15690/2013).

Однако на практике возникал вопрос: подлежит ли взысканию штраф, если впоследствии арендодатель одобрил перепланировку? Недавно такой спор был рассмотрен в Арбитражном суде СЗО (Постановление от 25.11.2015 по делу № А56-79652/2014). Суть дела заключалась в следующем.

Договором аренды установлена обязанность арендатора не производить в арендуемых помещениях без письменного разрешения арендодателяпрокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера. Буквально из данного пункта договора следует, что письменное разрешение арендодателя должно быть получено арендатором до проведения им перепланировок и переоборудования арендуемых помещений.

В случае нарушения условий договора аренды сторона уплачивает штраф в размере 30% суммы квартальной платы вне зависимости от вины.

Арендатор без согласия арендодателя произвел перепланировку помещений без изменения наружных границ путем их объединения в одно помещение.

По результатам проведения кадастрового учета вновь сформированному нежилому помещению присвоен кадастровый номер, о чем составлен кадастровый паспорт, в котором отражено, что документация, подтверждающая правомерность проведения перепланировки, не представлена.

Письмом арендодатель уведомил арендатора о том, что он не возражает против согласования проекта перепланировки помещения и предлагает арендатору внести изменения в техническую документацию и предоставить арендодателю кадастровый паспорт. Однако при этом в адрес арендатора была направлена претензия, в которой арендодатель потребовал уплаты преду­смотренного договором штрафа за произведенную самовольную перепланировку арендованных помещений.

Суд первой инстанции вынес решение о взыскании штрафа, но с ним не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что произведенная перепланировка не носит капитального характера и согласование арендодателя на перепланировку впоследствии получено.

Суд кассационной инстанции поддержал первоначальное решение, сделав такие выводы:

•  арендатор, заключая договор аренды и дополнительное соглашение к нему, был осведомлен о технических характеристиках арендуемых помещений и условиях договора, касающихся возможности их перепланировки, однако в отсутствие согласия на это произвел изменение их конфигурации, что повлекло уменьшение площади вновь образованного помещения и внесение изменений в технический паспорт помещения;
•  вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанная перепланировка не носит капитального характера, то есть не относится к реконструкции арендуемых помещений, не имеет правового значения, так как договором предусмотрена ответственность арендатора не только за самовольную реконструкцию арендуемых помещений, но и за их перепланировку, не связанную с изменением конструктивных элементов помещения в частности и здания в целом;
•  последующее согласование арендодателем произведенной перепланировки помещений не может служить основанием для освобождения арендатора от ответственности за невыполнение принятых по договору обязательств.

Таким образом, арендодатель вправе взыскать штраф за перепланировку арендованного помещения, выполненную без его согласия, даже если впоследствии он ее одобрит.

Последствия несвоевременного возврата арендованного помещения

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По общему правилу окончание срока действия любого договора влечет прекращение обязательств сторон по нему (ст. 425 ГК РФ).

Следовательно, по окончании срока действия договора аренды помещение должно быть передано арендодателю. Срок возврата имущества может быть установлен в договоре аренды, если же нет, оно должно быть возращено арендодателю в разумный срок. На это, в частности, указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Причем арендованное имущество в силу ст. 622 ГК РФ должно быть возвращено в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако наличие недостатков у арендованного имущества не позволяет арендодателю отказываться от его приема, о чем свидетельствует, например, Постановление АС ВВО от 14.01.2015 № Ф01-5603/2014 по делу № А29-9323/2013. Арбитры отметили, что после прекращения арендных отношений арендатор неоднократно просил принять, а арендодатель отказывался принять помещение по акту приема-передачи, ссылаясь на наличие недостатков. В то же время арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды, наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, следовательно, данные действия арендодателя являются уклонением от приема арендованного имущества.

Арендодателю не стоит забывать о том, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, арендодатель должен заявить о том, что срок действия договора аренды истек и помещение должно быть возвращено.

Тут следует отметить: некоторые суды считают, что если в договоре стороны прямо не предусмотрели условие о том, что после истечения срока аренды действие договора продлевается на не­определенный срок, то по истечении срока действия договора арендованное имущество должно быть возвращено. Так, в Постановлении АС ЗСО от 08.04.2015 № Ф04-17831/2015 по делу № А27-11359/2014 арбитры указали, что само по себе пользование арендатором-истцом нежилыми помещениями по истечении срока действия договора и внесение арендной платы не свидетельствуют о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Если договор аренды расторгнут и арендатор не возвратил арендодателю арендуемое имущество, он обязан вносить плату за пользование имуществом, а отсутствие денежных средств не освобождает от ответственности за неисполнение обязанности по внесению платежей за фактическое пользование объектом имущественного найма (Постановление АС ВВО от 26.01.2015 № Ф01-5821/2014 по делу № А11-2046/2014). При этом не важно, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно не возвращенного арендованного имущества. Платежи взыскиваются за все время просрочки до дня фактического возврата объекта аренды (Постановление АС МО от 24.02.2015 № Ф05-17079/2014 по делу № А41-34844/14).

Кроме того, согласно ст. 622 ГК РФ в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат убытки и неустойка за просрочку, допущенную арендатором, по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Права арендодателя в случае невозврата арендованного имущества

Взыскание платы за пользованием арендованным имуществом исходя из размера арендной платы

Взыскание убытков

Взыскание неустойки за несвоевременный возврат

Причем наиболее проблематично здесь взыскание убытков, понятие которых определено в ст. 15 ГК РФ.

Убытки

Реальный ущерб – расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества

Упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Применительно к упущенной выгоде показателен спор, разрешенный в Постановлении АС СЗО от 03.11.2015 по делу № А56-73426/2014.

Суть дела заключалась в том, что после расторжения договора аренды арендодатель заключил новый договор аренды с другим лицом. Однако неисполнение предыдущим арендатором в установленный срок обязательства по возврату объектов аренды привело к невозможности передать имущество новому арендатору и получить от него доход. В связи с этим арендодатель обратился в суд с исковым заявлением к прежнему арендатору о взыскании упущенной выгоды в размере разницы сумм арендной платы по первому договору и новому договору аренды.

Арбитры удовлетворили требования арендодателя, исходя из следующего.

В соответствии с п. 11 Постановления № 6/8^[1] размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Материалами дела подтверждается и арендатором не оспаривается факт несвоевременного возврата арендуемого имущества. Расчет убытков произведен на основании заключенных договоров аренды и признан судом обоснованным. Доказательства отсутствия у арендодателя реальной возможности получить доход по новому договору аренды не представлены. Довод о продолжении между сторонами арендных отношений опровергается дополнительными соглашениями сторон о расторжении договоров и требованиями арендодателя возвратить арендуемое имущество. Подлежит отклонению также довод арендатора о том, что новый договор аренды реально не исполнялся и оплата по нему не производилась. Отсутствие оплаты не свидетельствует о фиктивности сделки, тем более что арендодатель не выполнил встречное обязательство по передаче арендатору имущества.

Арбитры отметили, что арендатор вправе оспорить сумму упущенной выгоды. Для опровержения расчета убытков арендатору следовало доказать, что новые арендные ставки явно завышены.

Необходимо ли согласие всех арендодателей в случае расторжения договора?

Как уже было сказано выше, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Возникает вопрос: необходимо ли согласие всех арендодателей на отказ от договора аренды, который продлился на неопределенный срок?

В качестве примера приведем Постановление АС УО от 03.11.2015 № Ф09-6538/15 по делу № А60-7747/2015.

Суть дела заключалась в том, что в связи с истечением срока действия договора арендатор продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений арендодателей, поэтому договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Впоследствии один из арендодателей направил арендатору уведомление о прекращении договорных отношений. Другой арендодатель не согласился с указанным уведомлением и обратился в суд с исковым заявлением о признании его незаконным, так как не получал информацию о расторжении договора аренды и не согласовывал с другим арендодателем расторжение договора аренды.

Арбитры данное исковое заявление удовлетворили, указав следующее:поскольку на стороне арендодателя по договору аренды выступают два лица, отказ от прекращения арендных отношений должен быть согласован, то есть исходить от двух арендодателей. В настоящем деле отказ от прекращения арендных отношений с другим арендодателем не был согласован, а сам факт его обращения с исковым заявлением от признания отказа незаконным свидетельствует о его намерении продолжать арендные отношения в рамках спорного договора и о наличии у него заинтересованности, так как арендная плата за использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, поступает в бюджет муниципального образования.

Также арбитры указали, что при множественности лиц на стороне арендатора стороной в договоре являются все соарендаторы, в связи с чем для прекращения договора в порядке ст. 610 ГК РФ требуется направление согласованного арендодателями уведомления о прекращении договора всем арендаторам.

* * *

Подведем итоги:

•  арендодатель вправе взыскать штраф за перепланировку арендованного помещения, выполненную без его согласия, даже если впоследствии он ее одобрит;
•  в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендодатель вправе требовать платы за пользование арендованным имуществом исходя из размера арендной платы, возмещения убытков и оплаты неустойки;
•  в случае невозможности передачи имущества в аренду новому арендатору из-за несвоевременного возврата арендованного имущества арендодатель вправе требовать компенсации упущенной выгоды, рассчитанной исходя из разницы арендной платы по договорам аренды;
•  если на стороне арендодателя по договору аренды выступают два и более лица, отказ от прекращения арендных отношений должен быть согласован со всеми арендодателями, при этом отказ от договора аренды должен быть направлен всем арендаторам.

^[1] Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».