Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Госдуме рекомендовано принять в первом чтении проект федерального закона 492044-6 об отнесении материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делам об административных правонарушениях.

Депутаты отмечают, что сейчас к средствам доказывания закон относит письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей. Кроме того, в качестве доказательств в настоящее время также признаются аудио- и видеозаписи.

При этом законом допускается возможность не рассматривать материалы фотосъемки, звуко- и видеозаписи в качестве доказательств.

Поправки предписывают рассматривать фото и видеозаписи, включая материалы автомобильных видеорегистраторов в качестве доказательств в суде.

[юрист]

Экономколлегия Верховного суда объяснила, почему признала незаконным решение приставов-исполнителей довзыскать с "Газпромнефти" в пользу американской Joy Lud $3,6 млн. Такая разница возникла из-за споров контрагентов в 2014 году о том, кого считать надлежащим взыскателем. И курс рубля за это время успел значительно измениться.

В 2007 году российский суд подтвердил право американской компании Joy Lud Distributors Int. взыскать с АО "Газпромнефть – Московский НПЗ" (далее – МНПЗ) $28 млн долга по договору поставки нефтепродуктов, а также процентов (такое решение вынес за год до этого Стокгольмский арбитраж) (№ А40-64205/2005). Было возбуждено исполнительное производство, и в августе 2013-го с расчетного счета МНПЗ было перечислено на депозитный счет судебных приставов 1,694 млрд руб. (сумма, на тот момент эквивалентная оставшемуся долгу в размере $51 млн), после чего задолженность перед Joy Lud стала считаться погашенной в полном объеме.

Но вскоре начались споры по поводу того, кто является надлежащим взыскателем, и по ходатайству МНПЗ суд запретил приставам распределять его денежные средства. Вопрос по жалобе Joy Lud дошел до Высшего арбитражного суда РФ, который продлил обеспечительные меры до июля 2014 года – до опубликования полной версии постановления Президиума на официальном сайте ("ВАС применил кардинально новый подход к вопросу о недействительности сделок"), и только после этого деньги были наконец перечислены взыскателю Joy Lud. Однако последний попросил также довзыскать с МНПЗ еще $3,6 млн. Эта сумма образовалась из-за изменения курса валют в течение года: в 2013 году размер задолженности, перечисленный на счет приставов в рублях, составлял $51 млн, а спустя год взыскателю было зачислено лишь $47 млн. 27 августа 2014 года приставы заявление Joy Lud удовлетворили, а МНПЗ пошел оспаривать это в АСГМ (№ А40-157161/2014), но три инстанции оснований для признания постановления приставов незаконным и его отмены не нашли.

Определенная денежная сумма

Спор по этому поводу по жалобе МНПЗ дошел до экономической коллегии Верховного суда РФ, которая ее в итоге удовлетворила. 3 февраля этого года "тройка" ВС (Владимир Попов, Наталья Павлова и Марина Пронина) акты нижестоящих инстанций отменила, признав спорное постановление судебного пристава-исполнителя о довзыскании с МНПЗ $3,6 млн незаконным (См. "ВС: взыскание с "Газпромнефти" $3,6 млн из-за изменений курса рубля было незаконным").

В своем определении экономколлегия ВС в первую очередь указала на то, что нижестоящие инстанции необоснованно не приняли во внимание два вступивших в законную силу решения судов по двум другим делам – №№ А40-126716/2014, А40-120711/2013. В рамках первой тяжбы кассация округа подтвердила факт погашения нефтеперерабатывающим заводом задолженности перед Joy Lud. Во втором же было признано незаконным бездействие пристава, выразившееся в "неперечислении" вовремя (в августе 2013-го) оставшейся суммы долга взыскателю.

Судебный пристав, получивший исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту сумму, указали судьи ВС в определении. В отличие от участников гражданских правоотношений он не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему законом, говорится также там.

Особая острота

Как обратила внимание "тройка" ВС в определении, при принятии спорного постановления о довзыскании разницы с МНПЗ пристав проигнорировал ст. 72 закона "Об исполнительном производстве", где установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте. Эта норма прямо предусматривает, что для погашения долга в иностранной валюте она приобретается по курсу, установленному банком, который производит покупку иностранной валюты, на день купли-продажи, комментирует Дмитрий Власов, старший юрист юрфирмы "Кульков, Колотилов и партнеры". "То есть в случае с МНПЗ (когда долг взыскивался с рублевого счета должника в рублях, но подлежал перечислению взыскателю в иностранной валюте, как указано в исполнительном листе) таким днем купли-продажи является день перечисления денежных средств взыскателю и курс должен был быть соответствующим", – поясняет он.

ВС РФ в этом деле дал ответ на давний вопрос о том, кто должен нести неблагоприятные последствия изменения курса рубля в ситуации, когда взысканный долг номинирован в иностранной валюте, а сумма полученных от должника средств в рублях в результате задержки их перечисления взыскателю становится недостаточной для покупки иностранной валюты в размере суммы долга, говорит Роман Зайцев, партнер Dentons. По его мнению, в текущей экономической ситуации, когда имеют место резкие колебания валютных курсов, эта проблема приобрела особую остроту. "По существу ВС разъяснил, что задержки с перечислением приставами взыскателю полученных от должника сумм не должны создавать проблем для последнего", – резюмирует юрист.

[юрист]

Конституционный суд РФ опубликовал на своем сайте постановление, которым требуется уточнить правила выезда из России иностранцев, имеющих разрешение на временное проживание.

Поводом к рассмотрению дела стали жалобы омбудсмена и гражданина Нигерии Увангуе Хадсона Эбува на следующие положения: ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, ст. 11 ФЗ "О Государственной границе РФ" и ст. 24 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

В январе 2015 года заявитель собирался вылететь из Москвы к себе на родину. Отмечается, что у него было разрешение на временное пребывание (РВП), поэтому на территории России он находился легально. Несмотря на это, ему не позволили покинуть страну, после чего оштрафовали на 3000 руб. за нарушение порядка прохождения границы. Сотрудники паспортного контроля в аэропорту сочли, что для выезда Эбува должен был иметь действительную визу или вид на жительство. РВП же, по их мнению, такой возможности не предоставляло. Суд, в котором гражданин Нигерии оспаривал решение о штрафе, согласился с подобной интерпретацией закона.

По мнению заявителей, ограничение права на выезд неоправданно и нарушает принцип равенства перед законом, чему способствовала неопределенность и противоречивость оспариваемых положений. Таким образом, они требовали признать нормы не соответствующими статьям 19, 27, 45, 46, 55 и 62 Конституции РФ.

КС, рассмотрев материалы дела, заключил, что само по себе требование предъявления визы иностранцем, выезжающим из России, не противоречит основному закону, поскольку позволяет проверить законность въезда в страну. В то же время на практике иностранец может оказаться в неопределенном правовом статусе, подвергнуться административной ответственности и лишиться возможности выехать из РФ по формальному основанию – из-за отсутствия действующей визы. Следовательно, подобная практика применения законодательства противоречит Конституции. Законодателю предписано урегулировать порядок оформления виз иностранными гражданами, имеющими РВП. Дело Увангуе Хадсона Эбува направлено на пересмотр.

С текстом постановления Конституционного суда РФ от 16 февраля 2016 года по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, ст. 11 ФЗ "О Государственной границе РФ" и ст. 24 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" можно ознакомиться здесь.

[юрист]

омиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила для рассмотрения на заседании кабинета министров законопроект, которым срок бесплатной приватизации жилых помещений продлевается до 1 марта 2017 года,сообщает пресс-служба кабмина.

Разработанным Минстроем РФ документомпредлагается пока не отбирать у россиян бесплатную процедуру получения жилья в собственность. Ранее рассматривались варианты продления приватизации лишь для отдельных категорий граждан, в частности, жителей Севастополя и Крыма.

Как отмечал министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, на сегодняшний день 20 % подлежащих приватизации квартир не оформлены гражданами в собственность. "Объем обращений показывает, что запрос на продление пока еще продолжает оставаться достаточно высоким, – подчеркивал он. – Решение по продлению приватизации еще на один год позволит гражданам завершить все процедуры".

[юрист]

Минэкономразвития РФ предлагает освободить частных предпринимателей от ответственности – такая идея прописана в очередной версии плана стабильного социально-экономического развития. Для тех, кто получает доход от предпринимательской деятельности незаконно, предлагается установить налоговые каникулы на три года, освободив заодно и от страховых взносов. По истечении срока бизнесмены смогут выбирать, платить им налоги как физлицам или ежегодно покупать патент. Однако эксперты не видят долгосрочных преимуществ амнистии.

Важно создать удобную и комфортную процедуру

Предполагается, что соответствующий законопроект будет разработан к концу года, узнали "Ведомости". Самозанятым гражданам предложат добровольно записаться в реестр налоговых органов и первые три года не платить налоги. По истечении срока бизнесмены смогут выбирать, платить им налоги как физическим лицам или ежегодно покупать патент.

Деталей пока нет, признают чиновники, но важно создать удобную и комфортную процедуру – например, разрешить заниматься некоторыми видами предпринимательства без регистрации: репетиторством, уборкой жилых помещений, переводами, уходом за больными, помогать в ведении домашнего хозяйства. Кроме того, можно освободить легализовавшихся бизнесменов и от обязанности применять контрольно-кассовую технику и вести бухучет.

Предпринимателей уже пытались вывести из тени в 2013 году с вводом патентной системы. Но за последующие пару лет было выдано чуть более 200 000 патентов по 48 видам деятельности, а налогов с получивших патенты, по данным ФНС, собрали всего 3,2 млрд руб. Для сравнения: общие поступления от индивидуальных предпринимателей в бюджет за период с января по декабрь 2015 года составили 96,2 млрд руб.

Бизнес не спешит легализовать зарубежные активы

Продлить срок действия амнистии капиталов на полгода предложил в рамках ежегодного послания Федеральному собранию Владимир Путин. Президент сделал акцент на том, что бизнес "пока не спешит" использовать возможность легализовать зарубежные активы. К концу года соответствующий закон был подписан. Согласно документу, срок действия амнистия для крупного бизнеса истекает 1 июля 2016 года. Налогоплательщики, задекларировавшие активы, получают полное освобождение от уголовного и административного преследования, а также от уплаты налогов за прошлые периоды.

В январе Минфин подготовил ряд поправок к закону "О добровольном декларировании имущества и счетов в банках", призванных смягчить условия амнистии, – в частности, расширив перечень покрываемых активов и гарантий: земельных участков, интеллектуальной собственности, транспортных средств, непосредственно средств на банковских счетах. Ими же предлагается сузить требования о репатриации. Сейчас при амнистии в Россию нужно переводить активы только 119 из стран, включенных в один из двух черных списков – FATF или ФНС. Ведомство Антона Силуанова намерено заменить список налоговиков своим (40 юрисдикций). Если у бизнесмена есть счета в Великобритании или Швейцарии, он сможет их амнистировать, но не возвращать в РФ, пояснял партнер компании "Щекин и партнеры" Денис Щекин.

Отсутствие стратегии развития малого бизнеса

Наибольшего результата можно достичь, если сосредоточить усилия на доработке патентной системы и упрощенной системы налогообложения с тем, чтобы сделать их более привлекательными для малого бизнеса и максимально снизить затраты налогоплательщиков, связанные с подготовкой налоговой отчетности, считает руководитель налоговой практики Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Сергей Калинин.

"Что же касается налоговых каникул, то в большинстве европейских стран этот инструмент используется в целях государственной поддержки малого бизнеса в первые годы его существования, – говорит юрист. – "Молодая" компания освобождается от налогообложения до того момента, пока она не становится прибыльной (то есть в первые 3-5 лет), что стимулирует инвестиции в новые предприятия. На мой взгляд, это могло бы быть более действенной мерой".

Решения, принимаемые на законодательном уровне в отношении частных предпринимателей, свидетельствуют, в первую очередь, о том, что у Правительства РФ нет единой стратегии касательно развития мелкого бизнеса, утверждает замглавы департамента аудита и бухгалтерского сопровождения "Аудит Эксперт" Ольга Черевадская. Во-вторых, кабмин пытается переложить на плечи предпринимателей их легализацию. Она напоминает, что в 2013 году было принято решение о существенном увеличении размера страховых взносов, которые ИП должны заплатить за себя в Пенсионный фонд РФ.

"Указанное решение было недостаточно продумано, поэтому вызвало, с одной стороны, шквал возмущений, с другой стороны – массовый исход индивидуальных предпринимателей из бизнеса, – вспоминает эксперт. – Впоследствии суммы взносов были подкорректированы, но, как говорится, "осадочек остался". Поэтому, по мнению Черевадской, в настоящее время у представителей бизнеса сформировалось стойкое недоверие к подобным мероприятиям со стороны власти, поскольку "у него нет уверенности в том, что легализация частного бизнеса впоследствии не повлечет за собой каких-либо претензий со стороны контролирующих органов".

Амнистия не приведет к уменьшению налогового бремени

Налоговая амнистия эффективна для государства, если она увеличит налоговые поступления, настаиваетстарший юрист коллегии адвокатов "Делькредере" Павел Меньшенин. Чтобы сделать продуктивной, государство увеличит налоговый контроль и ответственность за неуплату налогов.

"Государство как бы говорит неплательщикам: "Идите ко мне или я доберусь до вас", – комментирует к.ю.н. предложение Минэкономразвития. – Тут есть два неприятных момента. Первый – если государство увеличит контроль и ответственность, амнистия будет несправедливой к добросовестным налогоплательщикам. Они продолжат платить налоги и их будут сильнее контролировать. А неплательщики будут освобождены от уплаты налогов в течение трех лет. Второй – недобросовестные налогоплательщики могут воспринять амнистию как сигнал того, что государство не может их поймать – и будут продолжать не платить. Как видим, бремя увеличения контроля и ответственности будут нести добросовестные налогоплательщики".

Долгосрочных преимуществ для выходящих из тени предпринимателей амнистия не создает, говорит адвокат адвокатского бюро "S&K Вертикаль" Алена Бачинская. Идея об амнистировании направлена на увеличение наполнения бюджета и согласуется с общей политикой вовлечения в экономику капитала, находящегося в "серой зоне", однако в текущих экономических условиях она представляется "не очень перспективной": штраф за такое незаконное предпринимательство в соответствии с КоАП незначителен, а уголовная ответственность предусмотрена только в случае, если такая деятельность повлекла причинение крупного ущерба либо позволила извлечь доход в крупном размере, то есть более 1,5 млн руб. (ст. 171 УК РФ).

"Немаловажным является также отсутствие у предпринимателей веры в стабильность и предсказуемость государства относительно ведения бизнеса, – подтверждает мнение коллег Бачинская. – В этом смысле можно провести параллель с законом об амнистии иностранных капиталов, который пока не привел к высоким результатам".

Скорее всего, следует ожидать увеличения налогового контроля и ответственности за неуплату налогов. Возможно, не только для малого, но и для среднего и крупного бизнеса, добавляет Меньшенин. Вряд ли предпринимателям следует ждать от амнистии уменьшения налогового бремени.

[юрист]

Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендовал отклонить законопроект с поправками в УК РФ в части совершенствования оснований для освобождения от уголовной ответственности, внесенных Верховным Судом РФ.

В Госдуме сообщают, что законопроектом предлагается смягчить вид ответственности с уголовной на административную за преступления небольшой тяжести, в том числе такие, как злостное уклонение от уплаты алиментов.

По словам депутата Ольги Епифановой, за два последних года по статье 157 УК РФ осуждено 60 тысяч злостных уклонистов от уплаты алиментов. Основная часть из них приговорена к исправительным работам, которые, в связи с предлагаемой декриминализацией, могут быть заменены на обязательные работы от 100 до 150 часов и административным арестом на срок до 15 суток.

«Наш Комитет считает нецелесообразным такой подход. Это не соответствует предложению Президента России, который предложил поддержать предложение Верховного Суда России, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние», - пояснила О.Епифанова.

При этом, как отметила парламентарий, до сих пор отсутствует определение понятию «злостное» уклонение. Поэтому целесообразным депутат считает введение административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, что позволит на законодательном уровне дать определение повторному совершению такого правонарушения.

Отметим, члены Совета Федерации также выступили против принятия законопроекта о либерализации УК РФ в части упразднения уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Ранее Верховный Суд РФ предложил в отношении преступлений небольшой тяжести перевести составы из уголовно наказуемых деяний в административно наказуемые с тем же наказанием - штрафом, исправительными или обязательными работами.

Согласно проекту, декриминализованы будут побои, угрозы, мелкие кражи и другие подобные преступления, в том числе и неуплата алиментов.

[юрист]

В Госдуму внесен законопроект № 998765-6 о жилищных субсидиях семьям, имеющим пять и более детей.

Проектом федерального закона предлагается семьям, имеющим пять и более детей (в том числе и усыновленных), предоставление единовременной субсидии на приобретение и строительство жилья.

При этом размер помещения определяется нормой предоставления, которая в большинстве субъектов Российской Федерации равна 15 кв. м. на человека. Таким образом, общая площадь жилого помещения для одной семьи составит минимум 75 квадратных метров.

При этом стоимость одного квадратного метра жилья, рассчитанная в соответствии с указанной методикой, не должна быть ниже среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилья, сложившейся в соответствующем субъекте РФ, - сообщается в пояснительной записке к документу.

[юрист]

Верховный суд РФ предложил ввести в законодательство норму о том, что неустойку за неисполнение обязательств страховщика по добровольным полисам следует считать от размера страховой выплаты, а не от страховой премии, пишет"Коммерсантъ".

Идею озвучил председатель ВС Вячеслав Лебедев на вчерашнем семинаре-совещании судей. Сейчас такой подход действует только в обязательном ОСАГО – за каждый день просрочки страховщик наказывается суммой в 1 % от размера возмещения. В случае добровольных видов, каким является КАСКО, страховщик платит 1 % от цены продукта, то есть страховой премии, и потребительский штраф.

Инициатива ВС логична и последовательна, считает глава юридической фирмы "Главстрахконтроль" Николай Тюрников. Есть вероятность, что идея не будет воспринята финансовым мегарегулятором, поскольку законодательная инициатива суда ограничена вопросами его ведения, замечает глава аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова.

Участники рынка считают, что предложенная мера только подстегнет потребительский экстремизм и увеличит тарифы. За полгода такого рода тяжбы уже обернулись страховым компаниям доплатами клиентам по суду в 19 млрд руб. и еще 10 млрд руб. судебных издержек. В свою очередь страховщики предлагают направлять неустойку, полученную по страховым договорам, прямиком в бюджет государства, чтобы минимизировать доходы автоюристов.

[юрист]

Экономколлегия ВС разъяснила, почему она обязала бывшего гендиректора ООО возвратить всю отчетность компании не только за последние пять лет, а за весь срок. Однако астрент в размере 10 000 руб. в день за неисполнение экс-руководителем решения суда, по мнению "тройки", все же слишком велик.

Павел Тюков, работавший с 2011 по 2013 гг. генеральным директором общества "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ", не передал новому руководителю документацию о финансово-хозяйственной деятельности компании. Летом 2014 года общество обратилось в суд с требованием принудить экс-главу Тюкова вернуть всю отчетность (№ А33-16565/2014). Как выяснилось в ходе судебных разбирательств, документы обществу понадобились для того, чтобы проследить, куда "выводились" деньги компании за последнее время.

Тюков доказывал, что документов у него нет, однако это не помешало первой инстанции удовлетворить требования "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ" полностью. Всю отчетность (начиная с 2005 года) бывший гендиректор должен вернуть в течение 10 дней, решил суд, установив также компенсацию за ожидание исполнения решения – по 10 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Апелляционная коллегия это решение поправила. Во-первых, она не увидела необходимости истребовать документы за 2005–2009 годы (согласно "Закону о бухгалтерском учете" хранить отчетность организации должны пять лет, и после этого она уже "не может быть предметом проверки налогового органа"). А во-вторых, снизила размер компенсации – до 100 руб. за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб. в общей сумме. Кассация округа с этим согласилась.

"УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ" обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и спор дошел до экономической коллегии. Отказ апелляции обязать Тюкова передать отчетность в полном объеме нарушает право общества распоряжаться ей по своему усмотрению, настаивал в ВС заявитель, а из-за уменьшения компенсации не исполнять судебный акт бывшему гендиректору стало даже выгоднее. Компания попросила оставить в силе решение суда первой инстанции, однако у экономколлегии было свое мнение.

В конце января этого года тройка ВС (Елена Золотова, Наталья Чучунова и Алексей Маненков) не стала менять постановления апелляции и кассации округа в части уменьшения размера компенсации, а вот вернуть документы Тюков, по ее мнению, должен в полном объеме (См. "Экономколлегия ВС: Что ждет экс-гендиректора за отказ вернуть документы компании").

С тем, что Тюков в принципе должен вернуть документы обществу, экономколлегия согласилась, сославшись в своем определении на п. 2 ст. 50 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой общество обязано хранить документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. Однако выводы судов апелляции и кассации округа о том, что документы до 2010 года не представляют ценности из-за истечения сроков их хранения, "тройка" опровергла. Это противоречит требованиям законодательства. Исходя из буквального толкования законов о бухгалтерской отчетности и об архивном деле в РФ, срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет, поясняется в определении ВС.

Компенсация же, установленная судом первой инстанции в размере 10 000 руб., по мнению судей ВС, не отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон. Такая сумма была определена без исследования вопроса о степени затруднительности исполнения Тюковым судебного акта и его имущественного положения, поддержала "тройка" рассуждения апелляции. В результате оснований для переоценки ее выводов относительно размера компенсации (100 руб. за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб. в общей сумме) не имеется, резюмировала экономколлегия.

 

Напомнило сообщение 2-х недельной давности - дело китайской компании.

С помощью 3 экскаваторов китайские следователи с 6 - метровой глубины доставали 80 мешков с документацией весом 1200 кг.

[юрист]

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 927133-6, устанавливающий уголовную ответственность за неуплату страховых взносов.

Согласно предлагаемым поправкам, ИП, уклоняющиеся от уплаты взносов, будут привлечены к ответственности в виде штрафа в размере до 200 000 руб.

Неуплата организацией взносов в особо крупном размере грозит штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Виновные в неуплате лица также могут быть привлечены к лишению свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Крупным размером здесь признается сумма, превышающая 6 миллионов рублей. Особо крупный размер неуплаченных организацией взносов – недоимка суммой более 30 миллионов рублей.

 

 

 

Напомним, Минэкономразвития России уже разработало законопроект, предлагающий ряд мер по либерализации уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

Проектом закона предусмотрено увеличение в 1,5 раза порогового размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовного дела. Разработчики поправок отмечают, что последний раз минимальные значения размера причиненного ущерба по преступлениям в сфере экономической деятельности были установлены в 2010 году. При этом за прошедшее время совокупный оборот компаний и налоговые выплаты выросли почти в 2 раза.

Документом предусматривается расширение возможности освобождения от уголовной ответственности предпринимателей, которые совершили преступление впервые, возместили причиненный ущерб и уплатили соответствующий штраф.