Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

В Калининградской области суд обязал автосервис возместить клиенту двукратную стоимость Opel, полностью сгоревшего на следующий день после поступления автомобиля в центр для диагностики неисправностей и последующего ремонта.

Как сообщает пресс-служба Центрального районного суда, с иском к ООО "ЦентрАвтоКрафт" о взыскании стоимости утраченного автомобиля обратился клиент. По словам мужчины, в апреле 2015 года он оставил свой автомобиль Opel, у которого не работала педаль газа, в салоне для ремонта. На следующий день истец был извещен о том, что его машина сгорела, но компания отказался выплачивать автовладельцу рыночную стоимость иномарки.

Суд установил, что после того, как Opel поступил в салон для устранения неисправности, автомеханик провел компьютерную диагностику электрооборудования, которая показала ошибки с электроникой. Сотрудники перегнали автомобиль к боксам электриков для последующего ремонта. При этом клеммы с аккумуляторной батареи не снимались, из-за чего ночью в автомобиле возник пожар.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу вреда за сгоревший автомобиль из-за отсутствия вины автосервиса, по мнению суда, являются несостоятельными, как противоречащие закону. Так, территория "ЦентрАвтоКрафта" по периметру огорожена металлическим забором с колючей проволокой и охраняется охранником, из чего следует, что посторонних лиц на территории не было. Кроме того, средств поджога не обнаружено. Вместе с тем с Opel проводились манипуляции по диагностике электроообрудования. В соответствии с заключением, именно его аварийный режим работы является наиболее вероятной причиной пожара.

Суд пришел к выводу о достаточности правовых оснований для возложения ответственности за вред, причиненный уничтожением автомобиля, на автоцентр и постановил взыскать с него в пользу клиента двукратную стоимость сгоревшего Opel в размере 612 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и расходы на оплату стоимости отчета об оценке – 3 000 руб.; всего – 625 000 руб.

[юрист]

ФНС РФ в своем письме № БС-4-11/114@ от 13.01.2016 уточняет срок представления декларации по НДФЛ при прекращении деятельности в качестве ИП.

Ведомство напоминает, что в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Налогоплательщик обязан представить декларацию по НДФЛ в пятидневный срок с момента внесения записи о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП.

Декларация должна учитывать, в том числе, период между днем представления заявления о прекращении деятельности и днем исключения данного предпринимателя из ЕГРИП.

[юрист]

Информация о турах в Турецкую Республику на 2016 год была обнаружена управлением Роспотребнадзора на сайте turbezgranic.ru в ходе мониторинга туроператоров и турагентств. Сейчас сайт не доступен, однако, какпишет "Медуза", на нем, в частности, имелась страница "Турция раннее бронирование 2016".

В Роспотребнадзоре напоминают, что предложение туристского продукта в Турецкую Республику было запрещено президентским указом от 28 ноября 2015 года из-за угроз безопасности туристов. В связи с невыполнением требований в суд подано исковое заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

[юрист]

Минтруд представил разъяснения по вопросу установления величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ за IV квартал 2015 г.

 

Напомним, величина прожиточного минимума за IV квартал 2015 года в среднем на душу населения составила 9 452 рубля, для трудоспособного населения – 10 187 рублей, пенсионеров – ‎7 781 рубль, детей – 9 197 рублей.

 

Примечательно, что величина прожиточного минимума за IV квартал 2015 года по сравнению с III кварталом уменьшилась на 2,3%.

 

В министерстве отмечают, что в  IV квартале 2015 года было зафиксировано удешевление стоимости продуктов питания в потребительской корзине, что связано, прежде всего, со снижением средних потребительских цен на картофель и плодоовощную продукцию. Картофель и овощи в стоимости продуктового набора потребительской корзины составляют значительную часть – 30,2%. Соответственно, снижение цен на эти продукты приводит к снижению общей величины прожиточного минимума на душу населения.

 

При этом величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации ни за квартал, ни за год не влияет на размер государственной социальной помощи малообеспеченным гражданам.

[юрист]

Реализация закона о банкротстве физических лиц не только позволяет гражданам освободиться от кредитного рабства и списать имеющиеся задолженности. Но на практике банкротство может затронуть не только самого гражданина, но и членов его семьи. Например, супруги, один из которых был признан банкротом, могут лишиться всего накопленного за долгие годы совместной жизни имущества. Это естественные издержки нового для нашей страны закона, с которыми придется смириться гражданам, намеревающимся начать процедуру личного банкротства.

По общему правилу, супруги не несут ответственности перед кредиторами друг друга, и по обязательствам одного из супругов взыскание обращается на имущество этого супруга (ст. 45 Семейного кодекса РФ). Между тем, в ряде случаев от банкротства страдает и общее имущество семьи. Дело в том, что в соответствии с семейным законодательством в нашей стране действует режим так называемой общей совместной собственности в отношении имущества супругов. К общему имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, все пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи и вклады. Причем право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с нормами семейного законодательства взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по таким обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. В контексте закона о банкротстве физлиц режим совместной собственности означает буквально то, что на это имущество кредиторами банкрота также может быть обращено взыскание.

Как рассказала Клерк.Ру старший юрист компании «Лорес Консалтинг» Татьяна Атитанова, когда речь идет о банкротстве одного из супругов, необходимо понимать, что совместно нажитое имущество может быть подвергнуто взысканию путем выдела доли из общего имущества.

“По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга». Но если этого имущества не хватит, кредиторы могут потребовать выдела доли из общего имущества. Общее имущество можно подвергнуть взысканию по общим обязательствам или в том случае, если взятое по обязательствам одним супругом было использовано на нужды семьи”, - поясняет Атитанова.

Таким образом, “схитрить” за счет банкротства, выставив себя бессребреником, едва ли получится – долги все равно будут взысканы за счет общего имущества, в том числе, и неделимого. О том, как это происходит Клерк.Ру рассказала управляющая консалтинговой компанией "Лигал Эксперт" Ольга Попова.

По ее словам, конкретный порядок действий кредиторов и финансового управляющего будет зависеть от того, на ком из супругов числится имущество. Так, если имущество закреплено за самим должником, тогда такое имущество будет реализовано по общим правилам, установленным Законом о банкротстве. При этом супруг должника, в том числе и бывший, вправе будет участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении всех вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Это имеет практическое значение, поскольку после продажи имущества супруг получит причитающуюся ему долю, а остальная часть будет включена в конкурсную массу.

Гораздо сложнее для кредиторов будет выглядеть ситуация, когда общее имущество юридически оформлено не на должника, а на его супруга. В этом случае в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе.

“Здесь уже потребуется выделять долю гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. А это самостоятельный судебный процесс. Закон о банкротстве определил, что с таким требованием в суд может обратиться любой кредитор должника. Причем за выделом доли должника кредитору придется идти в районный (городской) суд по месту жительства супруга. Кроме того, в отношении общего имущества супругов будет действовать общее правило об исключении из конкурной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным, например, единственного жилья”, - поясняет Ольга Попова.

Разумеется, предметов первой необходимости семья не лишится. Так, Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепляет целый комплекс имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

•  единственное жилье,
•  земельный участок, на котором располагается это жилье,
•  предметы обычной домашней обстановки и обихода,
•  вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши,
•  имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.

Однако, в отношении всего прочего имущества законодательство ничего подобного не гарантирует. При таких обстоятельствах перед потенциальными банкротами и членами их семей остро встает вопрос об обеспечении сохранности общего имущества. В настоящее время закон предоставляет гражданам сразу несколько возможных путей решения этой проблемы.

Во-первых, это изменение режима общей совместной собственности. Это осуществляется путем заключения специального письменного соглашения. В частности, договора купли-продажи. При этом следует помнить, что данное соглашение в ряде случаев может показаться кредиторам и управляющему крайне подозрительным, и быть оспорено в судебном порядке.

“Риски лишиться имущества, безусловно, есть. Неясным остается вопрос, нужно ли выделять доли супругов в их имуществе перед его реализацией или нет. С одной стороны, реализовывать доли может быть не так выгодно, как реализовывать имущество целиком. Но, с другой стороны, возможно супруг-не банкрот не хочет лишаться своего имущества, в частности, своей доли в нем и он не против того, что вторая доля будет кому-то продана. Для сохранности имущества можно предложить поменять режим совместной собственности на раздельную. Однако, следует помнить, что такие сделки (например, дарение, соглашение о разделе имущества), заключенные перед  банкротством, могут быть оспорены”, - отмечает адвокат коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева.

Второй законный способ обеспечения сохранности имущества – заключение брачного контракта. Брачным договором супруги вправе изменить режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. И если первый случай – уже вполне распространенный и вопросов к нему ни у кого не возникает, то договор, заключенный во время брака, опять же, может привлечь пристальное внимание кредиторов. Например, при заключении супругом-должником брачного договора, согласно которому все имущество передается в собственность второму супругу, не являющемуся должником.

В связи с этим Семейный кодекс дополнительно защищает права кредиторов, закрепляя ряд ограничений на заключение брачного контракта. О тонкостях данной сделки применительно к процедуре банкротства физического лица Клерк.Ру рассказал юрист Московской коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Иван Тимофеев.

“Супруг-должник обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении, расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности должник отвечает по обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, - пояснил Тимофеев. - На практике часто супруг-должник не уведомляет кредитора о заключении брачного договора. Поэтому в результате судебного разбирательства по долгам такого супруга взыскание обращается на всю долю в общем имуществе супругов, независимо от содержания брачного договора”. 

Таким образом, как отмечают эксперты, законодательство не допускает возможности откровенных злоупотреблений. Причем как со стороны должников, так и со стороны кредиторов. Скорее, устанавливается некоторый баланс интересов – кредиторы не смогут лишить семью должника крова и самого необходимого, в отношении банкротов же создаются препятствия для совершения сомнительных сделок.

[юрист]

У МТС и «МегаФон» появилась услуга для корпоративных пользователей, с помощью которой можно определять их местоположение. Работодатели смогут также подключить к услуге и личные номера сотрудников

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56a74acc9a7947316d8f90b7

[юрист]

Уже более года как организации могут пользоваться возможностью назначения нескольких директоров, уполномоченных управлять обществом лично или совместно. (п. 1 ст. 53 ГК РФ) 

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Одновременно с этим вопросы управления обществом могут быть переданы и на откуп Совета директоров, члены которого тоже совместно принимают решения по вопросам своей компетенции, но руководителями юридического лица (лицами, действующими от имени компании без доверенности)  при этом могут не являться.  

О том, чем может помочь совет директоров мы неоднократно рассказывали в наших рассылках (см. Совет директоров в ООО: уникальный инструмент решения проблем собственников). Это и обеспечение контроля при построении структуры скрытого владения собственника, и возможность включения в состав управленцев независимых лиц, консультирующих компанию, и способ включения в решение вопросов, могущих влиять на развитие общества,  ключевых сотрудников, и т.д.

Поскольку и несколько директоров и Совет директоров - способы коллективного управления компанией, каждый со своей спецификой и областью применения, мы решили поговорить о них совместно. 

1) Компетенция органов:

Прежде всего следует отметить, что законодательство относит директоров (одного или нескольких) и Совет директоров к разным уровням управления компанией. 

Совет директоров в своей классической сути - это орган, призванный защищать интересы собственников бизнеса. Он осуществляет общее руководство компанией. К его компетенции, в том числе, могут быть отнесены и вопросы, как правило, решаемые общим собранием участников/акционеров (например, определение направлений деятельности, одобрение крупных сделок и т.д.). Решения члены СД принимают только коллегиально, их деятельность может носить непостоянный характер (собрания осуществляются по мере необходимости). 

Поэтому Совет директоров, как правило, включает в себя собственников бизнеса (которые при этом юридически могут и не входить в состав участников/акционеров компании), их доверенных лиц, иногда даже консультантов со стороны, осуществляющих стратегическое управление компанией и контролирующих деятельность ее исполнительного руководителя. 

В этой связи учреждение СД помогает, например, устранить персонализированную ответственность по операционной деятельности управляющих лиц компании.

Несколько директоров - одновременно действующие несколько единоличных исполнительных органов с одинаковой или разной компетенцией в части текущего управления юридическим лицом. Это несколько сугубо исполнительных органов. Часть вопросов директоры могут решать совместно, часть единолично. Уставом можно предусмотреть и совместную компетенцию в какой-то области, например,  двух из трех директоров (отнести вопросы работы и заключения договоров с крупными покупателями/поставщиками к компетенции директора по финансовым вопросам и директора, отвечающего за продажи).

Когда это может пригодится?

Например, структура управления компанией предполагает значительную самостоятельность руководителей разных направлений деятельности в рамках своей компетенции. Собственник при этом, конечно, контролирует ключевые вопросы (приобретение недвижимости, бюджет и т.д.), однако, являясь юридически директором фирмы, несет ответственность и за все действия топ-менеджеров, особо не контролируя их самостоятельные  действия. Учитывая усиление ответственности руководителя и собственника за деятельность организации, безусловно, такая ситуация мало кому не доставит беспокойства. Отстранятся же полностью от оперативного руководства собственнику среднего бизнеса сложно, а отнесение части операционных вопросов к его компетенции как участника общества приводит к необходимости постоянного оформления протоколов/решений участника. 

В этом случае увеличение числа единоличных исполнительных органов и назначение на эти должности ключевых руководителей позволит собственнику диверсифицировать ответственность и обособить каждого из топов. При этом  в своей компетенции он по-прежнему сохранит все ключевые вопросы, убрав с себя ответственность за самостоятельные решения других директоров. 

Принятие же рисковых решений можно отнести к совместной компетенции директоров, что позволит не индивидуализировать субъекта, принимающего рисковое решение. Это позволит снять вопрос о привлечении кого-либо из директоров к личной ответственности за деятельность общества. 

Таким образом, более безопасная для собственника и эффективная структура управления будет состоять из нескольких директоров, управляющих обществом единолично и/или совместно. 

Отметим, что такое разделение компетенции должно быть понятно и обозначено контрагентам, в противном случае все они вправе считать, что по своей компетенции директоры не отличаются. На это, в частности, указывает Верховный суд в  Постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

п. 24 Пленума: Если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица (“пункт 1 статьи 53” ГК РФ). Например, если в соответствии с “пунктом 3 статьи 65.3” ГК РФ в корпорации образовано несколько единоличных исполнительных органов, предполагается, что они действуют независимо по всем вопросам компетенции.

Поскольку в ЕГРЮЛ строки для описания компетенции директоров, согласно Уставу общества пока не предусмотрено, рекомендуем, как вариант, при такой структуре отмечать в договорах с контрагентами, что они ознакомлены с уставом и компетенцией директоров, чтобы в последствии они не смогли ссылаться на то, что не знали, что заключивший с ними договор директор был не вправе этого делать. 

2) Выплата вознаграждения:

Вознаграждение членов СД может быть предусмотрено решением общего собрания участников/акционеров. При этом оно выплачивается из чистой прибыли и на сегодняшний момент должно облагаться страховыми взносами (ранее позиция контролирующих органов была противоположной и СД, в частности, использовали как инструмент оптимизации страховых взносов). Таким образом, выплачивать вознаграждение членам СД сейчас экономически невыгодно. Участие в Совете директоров в качестве ИП (что позволило бы не ставить вопрос о страховых взносах) с позиции Минфина невозможно, поскольку в качестве членов СД рассматриваются именно физические лица (см., например, Письмо Минфина от 13 декабря 2013 г. № 03-11-11/54819). 

В случае с несколькими директорами оптимизация на выплатах возможна. 

Продолжая пример о компании с несколькими самостоятельными руководителями направления, предположим, что вознаграждение каждого из них строго привязано к эффективности именно его сферы деятельности, то есть размер выплачиваемого каждому из них дохода строго индивидуализирован.

Если направление ничего не зарабатывает - топ-менеджер тоже ничего не получает. Официально оформить такой порядок вознаграждения сотрудника не позволит трудовое законодательство, а создание из таких топов СД (где вопрос размера и выплаты вознаграждения  остаются на усмотрение участников/акционеров), как описывалось выше - экономически невыгодно  и не дает широких возможностей для персонализации порядка выплат. 

Однако, назначение единоличных исполнительных органов в статусе индивидуальных предпринимателей (по договорам управления) позволит более детально описать в договоре с каждым  и порядок расчета вознаграждения, и пределы ответственности, и компетенцию каждого. 

При этом страховыми взносами такие выплаты ИП-управляющим облагаться не будут, а компания на ОСН сможет включить их в расходы. 

3) Публичность деятельности: 

Как мы уже упоминали, СД часто используется как инструмент контроля собственника при обеспечении его скрытого владения бизнесом. Наличие СД в компании и данные его членов официально не отражаются ни в ЕГРЮЛ, ни в реестре акционеров. При этом Устав общества может содержать только общие положения о порядке образования этого органа, его компетенции. Все нюансы возможно описать отдельно в Положении о Совете директоров. Таким образом, включив реального собственника в СД, возможно закрепить за ним все ключевые решения без передачи сведений об этом контролирующим органам или контрагентам. 

Данные о нескольких директорах содержатся в ЕГРЮЛ и являются публично открытыми, а вся компетенция каждого из директоров должна быть детально обозначена в Уставе. При наличии каких-либо противоречий в описании сферы деятельности каждого, Общество может столкнуться с злоупотреблениями и со сторона контрагентов, и со стороны самих директоров. 

Мы отразили ключевые отличия двух систем управления в следующей таблице:

Уже более года как организации могут пользоваться возможностью назначения нескольких директоров, уполномоченных управлять обществом лично или совместно. (п. 1 ст. 53 ГК РФ) 

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Одновременно с этим вопросы управления обществом могут быть переданы и на откуп Совета директоров, члены которого тоже совместно принимают решения по вопросам своей компетенции, но руководителями юридического лица (лицами, действующими от имени компании без доверенности)  при этом могут не являться.  

О том, чем может помочь совет директоров мы неоднократно рассказывали в наших рассылках (см. Совет директоров в ООО: уникальный инструмент решения проблем собственников). Это и обеспечение контроля при построении структуры скрытого владения собственника, и возможность включения в состав управленцев независимых лиц, консультирующих компанию, и способ включения в решение вопросов, могущих влиять на развитие общества,  ключевых сотрудников, и т.д.

Поскольку и несколько директоров и Совет директоров - способы коллективного управления компанией, каждый со своей спецификой и областью применения, мы решили поговорить о них совместно. 

1) Компетенция органов:

Прежде всего следует отметить, что законодательство относит директоров (одного или нескольких) и Совет директоров к разным уровням управления компанией. 

Совет директоров в своей классической сути - это орган, призванный защищать интересы собственников бизнеса. Он осуществляет общее руководство компанией. К его компетенции, в том числе, могут быть отнесены и вопросы, как правило, решаемые общим собранием участников/акционеров (например, определение направлений деятельности, одобрение крупных сделок и т.д.). Решения члены СД принимают только коллегиально, их деятельность может носить непостоянный характер (собрания осуществляются по мере необходимости). 

Поэтому Совет директоров, как правило, включает в себя собственников бизнеса (которые при этом юридически могут и не входить в состав участников/акционеров компании), их доверенных лиц, иногда даже консультантов со стороны, осуществляющих стратегическое управление компанией и контролирующих деятельность ее исполнительного руководителя. 

В этой связи учреждение СД помогает, например, устранить персонализированную ответственность по операционной деятельности управляющих лиц компании.

Несколько директоров - одновременно действующие несколько единоличных исполнительных органов с одинаковой или разной компетенцией в части текущего управления юридическим лицом. Это несколько сугубо исполнительных органов. Часть вопросов директоры могут решать совместно, часть единолично. Уставом можно предусмотреть и совместную компетенцию в какой-то области, например,  двух из трех директоров (отнести вопросы работы и заключения договоров с крупными покупателями/поставщиками к компетенции директора по финансовым вопросам и директора, отвечающего за продажи).

Когда это может пригодится?

Например, структура управления компанией предполагает значительную самостоятельность руководителей разных направлений деятельности в рамках своей компетенции. Собственник при этом, конечно, контролирует ключевые вопросы (приобретение недвижимости, бюджет и т.д.), однако, являясь юридически директором фирмы, несет ответственность и за все действия топ-менеджеров, особо не контролируя их самостоятельные  действия. Учитывая усиление ответственности руководителя и собственника за деятельность организации, безусловно, такая ситуация мало кому не доставит беспокойства. Отстранятся же полностью от оперативного руководства собственнику среднего бизнеса сложно, а отнесение части операционных вопросов к его компетенции как участника общества приводит к необходимости постоянного оформления протоколов/решений участника. 

В этом случае увеличение числа единоличных исполнительных органов и назначение на эти должности ключевых руководителей позволит собственнику диверсифицировать ответственность и обособить каждого из топов. При этом  в своей компетенции он по-прежнему сохранит все ключевые вопросы, убрав с себя ответственность за самостоятельные решения других директоров. 

Принятие же рисковых решений можно отнести к совместной компетенции директоров, что позволит не индивидуализировать субъекта, принимающего рисковое решение. Это позволит снять вопрос о привлечении кого-либо из директоров к личной ответственности за деятельность общества. 

Таким образом, более безопасная для собственника и эффективная структура управления будет состоять из нескольких директоров, управляющих обществом единолично и/или совместно. 

Отметим, что такое разделение компетенции должно быть понятно и обозначено контрагентам, в противном случае все они вправе считать, что по своей компетенции директоры не отличаются. На это, в частности, указывает Верховный суд в  Постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

п. 24 Пленума: Если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица (“пункт 1 статьи 53” ГК РФ). Например, если в соответствии с “пунктом 3 статьи 65.3” ГК РФ в корпорации образовано несколько единоличных исполнительных органов, предполагается, что они действуют независимо по всем вопросам компетенции.

Поскольку в ЕГРЮЛ строки для описания компетенции директоров, согласно Уставу общества пока не предусмотрено, рекомендуем, как вариант, при такой структуре отмечать в договорах с контрагентами, что они ознакомлены с уставом и компетенцией директоров, чтобы в последствии они не смогли ссылаться на то, что не знали, что заключивший с ними договор директор был не вправе этого делать. 

2) Выплата вознаграждения:

Вознаграждение членов СД может быть предусмотрено решением общего собрания участников/акционеров. При этом оно выплачивается из чистой прибыли и на сегодняшний момент должно облагаться страховыми взносами (ранее позиция контролирующих органов была противоположной и СД, в частности, использовали как инструмент оптимизации страховых взносов). Таким образом, выплачивать вознаграждение членам СД сейчас экономически невыгодно. Участие в Совете директоров в качестве ИП (что позволило бы не ставить вопрос о страховых взносах) с позиции Минфина невозможно, поскольку в качестве членов СД рассматриваются именно физические лица (см., например, Письмо Минфина от 13 декабря 2013 г. № 03-11-11/54819). 

В случае с несколькими директорами оптимизация на выплатах возможна. 

Продолжая пример о компании с несколькими самостоятельными руководителями направления, предположим, что вознаграждение каждого из них строго привязано к эффективности именно его сферы деятельности, то есть размер выплачиваемого каждому из них дохода строго индивидуализирован.

Если направление ничего не зарабатывает - топ-менеджер тоже ничего не получает. Официально оформить такой порядок вознаграждения сотрудника не позволит трудовое законодательство, а создание из таких топов СД (где вопрос размера и выплаты вознаграждения  остаются на усмотрение участников/акционеров), как описывалось выше - экономически невыгодно  и не дает широких возможностей для персонализации порядка выплат. 

Однако, назначение единоличных исполнительных органов в статусе индивидуальных предпринимателей (по договорам управления) позволит более детально описать в договоре с каждым  и порядок расчета вознаграждения, и пределы ответственности, и компетенцию каждого. 

При этом страховыми взносами такие выплаты ИП-управляющим облагаться не будут, а компания на ОСН сможет включить их в расходы. 

3) Публичность деятельности: 

Как мы уже упоминали, СД часто используется как инструмент контроля собственника при обеспечении его скрытого владения бизнесом. Наличие СД в компании и данные его членов официально не отражаются ни в ЕГРЮЛ, ни в реестре акционеров. При этом Устав общества может содержать только общие положения о порядке образования этого органа, его компетенции. Все нюансы возможно описать отдельно в Положении о Совете директоров. Таким образом, включив реального собственника в СД, возможно закрепить за ним все ключевые решения без передачи сведений об этом контролирующим органам или контрагентам. 

Данные о нескольких директорах содержатся в ЕГРЮЛ и являются публично открытыми, а вся компетенция каждого из директоров должна быть детально обозначена в Уставе. При наличии каких-либо противоречий в описании сферы деятельности каждого, Общество может столкнуться с злоупотреблениями и со сторона контрагентов, и со стороны самих директоров. 

[юрист]

Минюст РФ разработал проект постановления, которым устанавливается перечень государственных услуг, в предоставлении которых будет отказано лицам, имеющим задолженность штрафам и алиментам.

Перечень включает государственные услуги по регистрации автомототранспортных средств, проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Как рассказал Клерк.Ру ведущий юрисконсульт Центра правового обслуживания Алексей Караванский, инициатива Минюста позитивная и должна быть реализована, поскольку сейчас очень большое количество должников, уходящих от ответственности, особенно по алиментам.

По его словам, система исполнительного производства работает неудовлетворительно, и взыскать средства с недобропорядочных граждан, уклоняющихся от уплаты алиментов и штрафов, на сегодняшний день очень сложно.

Между тем, по мнению эксперта, запрет для должников на получение государственных услуг необходимо расширить на большее количество таких услуг.

“Проект постановления Правительства, подготовленный Минюстом, предусматривает, что должникам будет отказано в регистрации автомобилей и экзаменов на права, а также будет недоступна регистрация товарных знаков. Эти услуги не являются услугами первой необходимости, гражданин может прожить и без них. Список ограничений необходимо дополнить более существенными пунктами, затрагивающими интересы практически любого гражданина-должника”, - отмечает Алексей Караванский.

[юрист]

бщее число россиян, в отношении которых расследуются уголовные дела, составляет сейчас 948 318 человек. При этом количество заключенных в российских тюрьмах и колониях за год уменьшилось только на 4%. Об этом говорится в отчете Федеральной службы исполнения наказаний.

Так, по состоянию на 1 января 2016 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось более 646 085 человек, что на 25 564 человека меньше, чем в 2014 году, следует из отчета ведомства. На начало года в 725 колониях отбывали наказание 524 800 осужденных, из них около 2000 человек, приговоренных к пожизненному сроку заключения.

Согласно данным ФСИН, в СИЗО насчитывалось 117 700 арестантов (на 357 человек больше, чем 2014-м), а в 32 воспитательных колониях – 1683 подростков (на 96 человек меньше). Доля женщин от общего количества заключенных не превышает 10 % (52700 человек). При женских колониях содержится 13 домов ребенка, где проживает 645 детей, отмечается в статистике.

Кроме этого, на учете в уголовно-исполнительных инспекциях состоят 302 200 человек, чьи наказания не связаны с изоляцией от общества, а также 4215 подследственных, содержащихся под домашним арестом.

Отмечается, что штатная численность персонала УИС на сегодняшний момент около 300 000 сотруднико

[юрист]

Столичный Следственный комитет наказал свою молодую сотрудницу, которая по неопытности хранила откопанный из могилы полуразложившийся труп прямо на работе - в камере с вещественными доказательствами. Как сообщает "Лайф ньюс", лейтенанта юстиции Юлию Родионову из Коптевского следственного отдела, которая весной доставила на работу останки убитого два года назад мужчины, лишили части премии. Что заставило офицера пойти на такой поступок, выяснял корреспондент радио "Вести ФМ" Сергей Ткачук