Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[Тор]

какое отношение подключение сберонлайн имеет к списыванию средств?)) это просто личный кабинет, в котором вы можете настроить автоплатежи или не настроить, как хотите) 

Статья 160. Присвоение или растрата

 

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 160]

 

3. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

 

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

[AnutaM]

 

Статья 160. Присвоение или растрата

 

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 160]

 

3. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

 

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

 

и кто ж присвоил ваше имущество, открыв вам доступ в сберонлайн?))

[Тор]

 Сеё деяние коммерческой фирмы Сбербанк России мною выставлено на всеобщее обсуждение . Я выложил свой взгляд на событие . А как вы смотрите на это поведение Сбербанк России ?

[AnutaM]

 Сеё деяние коммерческой фирмы Сбербанк России мною выставлено на всеобщее обсуждение . Я выложил свой взгляд на событие . А как вы смотрите на это поведение Сбербанк России ?

так какое поведение то?)) вам открыли доступ в личный кабинет, для вашего удобства, для управления своими счетами/картами....

а вы им приписываете, что когда завели сберонлайн - у вас стали списывать средства)))

пока вы не подключите автоплатеж - никто не будет списывать... ну или по суду... а если по суду - не зависит есть у вас сберонлайн или нет))

[Тор]

Ну так списывает деньги Сбербанк России самовольно (без ведения исполнительного производства ) без моего согласия ( не ответил согласием СМСкой) с счетов или нет ?

 Если скажете правду , могу рассказать про мастырку против этого прикола Сбербанка .

[AnutaM]

Ну так списывает деньги Сбербанк России самовольно (без ведения исполнительного производства ) без моего согласия ( не ответил согласием СМСкой) с счетов или нет ?

 Если скажете правду , могу рассказать про мастырку против этого прикола Сбербанка .

   незнаю как у вас, у меня без моего согласия никто ничего не списывает)) 

[AnutaM]

нашла себе развлекушку???     

тут всё серьезно!)) 

[юрист]

Московский городской суд представил на своем сайте обобщение судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав малоимущих граждан при снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обобщение подготовлено по результатам изучения дел, рассмотренных районными судами, апелляционной и кассационной инстанциями МГС за 2014 год и первое полугодие 2015 года.

Как отмечается, анализ практики показал "наличие вопросов, которые вызывают затруднение при рассмотрении указанных дел". В частности, имеет место неправильное применение норм материального права некоторыми судами Москвы по делам, по которым заявители требуют признать незаконными распоряжения ДГИ города Москвы (ранее – ДЖП и ЖФ города Москвы) об отказе в признании малоимущими, постановке на учет в качестве нуждающихся, о снятии с учета, принятые на основании наличия в семье площади жилого помещения более учетной нормы.

Анализируя одно из решений, Мосгорсуд также отмечает, что при рассмотрении гражданских дел о признании незаконным распоряжений ДГИ города Москвы (ранее – ДЖП и ЖФ города Москвы) о снятии с учета на улучшение жилищных условий судам необходимо принимать во внимание дату, когда заявители были поставлены на учет для установления норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Хабаров В. В. обратился в Пресненский районный суд Москвы с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании распоряжения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес изъят), где занимает комнату (номер изъят) жилой площадью 18,5 кв. м. Ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы. Истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 20 декабря 2013 года в связи с исключением комнаты, в которой проживает истец, из специализированного жилищного фонда города Москвы и оформлением с Хабаровым В. В. договора социального найма истец снят с жилищного учета. В связи с тем что фактического изменения жилищных условий не происходило, истец посчитал действия по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.

Решением Пресненского районного суда Москвы от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Хабарова В. В. отказано. Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что с Хабаровым В. В. заключен договор социального найма на занимаемую им комнату в коммунальной квартире, площадь которой превышает норму предоставления, что повлекло улучшение жилищных условий истца, в результате чего у него отпали основания состоять на жилищном учете.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года решение Пресненского районного суда Москвы от 25 сентября 2014 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования Хабарова В. В. о признании распоряжения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены. Распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы от 20 декабря 2013 года о снятии Хабарова В. В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным и отменено. Суд обязал ДГИ города Москвы восстановить Хабарова В. В. на жилищном учете для улучшения жилищных условий, учетное дело (номер изъят), по категории учета "общие основания" с 27 декабря 1996 года.

При отмене решения Пресненского районного суда Москвы судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда руководствовалась тем, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3–6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3–6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР (в редакции, действующей на дату постановки истца на жилищный учет) граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В нарушение указанных норм права суд посчитал, что перевод спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда в фонд социального использования города Москвы и заключение с истцом договора социального найма на занимаемую им жилую комнату является улучшением жилищных условий, в результате которых у лиц, ставших на жилищный учет до 1 марта 2005 года, отпадают основания для предоставления им жилого помещения. В материалы дела представлена карточка учета жилого помещения, в котором проживает истец, из которой усматривается, что жилая площадь занимаемого Хабаровым В. В. помещения составляет 18,5 кв. м. Указанную жилую площадь истец занимает с 1996 года, и его жилищные условия не изменялись. Материалами дела подтверждается, что Хабаров В. В. как проживал в комнате площадью 18,5 кв. м. в общежитии коридорного типа, так и продолжает проживать в указанной комнате. Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого Распоряжения не производилось.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске, поскольку в данном случае у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для снятия Хабарова В. В. с жилищного учета на основании Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 в связи с изменением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретение в собственность с помощью города Москвы жилого помещения. То обстоятельство, что в результате издания административного акта, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, изменился правовой статус жилого помещения, само по себе не является улучшением жилищных условий.

С полным текстом обобщения Мосгорсудом судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав малоимущих граждан при снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, можно ознакомиться здесь.

[юрист]

Верховный суд РФ сегодня представил на своем сайте обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом суда 25 января.

Как отмечает ВС, несмотря на разъяснения, содержащиеся в совместном постановлении Пленумов ВС и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и обзоре судебной практики от 1 октября 2014 года, в отдельных случаях у судов возникают вопросы по применению положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, в августе президент РФ Владимир Путин попросил ВС проанализировать практику разрешения споров между органами власти и приобретателями на вторичном рынке жилья, которое ранее было приватизировано с использованием мошеннических схем. Путин отметил, что "при необходимости стоит подготовить предложения по совершенствованию правовых механизмов защиты добросовестных приобретателей приватизированных ранее жилых помещений при предъявлении к ним таких исков".

В частности, в обзоре Верховный суд обращает внимание, что требования органа государственной власти, органа местного самоуправления о взыскании убытков, причиненных в результате противоправного завладения жилым помещением, предъявленные к лицу, являющемуся добросовестным приобретателем квартиры, удовлетворению не подлежат.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда обратился в суд с иском к О. о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности города на квартиру, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении. В ходе судебного разбирательства истец был заменен правопреемником – департаментом городского имущества, которым был изменен предмет иска: истец просил взыскать солидарно с О., Д. в бюджет города денежные средства в размере стоимости квартиры.

Судом установлено, что 10 ноября 2009 года умерла собственник квартиры И. Спорная квартира являлась выморочным имуществом, право на которое перешло к городу в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, однако 22 мая 2012 года в результате мошеннических действий Д. за ним было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. Впоследствии Д. произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи О.

Также установлено, что О. приобрел спорную квартиру для проживания с семьей по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, возмездно и по рыночной цене. Решая вопрос о приобретении жилого помещения, О. произвел ее осмотр, ознакомился с правоустанавливающими документами, несет расходы по ее содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку действиями Д., осужденного за совершение мошеннических действий, публично-правовому образованию были причинены убытки, суд, с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ, удовлетворил исковые требования департамента о взыскании с Д. в бюджет города денежных средств в размере стоимости квартиры.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков солидарно с Д. и О., поскольку ответчик О. является добросовестным приобретателем имущества, его вины в причинении вреда не имеется, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьями 1064, 1080 ГК РФ основания для удовлетворения в этой части заявленных требований.

С текстом обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления можно ознакомиться здесь.

[юрист]

По пути домой вы как всегда заглянули в почтовый ящик и увидели почтовое извещение о том, что на ваше имя на почте лежит заказное письмо. Если у вас есть автомобиль, которым ежедневно пользуетесь в городе и за его пределами, то, скорее всего, это «письмо счастья» о штрафе. О штрафе, который был зафиксирован автоматически. Получить письмо на почте надо обязательно, а вот, что касается оплаты штрафа, давайте разберемся…

Получив квитанцию о штрафе обратите внимание, есть ли на ней цифровая подпись сотрудника ГИБДД. Дело в том, что отсутствие таковой является нарушением и делает квитанцию юридически недействительной. Решение об этом принял Верховный суд РФ, рассматривая иск водителя из Новосибирска, которая получила бумажную копию постановления о штрафе без цифровой подписи сотрудника ГИБДД.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.

В таком случае Постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и имеет следующие особенности при составлении:

•  постановление имеет форму электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;
•  к постановлению прикладываются материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи;
•  копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В Постановлении Верховного Суда РФ № 67-АД14-5 от 04.08.2014 особое внимание было уделено тому, что без электронной подписи, подтверждающей юридическую силу материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, квитанция о штрафе будет являться недействительной, поскольку невозможноустановить, вынесено ли постановление надлежащим должностным лицом или нет.

Что это вообще за электронная подпись?

Электронная подпись – обязательный реквизит электронного документа, отвечающий за его достоверность электронного документа. Это современный аналог обычной подписи, которой удостоверяется бумажная документация.

ЭЦП (электронная цифровая подпись) состоит из уникальной последовательности символов, сгенерированной при помощи криптографической программы. Последовательность может иметь разные степени защиты, от которых зависят возможности применения ЭЦП.

Виды электронной подписи

 

 

•  Простая электронная подпись, которая удостоверяет, что электронный документ был отправлен именно вами.
•  Усиленная неквалифицированная электронная подпись, которая подтверждает, что в документ с момент его подписания не вносились изменения.
•  Усиленная квалифицированная электронная подпись, которая юридически приравнивает электронный документ к бумажному аналогу с «настоящей» подписью.

Исключение, когда электронная подпись не требуется, одно. Если правонарушение зафиксировали непосредственно сотрудники ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме. В таком случае, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

А полученные с использованием техсредств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

И все же, вернемся к ключевому вопросу материала…

Что делать, если квитанция о штрафе пришла без цифровой подписи сотрудника ГИБДД?

Даже если порядок привлечения вас к административной ответственности нарушен, вы обязаны оплатить штраф до тех пор, пока не оспорите его законность в суде. На обжалование штрафа, согласно российскому законодательству, дается 10 календарных дней.

Обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности можно непосредственно в подразделении ГИБДД (или в вышестоящий орган ГИБДД), так и в суде.

В жалобе вы должны указать серьезные нарушения в работе инспектора ГИБДД, а именно отсутствие ЭЦП на материалах, полученных с использованием технических средств. Кстати, подача жалобы не облагается государственной пошлиной.

Образец жалобы

Наименование конкретного органа,
 куда подаете жалобу 
(Суд или отделение ГИБДД)
адрес
от _________ проживающего по адресу, телефон

 

 

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

 

«__» ______ _____ года было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере ______ руб. на основании статьи _____ КоАП РФ за __________________________ .
«___»_____ _____ мной была получена квитанция о штрафе за нарушение ПДД, однако в данной квитанции отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись сотрудника, составившего такое постановление, что нарушает процедуру, установленную статьей 28.6 КоАП, поскольку нет возможности определить был ли наложен указанный штраф управомоченным на то лицом или нет. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ 
прошу: отменить вынесенное постановление об административном нарушении № _______________.

Приложения:

1. Копии документов, необходимых для решения дела в Вашу пользу

2. Иные данные (фотографии, схемы и т.п.)

 

Дата

Подпись