Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

В Красноярском крае суды обязали "Росбанк" выплатить 325 000 руб. клиенту, с банковской карты которого без введения ПИН-кода были списаны средства для оплаты интернет-казино, сообщаетпресс-служба Красноярского краевого суда.

Иск клиента АКБ "Росбанк" о взыскании исчезнувших с банковского счета денег рассматривал Норильский городской суд. Согласно материалам гражданского дела, с 2011 года истец являлся держателем карты банка, на которую перечислялась его зарплата. В 2012 году с его карты было списано более 100 000 руб. В этот же день мужчина обратился в ближайшее отделение банка, написал заявление о несогласии с балансом карты и запросил детализацию счета. Выяснилось, что деньги переведены на услуги интернет-казино.

Мужчина обратился в банк с заявлением о возмещении списанных средств. Через полгода банк прислал отказ. В письме указывалось, что деньги списаны по типу интернет-транзакций, операции мог произвести либо сам держатель карты, либо иное лицо, которому были известны ее реквизиты. После этого мужчина написал заявление в полицию. Следственный отдел возбудил уголовное дело по п. "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража), однако производство по нему было приостановлено, поскольку не удалось найти подозреваемых.

В суде истец настаивал, что не пользовался услугами интернет-казино и не давал распоряжения банку о списании средств со счета. Кроме того, у него не были подключены услуги "мобильный банк" и "интернет-банк".

Суд, изучив материалы дела, обратил внимание, что в один из дней из 13 операций, проведенных по карте истца, только пять были успешными, остальные восемь были отклонены и не авторизованы, во второй день все пять запросов не были авторизованы.

Из этого суд сделал вывод, что клиент не направлял распоряжения в банк на списание денег, поскольку в обратном случае все операции были бы авторизованы и прошли бы успешно. Банк же не предоставил доказательств, подтверждающих получение от клиента данных, которые позволили бы идентифицировать его. Оказалось, что все операции по снятию средств были произведены без введения ПИН-кода.

Суд заключил, что "Росбанк" не обеспечил сохранность средств и взыскал в пользу истца 101 000 руб. ущерба, 101 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 106 000 руб. штрафа, а также 7000 руб. на оплату услуг представителя и 5500 руб. госпошлины. Всего 325 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивал, что списание средств стало возможным из-за ненадлежащего хранения банковской карты. Но Красноярский краевой суд оставил жалобу без удовлетворения.

[юрист]

Госдума сегодня приняла в третьем, окончательном чтении закон, которым предлагается во внесудебном порядке лишать водительских прав должников, не выплативших штрафы или назначенную судом компенсацию на сумму свыше 10 000 руб.,сообщается в материалах ГД.

Согласно документу, должников ждет временное ограничение прав на управление всеми видами транспорта (автомобилем, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами).

неплательщиков алиментов, тех, кто не возмещает вред, причиненный преступлением, не компенсирует моральный вред, а также тех, кто не оплачивает штрафы за нарушение ПДД.

Судебные приставы будут выносить постановления о приостановлении действия специального права должника, если сумма долга превысила 10 000 руб. Сделать это они смогут как по своей инициативе, так и по заявлению взыскателя. Долг должен быть подтвержден судебным актом или исполнительным документом, выданным на его основе. Извещать должника о намерении ограничить его возможность управлять разными видами транспорта будут в общем порядке: повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи.

При оплате долга права вернут на следующий день. Если должник, временно ограниченный в специальном праве, будет продолжать ездить за рулем или управлять мотоциклом, то ему будут грозить обязательные работы до 50 часов либо лишение прав на срок до года.

Действие закона не коснется инвалидов и содержащих их граждан, а также тех, для кого автомобиль является основным законным источником средств к существованию либо "единственным средством для обеспечения жизнедеятельности семьи с учетом ограниченной транспортной доступности постоянного места проживания".

Планируется, что закон начнет действовать с 15 января 2016 года. По оценке депутатов, под действие новых норм могут попасть порядка 300 000 должников.

С текстом Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (законопроект № 661379-6) можно ознакомиться здесь.

[юрист]

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 № 490 (далее — Правила № 490), деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться только после перевода жилых помещений в нежилые.

Следует сказать, что в отношении квартир в многоквартирных домах Жилищный кодекс не исключает возможности перевода в нежилое помещение квартиры при условии, что она расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ч. 3 ст. 22 ЖК РФ).

Но, как известно, процесс перевода жилых помещений в нежилой фонд очень длителен. Так, например, только срок для принятия уполномоченным органом решения о переводе жилого помещения в нежилое может составлять 45 дней с момента сдачи всех документов (ч. 4 ст .23 ЖК РФ).

Физические лица при сдаче квартир в качестве гостиничных номеров иногда регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей, поскольку сторона, оказывающая эти услуги, систематически извлекает из этого прибыль. Правда, чаще всего граждане этого не делают, но те, кто все-таки регистрируется в качестве ИП, все равно не делают перевода квартир в гостиничные номера в установленном законом порядке.

Кроме того, для предоставления гостиничных услуг помещения номеров необходимо оснастить оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества (звукоизоляция номеров, охранная и противопожарная сигнализация, сейфы для хранения наличности, документов, предметов роскоши и т. п.).

К главным преимуществам данной схемы использования жилых помещений можно отнести то, что стоимость проживания в таких «номерах» часто существенно ниже по сравнению с ценами в обычных гостиничных номерах, благодаря чему «квартиры-гостиницы» и пользуются повышенным спросом как у туристов, так и просто среди приезжих граждан (в основном командированных), о чем свидетельствует в том числе множество рекламных объявлений (особенно в сети Интернет).

К недостаткам этой схемы можно отнести то, что в данном случае все услуги ограничиваются предоставлением клиенту в пользование жилого помещения, а другие услуги, которые обычно предоставляются гостиницами (регулярная уборка номера, смена постельного белья, услуги питания, возможность пользования телефоном, ТВ и пр.), не оказываются.

Необходимость соблюдения противопожарных правил и правил миграционного учета

Практика показывает, что владельцу «квартиры-гостиницы» необходимо соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, так как в номерах, пусть и временно, но все-таки будут пребывать люди.

Кроме того, при организации мини-отеля собственник также должен учитывать требования пожарной безопасности, поэтому деятельность по использованию жилых помещений в качестве гостиничных номеров привлекает внимание правоохранительных органов (прокуратура, пожарные, Роспотребнадзор). Приведу один пример.

Практика. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель указал, что вменяемые нарушения пожарных правил не относятся к осуществляемой им как предпринимателем деятельности, т. к. принадлежащее ему помещение является квартирой многоквартирного жилого дома и к гостиницам, мини-гостиницам, отелям не относится, полностью соответствует противопожарным требованиям, предъявляемым к квартирам; деятельность по сдаче в наем помещения его собственником не является услугой гостиницы, мини-гостиницы, отеля, соответствующие требования к такой деятельности также не применимы; на указанные жилые помещения не распространяются противопожарные правила, обязательные для общественных и административных помещений.

Судом было установлено, что в ходе внеплановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно, что в г. Томск, по ул. К.Маркса, 3 в кв. 1 и кв. 4 (помещения мини-гостиницы «Хостел Домино»): в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее — ППР) у руководителя отсутствует пожарно-технический минимум (ПТМ); в нарушение п. 2,9 ППР отсутствуют инструкции о мерах противопожарной безопасности в соответствии с разделом 18 ППР; в нарушение п. 10 ППР руководитель не передает ежедневно информации о количестве человек на пульт пожарной части; в нарушение п. 9 ППР отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) в помещениях квартир № 1 и № 4; в нарушение п. 89 ППР с въезжающими гражданами не проводится инструктаж о мерах пожарной безопасности; в нарушение НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» во всех помещениях отсутствуют знаки пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — Технический регламент) указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах РФ и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

Согласно ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, со дня вступления в силу данного закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного федерального закона.

Таким образом, требованиями пожарной безопасности являются требования, установленные действующим законодательством, в том числе: Правилами противопожарного режима в РФ и НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ, в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

При этом доводы, изложенные представителем заявителя относительно того, что вменяемые нарушения правил пожарной безопасности не имеют отношения к жилым помещениям, соблюдение перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений законом на последнего не возложено, судом во внимание не принимаются, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу № А67-3226/2013 по заявлению ИП Сутормина А.К. (заявителя по настоящему делу) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС по Томской области от 23.05.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен применительно к рассматриваемому случаю факт осуществления ИП Суторминым А.К. деятельности по оказанию гостиничных услуг в спорных помещениях, и в отношении предоставленного в пользование имущества заявитель несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Фактическое изменение функционального назначения помещений, как указал суд апелляционной инстанции, имеет при этом определяющее значение, а характер использования помещений и деятельность, в них осуществляемая, определяет степень необходимых требований пожарной безопасности и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод заявителя относительно того, что в проверяемый период в г. Томске не был введен особый противопожарный режим, поскольку сама по себе отмена особого противопожарного режима, с учетом принятого постановления № 300 от 29.03.2013 «О введении на территории муниципального образования «Город Томск» особого противопожарного режима» и периода проведения проверки, не может свидетельствовать об отсутствии данных нарушений во время действия особого противопожарного режима (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу № А67-3227/2013).

К негативным аспектам подобной деятельности следует отнести также отсутствие надлежащего регистрационного учета граждан (в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства) по месту пребывания в таких «квартирах-гостиницах», поэтому органы миграционного учета тщательно отслеживают перемещения иностранных граждан и привлекают российских граждан к административной ответственности по ч. 3 и 4 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка пребывания (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу № А17-9744/2009).

Кроме того, следует учитывать, что 13.08.2010 вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», согласно положениям которого непредставление юридическим лицом или ИП (для тех, кто зарегистрирован в этом качестве) уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (в случае, если представление такого уведомления является обязательным) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; на юридических лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей (ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ).

Нарушение законных интересов собственников соседних жилых помещений

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Например, расположенная в многоквартирном доме «квартира-гостиница» может создавать многочисленные неудобства для собственников соседних квартир, поскольку обычно деятельность по оказанию гостиничных услуг предполагает круглосуточное оформление потребителей, прибывающих в гостиницу и убывающих из нее (п. 10 Правил № 490).

Размещение «квартиры-гостиницы» в многоквартирном жилом доме может повлечь и дополнительные расходы для собственников других жилых помещений, ТСЖ и УК, связанные с оплатой потребленных коммунальных услуг.

Так, при отсутствии в квартире индивидуальных приборов учета коммунальных услуг размер платы за некоторые услуги (горячее и холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов и т. д.) рассчитывается с учетом нормативов их потребления по количеству зарегистрированных в ней граждан, хотя количество потребленных коммунальных ресурсов возрастает в подобных случаях в несколько раз. 

Как правило, в подобных случаях в «квартире-гостинице» зарегистрирован лишь ее собственник или член его семьи, а фактически подобные квартиры могут заселяться гораздо большим количеством граждан.

Кроме того, при использовании квартир в качестве гостиничных номеров идет также чрезмерная нагрузка на лифт (собственник при этом оплачивает услуги по пользованию им только по установленному тарифу). То же самое касается и услуг уборщицы, которые собственник оплачивает по утвержденному тарифу (как правило, на техническое обслуживание жилья).

Под вопрос ставится и безопасность подъездов многоквартирных домов и проживающих в доме граждан, поэтому многие граждане через ТСЖ или УК даже поднимают вопрос об установке камер видеонаблюдения в своих подъездах и дворах, а также о привлечении постояльцев к ответственности за курение на лестничных площадках.

Напомню, что с 01.06.2013 запрещено курить в школах, вузах, больницах, поликлиниках, санаториях, зданиях органов государственной власти, муниципалитетах, помещениях социальных служб, лифтах и подъездах, самолетах, городском и пригородном транспорте, внутри и ближе 15 метров от входов на вокзалы и аэропорты, станции метро, на спортивных и культурных объектах, рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях, на детских площадках и пляжах (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»).

Многие собственники сталкиваются и с проблемами продажи жилья (отсутствие спроса, падение рыночной цены квартир) в подъездах, где действуют мини-гостиницы.

С другой стороны, добропорядочный собственник «квартиры-гостиницы», нуждающийся в постояльцах, будет заинтересован в том, чтобы в подъездах домов было чисто и соблюдалась тишина. И такие примеры тоже есть.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что в условиях нехватки гостиниц «эконом-класса» для приезжих многие собственники жилых помещений (комнат, квартир и индивидуальных жилых домов) избирают подобный вариант их использования. В особенности развит рынок мини-отелей и хостелов в г. Санкт-Петербурге, в также в г. Москве и в г. Сочи (это связано, в основном, с прошедшей там Олимпиадой). Много недорогих гостиниц есть в Калининграде, Геленджике и на озере Байкал.

Позволю себе не согласиться с позицией М. Кратенко, утверждающего, что «по смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т. д. Соответственно, использование гражданином-собственником принадлежащей ему квартиры в качестве «гостиничного номера», т. е. для расселения посторонних ему граждан, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ»¹, поскольку такое использование квартир не противоречит действующему законодательству РФ по причине отсутствия прямого запрета.

Кроме того, п. 4.1.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р51185-98 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 09.07.1998 № 286 предусмотрено, что к гостиницам и аналогичным средствам размещения относятся, в том числе, и меблированные комнаты.

Следует отметить, что положения данного стандарта распространяются на средства размещения, предназначенные для проживания туристов, и применяются организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги средств размещения, при этом, согласно ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», этот ГОСТ подлежит обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства России о техническом регулировании.

В доказательство своих слов скажу, что Министерством культуры РФ даже подготовлен проект федерального закона, предусматривающий упрощение процедуры перевода жилых помещений в мини-гостиницы².

Однако, на мой взгляд, все-таки недопустимо совмещать в одном многоквартирном доме гостиничный бизнес и проживание обычных граждан, жаждущих элементарного спокойствия и имеющих на это полное право.

После вступления в силу недавних законодательных изменений, касающихся уплаты налогов при продаже гражданами недвижимости³, следует прогнозировать, что в ближайшие годы граждане откажутся от продажи квартир (особенно приобретенных с целью перепродажи), и недорогие мини-отели будут открываться во многих крупных российских городах.

1.  Кратенко М.В. «Гостиницы» в квартирах: к вопросу о пределах осуществления права собственности на жилое помещение // Туризм: право и экономика. — 2010. — № 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 


2.  Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-ФЗ внесены изменения в ч. 1 и ч. 2 Налогового кодекса РФ, предусматривающие минимальный срок владения объектом для освобождения физических лиц от уплаты НДФЛ — 5 лет, за исключением некоторых случаев (право собственности на недвижимость оформлено в порядке наследования или по договору дарения от члена семьи и (или) близкого родственника, получена в порядке приватизации или передана по договору ренты).

[юрист]

В Чечне суд обязал российского импортера BMW выплатить покупателю неисправного автомобиля 30-миллионную компенсацию, большую часть которой составили пени за просрочку исполнения требования расторгнуть договор купли-продажи, пишет"Коммерсантъ".

Согласно материалам дела, в марте 2011 года житель Грозного приобрел BMW 523i в "Группе компаний "Независимость". За автомобиль мужчина заплатил 2,27 млн руб. Однако уже через два месяца покупатель обнаружил дефект в работе автоматической трансмиссии и обратился к автодилеру.

Продавец забрал машину на диагностику, после проведения которой указал на необходимость поставить новую коробку передач. Владелец BMW в ответ обратился к продавцу с просьбой заменить автомобиль на аналогичный той же комплектации, сославшись на "нарушение сроков ремонта" и "невозможность использовать автомобиль более 30 дней".

Дилер позвал автомобилиста пройти повторную диагностику, по результатам которой сообщил об отсутствии недостатков в работе АКПП. Водитель этому не поверил, отправившись в другой дилерский центр BMW, где выяснил, что у автомобиля была заменена АКПП. Позднее были получены документы, подтверждающие ремонт. В сентябре 2011 года покупатель решил расторгнуть договор и обратился в "БМВ Русланд Трейдинг" и BMW Group Russia, но импортер ответил отказом.

После этого автомобиль сменил владельца, а 23 июня 2015 года его новая собственница обратилась вЛенинский районный суд Грозного.

Представитель ответчика заявил, что автомобилистка нарушила правила подсудности дела, поскольку она зарегистрирована в Москве. Кроме того, он указал на нарушение сроков исковой давности. Представитель истца попросил суд восстановить срок исковой давности, поскольку истица "юридически неграмотная и много времени занял переезд из Москвы в Грозный".

Суд пришел к выводу, что автомобиль имел "существенный недостаток", стоимость его устранения составляла более 10 % цены автомобиля (АКПП ZF GA8HP45Z стоила 262 000 руб.). Кроме того, продавец автомобиля сообщил покупателю заведомо ложные сведения о статусе гарантийного ремонта и, действуя под видом проверки качества, без согласия потребителя произвел замену коробки передач.

Суд расторг договор купли-продажи и постановил взыскать с ООО "БМВ Русланд Трейдинг" 3,4 млн руб., включая штраф 1,1 млн руб. и стоимость автомобиля. Кроме того, суд взыскал пени за просрочку исполнения требования о замене товара на новый в размере 26,8 млн руб. Всего – 30,2 млн руб.

В BMW Group Russia уже заявили, что намерены оспаривать решение суда. Автодилеры подтверждают, что сумма компенсации рекордна, и называют решение суда "потребительским экстремизмом".

[юрист]

В Калининградской области суд обязал Сбербанк выплатить компенсацию и штраф клиентке, получавшей пособия на детей, со счета которой была списана взыскиваемая по исполнительному производству сумма, сообщает пресс-службаКалининградского областного суда.

В Гурьевский районный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании материального и морального вреда обратилась его клиентка. По словам заявительницы, банк незаконно наложил арест и произвел списание 73 918 руб. со счета, на который перечисляется детское пособие на ее четверых малолетних детей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на счет, который истица имеет в "Сбербанке", ежемесячно поступают денежные выплаты в размере 10 678 руб. от ОГКУ "Центр социальной поддержки населения". В феврале этого года страховая компания "Ц." обратилась к ответчику с заявлением о принятии двух исполнительных документов, которыми с женщины в пользу организации судом постановлено взыскать 572 537 руб. и 13 650 руб. Поэтому банк списал находившиеся на счете у клиентки деньги в счет погашения задолженности перед страховщиком.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что списание средств совершено в нарушение запрета на обращение взыскания на суммы пособий гражданам, имеющим детей, а потому действия ПАО "Сбербанк России" признаны незаконными. С банка в пользу многодетной матери взыскано 73 918 руб., компенсация морального вреда – 15 000 руб., штраф – 44 459 руб., госпошлины – 300 руб.; всего – 133 678 руб. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако судебная коллегия по гражданским делам Калининградского облсуда признала решение суда законным и обоснованным.

[юрист]

Как пишет газета «Ведомости» со ссылкой на эксперименты, проведенные блогером, IT-аналитиком и корреспондентом издания, мобильные операторы МТС и Tele2 взимают плату с позвонивших на недоступные номера своих абонентов, если у них подключена голосовая почта. При этом тарифицировать такой переадресованный на голосовую почту вызов операторы начинают не после предложения оставить голосовое сообщение, а с самого начала.

«Что это значит? Это значит, что если вы звоните абоненту МТС или Tele2, у которого выключен телефон (неважно, из какой сети), то вы все равно оплачиваете минуту «разговора», вернее, прослушивания автоинформатора. Спасти может бесплатный порог в 3 секунды, за которые нужно положить трубку, или тариф с посекундной тарификацией с 1 секунды (а таких сейчас практически нет). Особенно «приятно» нарваться на такой сюрприз при звонке, например, из международного роуминга или хотя бы просто по межгороду», — пишет аналитик Telecom Daily Илья Шатилин.

При этом, пишут «Ведомости», при звонках с предоплатных номеров других операторов на недоступные телефоны МТС и Tele2 с услугами голосовой почты с номера счета корреспондента издания списались средства.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/24/11/2015/5653ea759a7947636263c562

[юрист]

Через неделю после крушения Airbus A321 "Когалымавиа", унесшего жизни 217 туристов и семи членов экипажа, в России запретили полеты в Египет. Как пишут СМИ, участники рынка и чиновники считают, что запрет будет действовать не меньше двух-трех месяцев. Это время придется на "высокий" туристический сезон в Египте, который в 2014 году, по данным Росстата, посетило 2,6 млн россиян. Их привлекало сочетание умеренных цен, жаркого климата, неплохого сервиса и относительной близости курортов. Теперь от этого придется отказаться. Но неясна судьба тех граждан, которые оплатили свой отдых еще до трагических событий: турфирмы уже перечислили авансы туроператорам, а те – авиакомпаниям и отелям.

Непреодолимая сила

Невыполнение обязательств не влечет ответственности, если было вызвано непреодолимой силой, гласит п. 3 ст. 401 ГК РФ. Под ней норма подразумевает чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства. Запрет президента подходит под это определение, говорит Сергей Варламов, адвокат компании "Деловой фарватер": "Указ можно сравнить со стихийным бедствием: турфирмы и туроператоры не могли его предвидеть. От воли туристов или компаний он не зависит".

Когда речь идет о договорных отношениях, стороны самостоятельно определяют, что для них является форс-мажором, продолжает Елена Герасимова, гендиректор компании "Юрколлегия". "Что касается отношений между туроператором и египетскими гостиницами, то предполагаю, что для последних изменение российского законодательства – это не форс-мажор и деньги отели возвращать не обязаны, – рассказывает Герасимова. – Но тут опять-таки нужно смотреть договоры с гостиницами, ведь они, как правило, предусматривают право туроператора вернуть деньги или их часть, если отказ от брони направлен заблаговременно (например, за 30 дней и более)". В то же время представитель Ростуризма Олег Сафонов сообщал об уступках египетской стороны: по его словам, правительство этой страны гарантирует сохранность депозитов за все предоплаченные отели. Он обещал туроператорам и встречу с авиакомпаниями, чтобы обсудить вопрос перезачета платежей по выкупленным блокам билетов.

Преодолимые разногласия

Потери понесут и агентства, и туроператоры, и желающие отдохнуть, говорит адвокат КА "Курганов и партнеры" Мария Пополитова. Ростуризм оценил прямые убытки компаний менее чем в 1,5 млрд руб., но размер упущенной выгоды пока неизвестен, передавали "Ведомости". Сумма убытков конкретного участника рынка зависит от договорных условий, считает Пополитова. В сложной ситуации все стороны заинтересованы в мирных переговорах и добровольных уступках, уверена она.

"Деньги туроператоры не возвращают, – сетует Дарья Торопова, руководитель отдела продаж онлайн-гипермаркета туров Travelata.ru. – Из них лишь единицы перенесли оплату с аннулированных египетских заявок на заявки новых туристов, что дает нам возможность вернуть туристам деньги в полном объеме или дать им выбор из любых других туров". Но чаще туроператоры предлагают выбрать другие направления из своего ассортимента или оставить деньги на депозите на год, подписав дополнительное соглашение, рассказывает Торопова. Так они пытаются сохранить клиентов. "Мы стараемся поддерживать туроператоров в нелегкое время, но и туристов не хочется ограничивать услугами лишь одного из них, ведь выбор может быть не такой широкий, да и цены меняются," – заключает Торопова.

Турфирма не обязана предлагать другой тур, а ее клиент – соглашаться на обмен, считает Илья Кокорин, партнер адвокатского бюро Buzko Kokorin. Тем не менее во многих случаях стороны заинтересованы в мирном разрешении конфликта, признает юрист: человек получит желанный отдых, а компания сократит издержки. К 19 ноября свои путевки поменяли 40 % туристов, сообщила Ассоциация туроператоров (АТОР). Россияне выбирают Кипр, Турцию, ОАЭ, Таиланд, Индию, Израиль. Правда, все эти направления значительно дороже Египта. Поэтому почти каждый третий турист (согласно данным АТОР), хочет просто вернуть свои деньги. Но есть ли для этого законные основания?

Что делать туристу

Недавний указ президента "В целях защиты граждан от противоправных действий" запрещает их воздушные перевозки в Египет и рекомендует не продавать путевки, которые их предусматривают. При этом в указе нет упоминаний о каких-либо угрозах безопасности в самой арабской республике, обращает вниманиеАлександр Хаминский, председатель правления НП "Республиканское юридическое общество". Поэтому, считает он, туроператорам не запрещено отправлять желающих в Египет через другие страны (среди них СМИ называют Израиль, Турцию и Белоруссию). Ростуризм заявлял, что будет пресекать такие схемы, но оснований для таких требований у него нет, считает Хаминский.

Содержание указа важно не только для тех, кто планирует поехать в Египет, но и для тех, кто не смог туда попасть и хочет теперь вернуть деньги. Статья 14 закона "Об основах туристской деятельности" наделяет клиента правом обратиться в суд за изменением или расторжением договора, если "место отдыха стало опасно для жизни и здоровья, что подтверждается решениями органов власти". Если трактовать указ буквально, он не называет рискованным само пребывание в Египте. Тем не менее представляется, что тур с авиаперелетом из России не отвечает требованиям безопасности. Помимо "туристского" закона, они предусмотрены ст. 7 закона "О защите прав потребителей", указывает Кокорин.

За последние годы обстановка в Египте накалялась не раз. Туристы отказывались туда ехать и добивались возврата уплаченных за путевки денег через суд. Но до этого потребитель может требовать возврата средств в досудебном порядке, информировал Роспотребнадзор 17 августа 2013 года. Более того, если компания добровольно не выполнила законных требований гражданина, он может притязать на компенсацию морального вреда, убытков и процентов за пользование средствами, обращает внимание ведомство.

При наличии акта госоргана, подтверждающего опасность, суды разрешают дела в пользу потребителей. Например, в деле 2-3554/2011 суд взыскал с турагента, отказавшегося мирно вернуть деньги, не только стоимость путевки, но и проценты, судебные расходы и штраф. Цифры неизвестны, но суммы штрафов и неустоек могут в два и более раза превосходить стоимость тура, отмечает Кокорин. Клиенту важно направить требование о расторжении договора до начала предполагаемой поездки, предупреждает он, иначе компания будет вправе удержать сумму предоплат за гостиницу, авиабилеты и т. д. Шансы туриста победить в суде высоки, считает Пополитова.

[Тор]

 

В Калининградской области суд обязал Сбербанк выплатить компенсацию и штраф клиентке, получавшей пособия на детей, со счета которой была списана взыскиваемая по исполнительному производству сумма, сообщает пресс-службаКалининградского областного суда.

В Гурьевский районный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании материального и морального вреда обратилась его клиентка. По словам заявительницы, банк незаконно наложил арест и произвел списание 73 918 руб. со счета, на который перечисляется детское пособие на ее четверых малолетних детей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на счет, который истица имеет в "Сбербанке", ежемесячно поступают денежные выплаты в размере 10 678 руб. от ОГКУ "Центр социальной поддержки населения". В феврале этого года страховая компания "Ц." обратилась к ответчику с заявлением о принятии двух исполнительных документов, которыми с женщины в пользу организации судом постановлено взыскать 572 537 руб. и 13 650 руб. Поэтому банк списал находившиеся на счете у клиентки деньги в счет погашения задолженности перед страховщиком.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что списание средств совершено в нарушение запрета на обращение взыскания на суммы пособий гражданам, имеющим детей, а потому действия ПАО "Сбербанк России" признаны незаконными. С банка в пользу многодетной матери взыскано 73 918 руб., компенсация морального вреда – 15 000 руб., штраф – 44 459 руб., госпошлины – 300 руб.; всего – 133 678 руб. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако судебная коллегия по гражданским делам Калининградского облсуда признала решение суда законным и обоснованным.

 

Далеко ходить не надо . Про меня :

Москва , Лефортовское отделение Сбербанка России .

Девочки - консультанты у банкоматов навязали мне

 услугу " Сбербанк онлайн" . 

Теперь моя кредитная карта как проходной двор .

Деньги списывают все кому не лень : налоговая , ЕРКЦ , МГТС  и мобильный телефон и т . д . без моего согласия .

Спросил у консультантов , что за гадость они мне навязали .

В ответ : " Я сам напросился  установить услугу Сбербанк онлайн "

[юрист]

До появления в ЖК РФ норм о формировании фондов капитального ремонта УК осуществляла сбор средств на капремонт на своем расчетном счете (по согласованию с собственниками). С мая 2014 года собственники начали отчислять взносы на капремонт региональному оператору (фонд формируется на его счете), а в июне 2015 года они провели общее собрание и приняли решение о необходимости установки общедомового прибора учета (далее – ОПУ) отопления за счет ранее накопленных средств. Обязана ли УК в данном случае подчиниться решению собственников, учитывая, что за жильцами числится задолженность по оплате ЖКУ, эквивалентная стоимости планируемой установки ОПУ отопления?

О легитимности решения собственников

Общий порядок принятия решений о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД закреплен в ст. 189 ЖК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи проведение капитального ремонта осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. При этом собственники вправе принять такое решение в любое время (ч. 2 ст. 189 ЖК РФ). В нем должны быть определены или утверждены (ч. 5 ст. 189 ЖК РФ):

•  перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;


•  смета расходов на капитальный ремонт;


•  сроки проведения капитального ремонта;


•  источники финансирования капитального ремонта;


•  лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приеме оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Таким образом, исходя из существа описанной ситуации и с учетом положений ст. 189 ЖК РФследует заключить, что собственники помещений в МКД, принимая решение об установке ОПУ отопления, действовали в рамках закона. При этом важно понимать, что каждый пункт принятого решения в условиях действия норм о создании фондов капитального ремонта общего имущества (введены в ЖК РФ с 26.12.2012 Федеральным законом от 25.12.2012 № 271‑ФЗ) необходимо соотносить с правилами формирования таких фондов и использования средств, накапливаемых в них.

Формирование и использование средств фонда

Статьей 170 ЖК РФ предусмотрены два возможных варианта формирования фонда капитального ремонта: на счете регионального оператора и специальном счете. В рассматриваемом случае фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта, формируемый на счете регионального оператора, образуют:

•  взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в МКД;


•  пени, уплачиваемые собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу новой ч. 4.1 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в МКД принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта…

Положение о том, что за счет минимального размера взноса финансируется капитальный ремонт согласно «минимальному» перечню, присутствует и в ч. 1, 3 ст. 166 ЖК РФ.

Полагаем, что в описанной ситуации собственники, скорее всего, перечисляют в фонд капитального ремонта (на счет регионального оператора) взносы в минимальном размере.

Что касается «минимального» перечня работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества, он предусмотрен ч. 1 ст. 166 ЖК РФ. В первоначальной редакции данной нормы установка ОПУ была названа в числе работ, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взносов. Однако в соответствии сФедеральным законом от 28.12.2013 № 417‑ФЗ данный вид работ с 30.12.2013 исключен из «минимального» перечня, установленного ч. 1 ст. 166 ЖК РФ. Вместе с тем ЖК РФ разрешает субъектам РФ расширять «минимальный» перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества (см. ч. 2 ст. 166). Поэтому вопрос о том, финансируются ли работы по установке ОПУ за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взносов, решается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ.

Вместе с тем обязанность регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД закреплена в ст. 182 ЖК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Из всего вышесказанного следует, что в обязанности регионального оператора не входит проведение в МКД работ, не предусмотренных региональной программой. В связи с этим управляющая организация не вправе игнорировать решение общего собрания собственников помещений в МКД о проведении работ по установке ОПУ отопления (при условии, что решение принято с соблюдением требований ч. 5 ст. 189 ЖК РФ).

Дополнительные аргументы

В качестве дополнительных аргументов можно привести следующие. Независимо от того, упомянута ли установка ОПУ в «минимальном» перечне работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, данный вид работ является капитальным ремонтом общего имущества (см. п. 2.4.2 Правил эксплуатации жилфонда^[1]), за проведение которого по общим правилам отвечает лицо, управляющее МКД (п. 11 Правил содержания общего имущества). Тот факт, что собственники помещений в МКД не приняли соответствующее решение об установке ОПУ отопления в сроки, установленные Федеральным законом от 23.11.2009 № 261‑ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не изменяет объема прав и обязанностей управляющей организации, проистекающих из содержания ст. 161 ЖК РФ (в том числе ч. 2.3) и договора управления.

Наличие задолженности отдельных собственников помещений перед УК (по оплате ЖКУ) также не освобождает управляющего от выполнения обязательных работ на общем имуществе дома. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в роли заказчика по договору управления МКД выступает множественность всех собственников помещений в доме (как соблюдающих, так и нарушающих платежную дисциплину). В силу специфики предмета договора (выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества в МКД) управляющий лишен возможности осуществлять встречное предоставление в адрес только тех собственников, которые соблюдают платежную дисциплину. Кроме того, напоминаем, что ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является одним из обязательных элементов деятельности по управлению МКД (см. Правила осуществления деятельности по управлению МКД^[2]). Таким образом, работа с долгами населения также входит в круг обязанностей УК, успешность ее выполнения не влияет на общую структуру законных и договорных обязательств УК по надлежащему содержанию общего имущества в рамках исполнения договора управления.

* * *

По мнению автора, нормы ЖК РФ позволяют собственникам принять решение об установке ОПУ отопления силами УК и требовать исполнения данного решения, тем более что они заранее профинансировали этот вид работ (осуществляя в пользу УК отчисления на капитальный ремонт).

^[1] Утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

^[2] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

[AnutaM]

 

Далеко ходить не надо . Про меня :

Москва , Лефортовское отделение Сбербанка России .

Девочки - консультанты у банкоматов навязали мне

 услугу " Сбербанк онлайн" . 

Теперь моя кредитная карта как проходной двор .

Деньги списывают все кому не лень : налоговая , ЕРКЦ , МГТС  и мобильный телефон и т . д . без моего согласия .

Спросил у консультантов , что за гадость они мне навязали .

В ответ : " Я сам напросился  установить услугу Сбербанк онлайн "

 

какое отношение подключение сберонлайн имеет к списыванию средств?)) это просто личный кабинет, в котором вы можете настроить автоплатежи или не настроить, как хотите)