Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Вправе ли родственники получить историю болезни пациента после его смерти или доступ к врачебной тайне для них должен оставаться ограниченным? Конституционный суд РФ и ряд депутатов отвечают на этот вопрос положительно. Эксперты "Право.ru" называют законопроект, дающий близким людям доступ к медицинским документам умершего, спорным и неоднозначным.

История вопроса

В апреле этого года в Государственной думе РФ состоялся круглый стол, организованный единороссовскими партийными проектами "Комфортная правовая среда" и "Качество жизни (здоровье)", участники которого обсуждали правовые аспекты сохранения медицинской тайны после смерти человека. Депутат Салия Мурзабаева, член комитета Госдумы по охране здоровья, озвучила основную проблему: при сегодняшнем состоянии российского законодательства правоохранительные органы, например, без проблем получают медицинскую информацию об умершем пациенте, а вот у его родственников с этим возникают проблемы. Данные о ходе лечения и другие сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть переданы близким людям лишь с предварительного письменного разрешения скончавшегося. Или по решению суда, но, как отметил главный консультант аппарата судьи Конституционного суда Павел Блохин, родственники пациента в таких тяжбах имеют мало шансов на положительный исход дела. При этом о необходимости дать согласие о разглашении информации знают далеко не все, а иногда люди, поступившие в больницу, просто не в состоянии заполнить и подписать соответствующую форму или не успевают этого сделать. Парламентарий Рафаэль Марданшин говорил о том, что речь идет не только об отслеживании совершенных при лечении врачебных ошибок, но и, например, о генетических заболеваниях, которые умерший мог передать своим детям. Тогда спикеры сошлись во мнении, что близкие люди должны иметь доступ к информации, составляющей врачебную тайну, но необходимо как минимум четко ограничить круг лиц, которые могут ее получить.

Актуальность того, о чем говорили в Госдуме, подтвердила история жителя Башкортостана Владимира Зубкова. Мужчина потерял жену – она долго болела и скончалась в городской больнице Казани в марте 2014 года. Зубков запросил копию амбулаторной карты супруги, желая убедиться, что ее лечили правильно, но больница ему отказала, объяснив, что эта информация является врачебной тайной. Тот не сдался и обратился с иском в районный суд, требуя обязать учреждение выдать документы и компенсировать моральный вред за неадекватную медпомощь. Суд признал отказ незаконным, но апелляция отменила это решение. Минздрав Татарстана отказался проверять качество оказанной медпомощи, также сославшись на врачебную тайну.

Тогда Зубков обратился в Конституционный суд РФ, требуя проверить конституционность ч. 2, 3 и 4 ст. 13 закона об основах охраны здоровья граждан в РФ (см. "КС разъяснил, что врачебная тайна не ограничивает доступ к медзаписям со стороны родных и близких"). Он говорил, что оспариваемые нормы неправомерно лишают его возможности получить медицинские сведения о близком человеке, а также не дают проверить, не пострадала ли его жена от врачебной ошибки. КС не принял жалобу к рассмотрению, но напомнил о существующих механизмах получения информации, представляющей врачебную тайну: по запросу суда, органов дознания и следствия, а также прокуратуры. "В настоящее время заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику, а при их отсутствии – иным родственникам либо законному представителю умершего. Следовательно, если сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента уже стали доступны, то сокрытие информации о предпринятом лечении не может оправдываться врачебной тайной, особенно с учетом мотивов и целей обращения лица, объема уже имеющейся у него информации и иных обстоятельств", – сказано в определении от 9 июня 2015 года. КС также указал, что законодатель может предусмотреть и иные механизмы доступа к сведениям, ныне составляющим врачебную тайну, и депутаты отозвались на этот призыв.

Информация должна быть доступной

Сегодня в Госдуму внесен законопроект, которым предлагается дополнить ст. 13 закона об основах охраны здоровья граждан в РФ (врачебная тайна) новым п. 3.1. В нем, помимо прочего, говорится: "Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания, а также иные сведения, составляющие врачебную тайну пациента, в случае его смерти предоставляются лицам, указанным в ч. 3 ст. 22 настоящего ФЗ, а также наследникам умершего, по их требованию, за исключением случаев, когда пациент (его законный представитель) при жизни выразил запрет на предоставление им такой информации и (или) определил иное лицо, которому должна быть предоставлена такая информация в случае его смерти". В список близких лиц, получающих доступ к информации, входят супруг (супруга) умершего, его дети, родители, усыновленные и усыновители, родные братья и сестры, внуки, дедушки и бабушки.

"Вопрос сокрытия медицинской тайны от родственников умерших должен быть разрешен. На настоящий момент если человек не заполнил специальную форму – вся информация о проведенных процедурах и его заболеваниях после его смерти становятся недостижимыми. Если была выдана прижизненная доверенность – она перестает действовать со смертью человека. А речь может идти о выявлении врачебной ошибки или о ребенке, который может и не подозревать о генетическом заболевании отца или матери", – комментирует инициативу один из авторов новеллы, Рафаэль Марданшин.

Его коллега и соавтор Салия Мурзабаева отметила, что практическая реализация права на защиту врачебной тайны (в частности, запрет на разглашение таких сведений, в том числе и после смерти человека) вызывает массу сложностей и является поводом для многочисленных жалоб и судебных исков. Если пациент при жизни не успел выразить в письменной форме свое согласие конкретным людям, например своим родственникам, то в случае его смерти близкие умершего лица (например, сомневающиеся в качестве лечения) не смогут получить никаких медицинских документов. "Совершенно абсурдно, что даже выдача при жизни пациентом доверенности не свидетельствует о его согласии на предоставление (разглашение) сведений о состоянии его здоровья и диагнозе, результатах медицинского обследования и лечения, составляющих врачебную тайну, после его смерти, – подчеркнула парламентарий. – Судебная практика также показывает, что предоставление другому лицу информации, составляющей врачебную тайну в отношении пациента в период нахождения его на лечении, не является основанием для предоставления таких сведений после его смерти при отсутствии доказательств, подтверждающих его право на их получение".

По словам депутата, чаще всего пациенты даже не подозревают о необходимости при жизни выразить свою волю и определить людей, которым могут быть переданы подобные сведения. А задача объяснить все правовые аспекты такого волеизъявления возлагается на медработников, что "на практике представляется невозможным и несвойственным врачебной деятельности".

"Разработанный законопроект направлен на устранение пробелов в законодательстве. В целях урегулирования указанных спорных вопросов Министерству здравоохранения РФ необходимо утвердить форму согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, на основании которой пациент сможет выразить свою волю на передачу таких сведений своим близким родственникам или другим третьим лицам, в том числе после своей смерти. Такая унифицированная форма должна отражать все информационные и правовые аспекты врачебной тайны, использоваться в деятельности всех медицинских организаций вне зависимости от организационно-правовой формы и храниться в медицинской документации пациента", – заключила Мурзабаева.

"Неоднозначный" законопроект

Однако эксперты, опрошенные "Право.ru", не во всем согласны с законодателями. "Можно предположить, что презюмирование согласия умершего пациента на раскрытие информации, составляющей врачебную тайну, его ближайшим родственникам может не всегда соответствовать истинным намерениям умершего, – говоритДалия Залялова, юрист практики фармацевтического права и здравоохранения адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". – Во-первых, пациент может скончаться скоропостижно, заранее не подписав заявление о сокрытии данных о состоянии своего здоровья. Во-вторых, граждане не всегда обладают полнотой правовой информации и могут не знать о необходимости подписания соответствующего заявления в случае нежелания раскрывать медицинскую информацию о себе.

Что касается генетических заболеваний, о которых говорят инициаторы законопроекта, то они не обязательно могут быть выявлены в ходе лечения основного заболевания и раскрытие эпикриза не обязательно повлечет за собой информирование родственников о таком генетическом заболевании. Кроме того, никто не может исключить, что полученная информация может использоваться родственниками для других целей, например в спорах наследственного имущества. Нужно продумать и этот аспект", – говорит юрист.

По ее мнению, сейчас законодатель предлагает достаточный механизм для обеспечения прав родственников умершего информацией – заключение о причине смерти обязательно выдается родственникам. В случае сомнений в отношении качества оказанной медицинской помощи родственники вправе обратиться в следственные органы или суд. Суд вправе истребовать дополнительную информацию из лечебного учреждения в рамках процесса собирания доказательств. Такой порядок должен в том числе гарантировать интересы членов врачебного сообщества, чей профессионализм и своевременность помощи могут подвергаться необоснованному сомнению. "Тот факт, что следствие или суд часто подходят к рассмотрению обращений родственников сугубо формально, на мой взгляд, скорее повод продолжить работу над улучшением существующего правоприменения", – резюмирует Залялова.

Михаил Будашевский, юрист компании "Хренов и партнеры", говорит о том, что законопроект сложно оценить однозначно. С одной стороны, сейчас лишь немногие знают о том, что родственники могут получить доступ к истории болезни пациента только с его письменного согласия. Поэтому размещение унифицированного заявления, в котором пациент может дать такое согласие, на стендах в медицинских учреждениях, на их официальных сайтах позволит пациентам получить больше информации о своих правах. "Вместе с тем, – считает он, – проблема, которая ранее была предметом рассмотрения Конституционного суда, по-прежнему сохраняется. Получается, что, не подписав заявление, пациент лишает родственников возможности получить доступ к истории болезни в случае его смерти. Но соответствует ли такой результат воле самого пациента? Более разумным в этом смысле видится обратное правило – признать за близкими родственниками право на доступ к информации, составляющей врачебную тайну, после смерти пациента (и лишать родственников этого права лишь в том случае, когда сам пациент в письменном заявлении попросит об этом)".

Надежда Минина, юрист Nektorov, Saveliev & Partners, считает, что предоставление родственникам сведений, составляющих врачебную тайну, поможет повысить уровень выявления врачебных ошибок и, возможно, выявления заболеваний, передающихся по наследству, однако тоже не поддерживает законопроект в его нынешнем виде. "У гражданина должен оставаться выбор – раскрывать сведения, составляющие врачебную тайну, или нет, а также возможность определить круг лиц, которым такие сведения могут быть раскрыты, в том числе возможность изменять этот перечень, при этом важно, чтобы пациент знал о своих правах, – говорит она. – Для этих целей, возможно, было бы более предпочтительным введение обязательного заполнения формы согласия (а не презумпция его наличия) при обращении в медицинское учреждение, поскольку таким образом не только бы повысился уровень информированности пациентов о своих правах и правах своих близких, но и сохранилась бы возможность выразить запрет на предоставление информации или изменить круг лиц, которым такая информация может быть предоставлена".

"Данный законопроект отлично вписывается в деятельность законодательных органов в последнее время в их попытке все регламентировать. В целом решение не несет какое-либо значительное нововведение, в связи с тем, как справедливо отметил в своем решении КС РФ, что "в настоящее время заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику, а при их отсутствии – иным родственникам либо законному представителю умершего", – отмечает Никита Куликов, исполнительный директор Heads Consulting. По мнению юриста, в законопроекте есть как плюсы, так и минусы. "Из хорошего можно назвать то, что у нечестных врачей, желающих скрыть свои ошибки, не будет возможности прикрываться по любому поводу врачебной тайной. Однако к плохим последствиям можно отнести то, что для доступа к истории болезни будет необходимо совершить ряд юридически значимых действий, вполне возможно, что и нотариальных, для того чтобы в случае чего обеспечить родственникам доступ к таким сведениям. В случае если процедура будет слишком сложной, а иного развития событий я не предполагаю, то она просто не будет пользоваться спросом, и, как следствие, недобросовестные врачи, желающие скрыть допущенные ошибки, получили дополнительную защиту со стороны КС РФ, которая в скором времени будет закреплена законодательно", – указывает Куликов.

Инициативу законодателей целиком и полностью поддержал только Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". "С учетом позиции, высказанной Конституционным судом РФ в своем определении, принятие законодателем решения о детальной регламентации порядка получения заинтересованными лицами документов, составляющих врачебную тайну, является разумным. Отсутствие возможностей у родственников (либо иных заинтересованных лиц) получить сведения о проводимом умершему лечении, лишало бы их права на судебную защиту в случае некачественно оказанной врачебной помощи. Следовательно, введение обязательной для всех медицинских организаций формы согласия на разглашения подобных сведений, будет являться надлежащим механизмом, позволяющим осуществлять эффективную (в том числе и судебную) защиту как имущественных прав и нематериальных благ граждан, так и права на человеческое достоинство умершего лица", – высказывает свою точку зрения адвокат.

Ознакомиться с текстом законопроекта "О внесении ряда изменений в ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" по вопросу о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, после смерти лица", можно по ссылке.

[юрист]

Государственная дума приняла сегодня во втором чтении правительственный законопроект, которымкорректируется порядок заключения договора ОСАГО в электронном виде, сообщается в материалах ГД.

Этим документом исключается необходимость сообщения страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО страхового номера своего индивидуального лицевого счета. Как отмечало при внесении законопроекта правительство, сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, достаточно для однозначной идентификации страхователя. Таким образом принятие законопроекта позволит упростить заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

С текстом ко второму чтению законопроекта № 813446-6 "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статью 15Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об уточнении особенностей заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа) можно ознакомиться здесь.

[юрист]

Президент РФ Владимир Путин своим указом упразднил Межведомственную комиссию по вопросам повышения качества высшего юридического образования. Сегодня этот документразмещен на портале официального опубликования правовых актов.

Комиссия по повышению качества юробразования во главе с руководителем Минюста Александром Коноваловым была создана президентским указом в 2009 году. Одной из первых ее идей стало введение единого квалификационного экзамена для всех юристов, не осуществившееся, однако, до нынешнего времени.

Вместе с тем, у реформаторов юробразования имеются и очевидные достижения. В частности, удалось значительно проредить число высших учебных заведений, выпускающих дипломированных юристов, – за последние два года оно сократилось на треть, с 413 вузов в 2013 году до 270 в нынешнем. Улучшился качественный состав абитуриентов юрвузов: согласно результатам приемной кампании этого года, средний балл ЕГЭ выпускников, выбравших право, вырос по сравнению с прошлым годом на два балла и достиг 78 баллов; в целом по стране средний балл вырос лишь на 0,8 балла. Далее власти намерены полностью убрать преподавание юриспруденции в филиалах вузов, оставив юридические факультеты только в опорных университетах, чтобы вернуть юридическому образованию "элитарность и престиж".

[юрист]

В Башкирии вынесен приговор коллектору, который, представившись судебным приставом, забрал коровуу матери не погасившего кредит клиента банка "Русский стандарт", сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры.

Мировой судья по Кармаскалинскому району признал бывшего сотрудника ООО "Агентство по сбору долгов" 26-летнего Альмира Шарифуллина виновным по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Установлено, что в августе этого года Шарифуллин пришел к 56-летней жительнице села Шаймуратово и сообщил, что ее младший сын не погасил ссуду в 27 000 руб., взятую в банке ЗАО "Русский стандарт". Выяснив, что должник сменил место жительства, коллектор в нарушение закона стал требовать от женщины погасить кредит за своего сына.

Кроме того, сотрудник коллекторского агентства, представившись судебным приставом, заставил старшего брата заемщика написать расписку о добровольной передаче ему коровы стоимостью 40 000 руб. и неправомерно изъял животное из подсобного хозяйства семьи.

Коллектор не признал свою вину. Учитывая, что ранее он уже был судим за мошенничество, гособвинение настаивало на назначении ему реального срока заключения.

Суд приговорил Альмира Шарифуллина к полутора годам исправработ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Кроме того, он обязан возместить потерпевшей материальный ущерб и стоимость услуг адвоката на общую сумму 44 000 руб. Отмечается, что прокуратура намерена обжаловать приговор в связи с мягкостью назначенного наказания.

[юрист]

Комитет Госдумы по труду в среду рекомендовал палате принять в первом чтении правительственный законопроект, которыми предусматривается с января 2016 года отменить регулярную индексацию пенсии продолжающим работать пенсионерам,сообщается в материалах ГД.

Как подчеркнул выступавший с докладом по законопроекту замминистра труда Андрей Пудов, принцип индексации будет работать применительно только к тем пенсионерам, которые оставили работу. "Это норма постоянного, а не временного действия. Изменяется основной закон о страховых пенсиях", –цитирует Пудова ТАСС.

Кроме того, согласно пояснительной записке к документу, предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие ряда положений, определяющих порядок индексации социальных пенсий, порядок ежегодного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента, индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также ежегодной корректировки ее размера. Приостановление действия этих норм связано с принятым в правительстве решением об индексации пенсий в меньшем размере (4%).

Пудов также отметил, что индексация с 1 апреля 2016 года социальных пенсий на 4 % позволит повысить уровень пенсионного обеспечения более 9 млн пенсионеров, из которых 3,1 млн – получатели социальной пенсии. "Средний размер увеличения социальной пенсии составит 333 руб. Соответствующие расходы в бюджете предусмотрены – средний размер будет 8646 руб.", – заявил замминистра. По его словам, страховые пенсии увеличатся с 1 февраля 2016 года. Стоимость пенсионного коэффициента составит 74 руб. 27 коп., фиксированная выплата возрастет до 4558 руб., а средний размер страховой пенсии на 490 руб. и составит 12 603 руб.

Между тем, глава думского комитета по труду Ольга Баталина указала на необходимость включить в законопроект норму о второй индексации пенсий в 2016 году. "Мы закладываем ко второму чтению норму о второй индексации с тем, чтобы индексация в 4 % воспринималась всеми нами сегодня только как первый этап", – подчеркнула Баталина.

С текстом законопроекта № 911767-6 "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" можно ознакомиьься здесь.

[юрист]

Верховный суд РФ отменил постановлениеАрбитражного суда Московского округа о том, что оплачивать содержание общего имущества должен арендатор. Высшая инстанция решила, что делать это должен все-таки собственник, даже если в договоре аренды есть условие о том, что арендатор оплачивает ремонт мест общего пользования.

В деле № А40-30146/2014 управляющая компания "Тимирязевская" взыскивает с Москвы часть расходов, понесенных на содержание общего имущества в жилом доме. Эти траты относятся к нежилому помещению, которое арендует у города общество "Рапид и Ко". Несмотря на то, что оплачивать "коммуналку" и текущий ремонт по договору аренды должно общество, "Тимирязевская" решила, что здесь надо применять нормы Жилищного кодекса, по которым места общего пользования содержит владелец помещения. С такой трактовкой договора и закона согласился 9-й Арбитражный апелляционный суд, а первая и кассационная инстанции сочли, что в иске стоит отказать. Но Верховный суд поддержал апелляцию и решил в пользу "Тимирязевской".

[юрист]

До 29 февраля 2016 г. включительно размер платы составит 1,53 руб. на один км пути. На этот период к размеру платы применяется коэффициент 0,41. С 1 марта 2016 г. до 31 декабря 2018 г. включительно будет применяться коэффициент 0,82, что обеспечит снижение размера платы в этот период до 3,06 руб. на один км.

Система взимания сборов начинает работать территории всей страны с 15 ноября. Собранные средства пойдут напрямую в Дорожный фонд, сообщает ТАСС.

[юрист]

Арбитражный суд Тюменской области признал законным предписание регионального управления Роспотребнадзора, запретившего авиакомпании "Победа" брать плату с пассажиров за провоз ручной клади, сообщает пресс-служба ведомства.

Ранее в ходе проверки жалобы одного из пассажиров, сотрудники управления Роспотребнадзора выяснили, что условия провоза багажа авиакомпании "Победа" не соответствуют федеральным авиационным правилам.

В частности, в правилах авиаперевозчика говорилось, что пассажир имеет право на бесплатный провоз ручной клади весом до 10 кг, а также может дополнительно оплатить еще два места для багажа в кабине самолета, каждый из которого не может быть больше тех же 10 кг.

По мнению Роспотребнадзора, такие условия перевозки багажа являются ненадлежащими. В частности, согласно п. 135 установленных законодательством правил перевозки пассажиров и багажа устанавливается, что ручная кладь не предъявляется для взвешивания, не подлежит оформлению и не маркируется бирками.

ООО "Авиакомпания "Победа" было выдано предписание об устранении нарушений. Не согласившись с ним, перевозчик обратился в АС Тюменской области. Суд, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении иска.

[юрист]

Комитет Госдумы по труду в среду рекомендовал палате принять в первом чтении правительственный законопроект, которыми предусматривается с января 2016 года отменить регулярную индексацию пенсии продолжающим работать пенсионерам,сообщается в материалах ГД.

Как подчеркнул выступавший с докладом по законопроекту замминистра труда Андрей Пудов, принцип индексации будет работать применительно только к тем пенсионерам, которые оставили работу. "Это норма постоянного, а не временного действия. Изменяется основной закон о страховых пенсиях", –цитирует Пудова ТАСС.

Кроме того, согласно пояснительной записке к документу, предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие ряда положений, определяющих порядок индексации социальных пенсий, порядок ежегодного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента, индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также ежегодной корректировки ее размера. Приостановление действия этих норм связано с принятым в правительстве решением об индексации пенсий в меньшем размере (4%).

Пудов также отметил, что индексация с 1 апреля 2016 года социальных пенсий на 4 % позволит повысить уровень пенсионного обеспечения более 9 млн пенсионеров, из которых 3,1 млн – получатели социальной пенсии. "Средний размер увеличения социальной пенсии составит 333 руб. Соответствующие расходы в бюджете предусмотрены – средний размер будет 8646 руб.", – заявил замминистра. По его словам, страховые пенсии увеличатся с 1 февраля 2016 года. Стоимость пенсионного коэффициента составит 74 руб. 27 коп., фиксированная выплата возрастет до 4558 руб., а средний размер страховой пенсии на 490 руб. и составит 12 603 руб.

Между тем, глава думского комитета по труду Ольга Баталина указала на необходимость включить в законопроект норму о второй индексации пенсий в 2016 году. "Мы закладываем ко второму чтению норму о второй индексации с тем, чтобы индексация в 4 % воспринималась всеми нами сегодня только как первый этап", – подчеркнула Баталина.

С текстом законопроекта № 911767-6 "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" можно ознакомиьься здесь.

[юрист]

В Красноярском крае суд обязал страховую компанию вернуть деньги оплатившей поездку на один из известнейших курортов Венгрии туристке, которая осталась без семейных каникул, сообщаетпресс-служба Красноярского краевого суда.

В Советский районный суд Красноярска с иском к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании причиненных убытков за несостоявшийся заграничный отдых обратилась местная жительница. По ее словам, в декабре прошлого года она заключила с турагентом договор о подборе и бронировании для четырех человек двухнедельного тура на венгерском курорте Хевиз, заплатив за отдых 311 300 руб.

За три дня до поездки туроператор "Акрис-Интурист" уведомил о наступлении страхового случая. В тот же день женщина отправила турагенту претензию, требуя либо подтвердить возможность заграничного отдыха, либо вернуть уплаченные за путевку деньги, на что фирма рекомендовала обратиться за возмещением напрямую к страховщику. В компании на заявление клиентки ответили отказом: в обосновании было указано, что семье туристки была предоставлена не являющаяся турпродуктом услуга размещения в отеле, а потому страховой случай исключался.

Но суд не согласился с такой позицией страховой компании. Поскольку ответственность туроператора была застрахована в "Либерти-Страхование", обязанность по выплате страхового возмещения была возложена на страховщика. Поэтому суд постановил взыскать с него в пользу туристки 311 800 руб. страхового возмещения, 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 руб. компенсации морального вреда и 160 900 руб. штрафа, составляющего 50 % от присужденной суммы, а также 20 000 руб. на оплату услуг представителя и 6600 руб. госпошлины; всего – 509 300 руб.

Ответчик подал апелляционную жалобу, считая необоснованно завышенными размеры штрафа, оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда, однако краевой суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставил его без изменения.