Лобызание

[rus]

Я уже давал Вам ссылку, где отзываюсь об исламе весьма нелицеприятно. покажите знакомым мусульманам, пусть они меня побьют

Насчет религий. Совершенно понятно что иудаизм, ислам, христианство - очень близкие религии. Все они - "религии книги". Без книги - никак не могут. Завоевали мир именно тогда, когда стало возможным массовое книгопечатание. То есть начиная с 16-17 веков.

[ВРЕДНОСТЬ]

Зачем мне что-то разоблачать??? Мне интересно, как всё было "на самом деле", вот и всё Зуд ученого, исследователя.

Ну что ж, если у тебя только этот зуд, то прекрасно. Пока уровень подготовки тебя, как ученого и исследователя в этой теме, оказался близким к нулю. Закатывай рукава и вкалывай - учись, общайся со специалистами, со священнослужителями, изучай десятки книг и источников, и - находи по переплетениям "мутные" узлы в истории религии. А затем крайне желательно попытаться сделать самое трудное - выяснить, что же было на самом деле. И только потом заявлять верующим, что пришла уточняющая информация, что было не так, а эдак.

Но увы, "развенчатели" и "ниспровергатели" и прочие "революционеры", как ни странно, достаточно ленивые люди, когда вместо ниспровергнутого нужно что-то начать созидать, учиться или изучать. Неужто ты не такой ?!

Для меня разочарование в другом - похоже конспирологи все такие. Люди несерьезные оказались, и Галковский твой тоже.

Увы, заключения типа "я не нашел в википедии упоминаний раньше 16 века, а христианство - религия книги, поэтому ничего и не было" - оказались нулевым уровнем исследователя, ничего кроме улыбки, не вызывающим. То есть есть тысячи специалистов на три-четыре порядка компетентнее тебя в этих вопросах, и пока ни один не сделал вывод о происхождении христианства 300-400 лет назад.

[kuzma]

рус, требую закрыть тему

ибо заявления некоторых участников считаю крайне экстремисткими и оскорбительными

диалога у вас все равно не получается

[ВРЕДНОСТЬ]

Насчет религий. Совершенно понятно что иудаизм, ислам, христианство - очень близкие религии. Все они - "религии книги". Без книги - никак не могут. Завоевали мир именно тогда, когда стало возможным массовое книгопечатание. То есть начиная с 16-17 веков.

И кому же это понятно?

[rus]

Мне понятно.

[ВРЕДНОСТЬ]

Мне понятно.

Бывает. Что небо твердое - некоторым тоже понятно.

Ну и ладно.

P.S. Особенно позабавило про иудаизм с 17 века :D

[rus]

...признание бытия Бога это очень высокая степень философской абстракции, доступная только развитому индивидуальному сознанию. Т.е. "додуматься" до существования Бога могут только избранные и очень поздно. Поэтому религиозное общество возникло совсем недавно. Папуасы в Бога не верят - это сказки миссионеров. Чего они, дураки что ли? У них есть суеверия, приметы и табу, точно такие же, как у советских космонавтов. Но вера в некое персонифицированное верховное существо... У них даже понятийного аппарата такого нет. Скрываемая миссионерами трудность - невозможность перевести на первобытные языки религиозные тексты. Там нет слова Бог (дух, джинн, душа и т.д.). Там только: "Нариман-джан - 2 палатки у Курского - 100 долларов в неделю"; "позвонить Рудику - долг"; "123-33-00 - Наташа, после восьми, берёт в рот".

Простая бабушка сейчас верит в Бога. но бабушка эта совсем не простая, её обработало ГОСУДАРСТВО. Одно дело научиться читать, и совсем другое - придумать язык. Я пользуюсь операционной системой, но придумать Виндовс... Я даже список её файлов представляю в самых общих чертах.

http://galkovsky.liv...=987261#t987261

[rus]

>Считаете ли вы Иисуса Христа исторической личностью?

Опять богословская нулеходовка. "Кошелёк или жизнь". Вопрос "Есть ли Бог?" подменяет религию философией. Вопрос "Был ли Христос?" подменяет религию историей. Религия ускользает из-под критики, её нет.

На самом деле "диалога" с верующим (в рамках предмета веры) нет и быть не может. То, что называется "атеизмом" есть форма БОГОСЛОВИЯ. Например, "Вы говорите, что Бога нет. А Бог есть" - всё, произошла верификация.

Разве советский атеизм отрицал христианство? Нет, он последовательно и абсолютно некритически воспринимал всю концепцию христианского богословия. Это удивительно и это свидетельствует о том, что держателями акций советского марксизма были совсем не атеисты.

Предположим, у Вас на пороге появился адепт "Новой уфологической церкви голубой каймы". Одет в тогу, на голове венок из лилий, в руках блюдо с каёмочкой. Мысль такая. НУЦГК возникла в 52 144 527 году до н.э. на Мадагаскаре, куда приземлился Жёлтый Звездолёт. Методом телепортации, телекинеза, экстрасенсорики, а также непосредственного божественного вмешательства в ДНК местных лемуров была вставлена шифрограмма, включившаяся в активную часть генетического кода через 50 млн. лет. В результате из лемуров появился хомо сапиенс. Но процесс ещё не закончен. И т.д. и т.п.

После "сами мы не местные" следует неизбежное "поможИте". Церковь это АППАРАТ, аппарат хочет ЕСТЬ. Вам предлагается положить на блюдечко с голубой каёмочкой смешную сумму в 50 у.е. После этого Вам дадут брошюрку, бейсболку с эмблемой и пригласят на еженедельное радение.

Что Вы здесь видите ИЗВНЕ? Только АППАРАТ. И какова реальная позиция историка в этой ситуации? Только изучение аппарата. Его структуры, его целеполагания и его ИСТОРИИ. "Чиновник умирает, а его ордена остаются на лице земли". Например на брошюрке есть выходные данные, указан тираж (большой). Значит это юридическое лицо, у него есть регистрационный номер, офис и дата основания. Есть коммерческий директор, есть штаб. И конечно есть РЕАЛЬНАЯ история. Поднимите прессу. Первое упоминание о НУЦКГ относится к 1981 году, основано в Германии этническим немцем из Румынии. 70% членов трансильванские немцы и мадьяры. На последних выборах выступали за местного лидера, выступающего за преобразование Румынии в федеративное государство, состоящее из Трансильвании, Валахии и Молдавии. Есть секция в Кишенёве, Киеве и Москве. И т.д. и т.п.

Вот т.з. ИСТОРИКА. Она сама по себе, возведённая в перл создания - убога. Не менее убога, чем взгляд на мир хирурга или лингвиста. Но здесь нет подмены понятий.

http://galkovsky.livejournal.com/24701.html?thread=993405#t993405

Если что, Вред, это как и та цитата на которую ты ответил "ну всё Галковский совсем кончился" - от 2004 года

[ВРЕДНОСТЬ]

http://galkovsky.liv...=987261#t987261

зря ты читаешь человека, информация которого ущербна, поскольку содержит массу ошибок и глупостей (и при этом претендующим на звание философа). Ты не найдешь в нем понимая и прочувствования объяснения понятий "Бог", "Религия" и "Вера".

Он бьется, как и ты, в стекло логики и сознания, и это непреодолимый тупик, даже если бы у Галкоского было в 10 раз больше сознания и логики. Без подключения остальных структур души ты не пробьешся сквозь кожуру.

Хочешь разобраться в теме - ищи другие пути, кроме галковского, и выходи из тупика.

http://galkovsky.liv...=993405#t993405

Если что, Вред, это как и та цитата на которую ты ответил "ну всё Галковский совсем кончился" - от 2004 года

Галковский гонит ерунду, причем в промышленных масштабах.

Остальное сказал выше.

[rus]

Тут только одна проблема: я должен поверить тебе. А вдруг твоя информация "ущербна, поскольку содержит массу ошибок и глупостей"? Вдруг следуя твоим советам я зайду в тупик?