Выборы президента 2012

[ВРЕДНОСТЬ]

Вы как попугай переставили слова. Ничего не понял

Ну, остается лишь предположить, что вы туповаты. Либо впали в страус-режим.

[biocide]

Ну, остается лишь предположить, что вы туповаты. Либо впали в страус-режим.

С вами я туповат и одновременно являюсь страусом. Вы победили очередного агента империализма. Можете написать Якеменко - он вас оценит :)

p.s. поправил.

[Ржевский]

Мне кажется здесь подмена понятий. Под словами "планировать, кто-то должен что-то сделать за меня" чудится ностальгия по совку. Где - за нас действительно кто-то все планировал, трудился - а мы должны были выбрать из готового: идти на демонстрацию которую уже спланировали, транспарантики понаделали, кто где стоять будет определили... Вам не кажется что исторический опыт показал что за нас планируют хреново?

Правильно был применен глагол "чудится" Меня интересовали не планы организаторов, а личное восприятие каждого. Вот Руслан ответил на мою подначку про "сажать", меня полностью его ответ устроил. Он был честный и показал мне, что человек думает, мне стала яснее его позиция, его восприятие происходящего. Именно это и интересно! Причем не важно, согласен я с ним или нет, важно, что я понял собеседника и не на догадках буду строить дальнейшее общение с ним, а с четким пониманием его позиции. А вот когда уходят от ответов на прямые вопросы, передергивают и переиначивают, ищут скрытый подтекст и вместо прямого ответа строят умозаключения на базе догадок - вот это как раз и наводит на мысль, что у человека нет собственных ответов или есть но он не хочет отвечать, потому что ему стыдно за свои ответы.

[ВРЕДНОСТЬ]

С вами я туповат. Вы победили очередного врага империализма. Можете написать Якеменко - он вас оценит :)

Вы опять запутались в словах. Я вижу в вас преклониста перед империализмом, но никак не врага империализма.

[biocide]

Правильно был применен глагол "чудится" Меня интересовали не планы организаторов, а личное восприятие каждого. Вот Руслан ответил на мою подначку про "сажать", меня полностью его ответ устроил. Он был честный и показал мне, что человек думает, мне стала яснее его позиция, его восприятие происходящего. Именно это и интересно! Причем не важно, согласен я с ним или нет, важно, что я понял собеседника и не на догадках буду строить дальнейшее общение с ним, а с четким пониманием его позиции. А вот когда уходят от ответов на прямые вопросы, передергивают и переиначивают, ищут скрытый подтекст и вместо прямого ответа строят умозаключения на базе догадок - вот это как раз и наводит на мысль, что у человека нет собственных ответов или есть но он не хочет отвечать, потому что ему стыдно за свои ответы.

Мдаа... подумалось что ведь собралась компашка - одному "чудится", второму "наводит"

[ВРЕДНОСТЬ]

С вами я туповат и одновременно являюсь страусом. Вы победили очередного агента империализма. Можете написать Якеменко - он вас оценит :)

Позабавило... Задним числом исправили пост...

Но, что написано пером, увы и увы , того не вырубишь топором

Правдивую цитату, передающую истинную суть моего нового друга, можно прочитать в моем предыдущем посте

P.S. И потом добавил, что поправил :D вожук ))))

[biocide]

Позабавило... Задним числом исправили пост...

Но, что написано пером, увы и увы , того не вырубишь топором

Правдивую цитату, передающую истинную суть моего нового друга, можно прочитать в моем предыдущем посте

Успокойтесь. Ваша задача была победить любой ценой - вы любой ценой меня победили. Я вашу победу признаю. Было бы лучше если бы победили чем нибудь стоящим вроде интеллекта. Ну раз нет такого - победили тем что есть. Мои поздравления.

[Ржевский]

Я смысла вопроса не понимаю. Вы ищете очередного бога? Поэтому для вас важны такие вопросы - а всегда ли он какает туда куда надо?

Вы поймите - я не ищу бога. Мне не нужен очередной святой и непорочный генсек. У меня на слово "он агент Запада" не загорается лампочка. Поэтому мне нравится Каспаров. Мне Прохоров интересен пока я вижу что его предложения самые разумные. Как только начнут из него строить очередного бога который даже какашки метает правильно - он мне сразу перестанет нравится - а вы меня начнете считать сволочью предавшего своего кумира.

Мне очередной бог не нужен, я стараюсь следовать заповеди "не сотвори себе кумира". Мне интересна твоя конкретная позиция. Я пытаюсь понять: есть ли корреляция между решением голосовать за Прохорова и ненавистью к ПЖиВ. Пока мне кажется, что этой корреляции нет. Отсутствие такой корреляции мне представляется странным и непоследовательным. Прошу развеять мои сомнения. Я поставлю вопрос, типа как на ЕГЭ

а) Я буду голосовать за Прохорова, несмотря на то, что первоначальный капитал был им заработан нечестно.

б) Я буду голосовать за Прохорова. Мне не важно, каким способом он заработал свои деньги.

в) Я буду голосовать за Прохорова и я верю, что он честный человек.

г) Я буду голосовать за Прохорова, потому что я так решил.

Попрошу галочку поставить возле пунктов а) б) в) г)

[ВРЕДНОСТЬ]

Успокойтесь. Ваша задача была победить любой ценой - вы любой ценой меня победили. Я вашу победу признаю. Было бы лучше если бы победили чем нибудь стоящим вроде интеллекта. Ну раз нет такого - победили тем что есть. Мои поздравления.

ОК. Интеллект ближайшее время обещаю подключить. В дискуссиях с вами можно участвовать, не просыпаясь...

Успокоился.

[biocide]

Мне очередной бог не нужен, я стараюсь следовать заповеди "не сотвори себе кумира".

Я не верю вашим словам. Вы добавляете исключение "от безысходности, пока нет плана" и дальше строите себе кумира считая это оправданным. А занимая позицию "моя хата скраю" считаете, что выигрываете у обоих противоборствующих сторон. Я уже смутно помню - но не с вами ли Рус на математических цифрах показал что позиция "моя хата скраю" была выгодна именно лидеру ПЖИВ?

И я второй раз не понимаю ваши вопросы. Вы пытаетесь меня убедить что не творите себе кумиров. Но все вопросы построили исходя что Прохоров мой кумир. Я же четко написал:

Мне Прохоров интересен пока я вижу что его предложения самые разумные

Вы можете вырваться из взаимоотношений "человек, мнение которого ничего не значит" и "генсек-светлая и безгрешная личность назначаемая пожизненно"?