Выборы президента 2012

[brat3]

Я правильно понимаю, что нам предлагается выбирать в президенты того кто уже был президентом, потому что у него есть опыт? Тут нет логического противоречия?

Мне кажется нет! По руководи колхозом, городом, регионом- докажи, что не болтун и тебя выберут, обязательно. А выдвигаться только на разоблачениях( хотя тут я его поддерживаю- ВВп зашевелился, а то закостенел последнее время и страх потерял) - не гоже!

[rus]

Мне кажется нет! По руководи колхозом, городом, регионом- докажи, что не болтун и тебя выберут, обязательно. А выдвигаться только на разоблачениях( хотя тут я его поддерживаю- ВВп зашевелился, а то закостенел последнее время и страх потерял) - не гоже!

Это всё верно, если мы живем в нормальной демократической стране.

Но для России такое - не подходит.

Новый президент должен быть "моральным авторитетом", которому можно будет поверить - да, этот действителньо не будет красть, будет вести страну вперёд.

Как ты понимаешь, из руководителей городов такого попробуй найди. Никак! Потому что отрицательная селекция, потому что руководителем города ты можешь стать только если жулик в той или иной степени.

Потому что если ты заявишь о своих претензиях на президентство - сразу перестанешь быть главой города или колхоза, против тебя сфабрикуют уголовку и посадят.

Например, первым президентом Чехии после слома советской системы стал Вацлав Гавел - писатель, диссидент, создатель "гражданского форума". Он не руководил колхозом.

У нас ещё будет свой Гавел, потому что в России так и не случилась "бархатная революция", коммунисты да кагебисты перекрасившись до сих пор имитируют "демократию" занимаясь воровством и развалом страны.

Я в это верю

[Ржевский]

http://zadumov.livej...com/258023.html

И оттуда же:

http://aillarionov.l...com/390689.html

Только, Руслан, Вы не дочитали до конца

Это блестящий пример того, как выдергиваются фразы из контекста.

Это определение конституционного суда было по делу Ельцина, относительно того засчитывать ему или нет его президентство до 1996 года как первый срок. Конституционный суд дал ответ на этот вопрос. И подчеркнул, что это определение только для этого дела. В статье 81 пункт 3 нет никакой двусмысленности. Двусмысленность возникла в отношении подсчета сроков Ельцина, и то по определению суда не имеющая под собой серьезных оснований и однозначно трактуемая.

Прочтение документа полностью не вызывает никакого недоумения. Смысл совершенно иной нежели представленный Илларионовым.

Соответственно, согласно конституции Путин имеет право баллотироваться на пост президента 4 марта.

Остается только развести руками.

[biocide]

Мне кажется нет! По руководи колхозом, городом, регионом- докажи, что не болтун и тебя выберут, обязательно.

А вот фиг. Ну Прохоров поруководил. Вон - люди недовольны.

Да чего говорить - вчера собянин давал в газете.ру интервью. Я там посмотрел - через один были требования вернуть халяву в виде нормы 18м2 на человека при переселении из ветхого жилья....

[rus]

Только, Руслан, Вы не дочитали до конца

Только, Ржевский, Вы не понимаете смысла словосочетания "конституционный предел". И не понимаете, что такое Конституционный суд.

то есть не понимает тот кого Вы цитируее, Вы просто нашли что-то "против" и этому верите - ну таков Ваш выбор.

А вот фиг. Ну Прохоров поруководил. Вон - люди недовольны.

Да чего говорить - вчера собянин давал в газете.ру интервью. Я там посмотрел - через один были требования вернуть халяву в виде нормы 18м2 на человека при переселении из ветхого жилья....

Я вот какую фишку понял. Как только Прохоров (или ещё кто) станет президентом (причем неважно как, подтасовками или силовым путем), мнение тех кто за Путина сразу изменится. Скажут, Путин - слабак. не удержал, а этот "смог". И тут же его зауважают, и будут требовать чтобы он правил пожизненно.

Какой-то социал-дарвинизм. Какая демократия. какие честные выборы... до этого, по-моему. наше общество в массе не доросло.

зхотя меня всегда греют результаты нашей голосовалки Там за Путина всего 26% Ольгино рулит.

[peter]

два подряд - тот самый предел. три подряд - уже никак

[brat3]

А вот фиг. Ну Прохоров поруководил. Вон - люди недовольны.

Да чего говорить - вчера собянин давал в газете.ру интервью. Я там посмотрел - через один были требования вернуть халяву в виде нормы 18м2 на человека при переселении из ветхого жилья....

Плохо понял, о чем речь- ну да ладно!

По поводу недовольства Прохоровым- его подставили, "распиарив" как надо и кому надо! А на всех посещенных мной митингах, видел очень много людей( аж сам удивился) с шарфиками "ПРОХОРОВ"

[WishMaster]

...

зхотя меня всегда греют результаты нашей голосовалки Там за Путина всего 26% Ольгино рулит.

]Эх... Руслан,

проблема в том, что Ольгино далеко не характерный "средний" срез предпочтений российских избирателей.

Антипутинские настроения в Ольгино более явные. Так что 26% скорее всего говорит о том, что среднем по России рейтинг Путина очень близок к 50%.

[rus]

два подряд - тот самый предел. три подряд - уже никак

http://aillarionov.livejournal.com/390689.html?thread=21095969#t21095969

]Эх... Руслан, проблема в том, что Ольгино далеко не характерный "средний" срез предпочтений российских избирателей. Антипутинские настроения в Ольгино более явные. Так что 26% скорее всего говорит о том, что среднем по России рейтинг Путина очень близок к 50%.

Спасибо, КЭП. Я же сказал что "Ольгино рулит", думаете почему?

Читал последнее исследование, у Путина по стране 37% ,в крупных городах 24%. Что соответствует.

[Ржевский]

А про первую ссылку Задумова вообще нечего сказать... Даже угрозы скрытые Хороший посыл: у нас общество недемократическое, значит ты не имеешь право голосовать за кого хочешь, надо понимать, надо голосовать за кого требует автор А то скоро будет революция ("перейдем границу"), придут к тебе, спросят, а не ты ли голосовал за Гитлера и по законам революционного времени... Ничего не напоминает?

Меня всегда удивляло, как те люди, которые ратуют за честный образ жизни могут:

- свободно трактовать конституцию, руководствуясь не буквой, а духом закона ("не нужно нам слово "подряд");

- игнорировать презумпцию невиновности ("вор" и т.п.);

- прощать любые нечестности Навальному (тут уж вообще вспоминается чекистский лозунг "цель оправдывает средства");

- навязывать свою волю, как в блоге Задумова, мотивируя тем, что я кому-то чего-то должен, потому что у нас нет демократии.

Мне кажется, что ни одно благое дело не может начинаться со свободного трактования законов в угоду амбиций. Есть желание жить честно - это очень хорошо. Но зачем для этого с другой нечестности начинать? Впрочем, время нас рассудит. Уверен, болотники в случае негативных последствий скажут "ну мы хотя бы попробовали" и никто из них не распишется в том, что именно благодаря их "попробованию" непродуманному, спешному, без плана, без хорошего лидера, с попранием законов, все эти негативные последствия и произошли.