Российский менеджмент и стиль лидерства: наблюдения, мнение и рекомендации

[biocide]

Представляю вам для прочтения статью профессора I. K. Adizes ссылкой на которую поделился Ренат. Я нашел ее очень полезной для размышлений. Поэтому сделал ее перевод для тех кому языковой барьер не позволил с ней ознакомится. А почитать ее стоит... Причесанный файл pdf во вложении.

Российский менеджмент и стиль лидерства: наблюдения, мнение и рекомендации

Russian Management and Leadership Styles: Observations, an Opinion and a Recommendation

By Professor Ichak Kalderon Adizes President, Adizes Institute and Former Dean, Adizes Graduate School for the Study of Change and Leadership, Santa Barbara, California

Презентация была проведена на юбилее в честь 10 лет с момента основания программ развития управленческого образования Executive в АНХ.

Москва 21/1 / 2010, исходник здесь: http://www.adizes.com/blog/?p=769

Достопочтенный доктор Mau, деканы, профессора, выпускники, студенты, гости, уважаемые друзья.

Я ценю Ваше приглашение провести презентацию на десятилетнем юбилее в честь учреждения первой образовательной программы Executive в России.

Мои поздравления Сергею Muyasedov и Ашору Sefarian за превосходную работу.

Эта презентация не является результатом какого-либо научного исследования. Не было ни анкетных опросов, ни интервьюирования. Я не проводил статистических исследований или контрольных тестов, чтобы подтвердить мнение и отыскать “ИСТИНУ”.

Эта презентация основана на реальных наблюдениях, которые я делал, оказывая консалтинговые услуги некоторым крупным российским корпорациям, и также читая лекции высшим «топам» и в России и в странах СНГ в течение последних десяти лет.

Кроме того я провел лекции больше чем в пятидесяти странах и консультировал больше чем в половине из них, что дало возможность мне сравнить стили управления, системы, и культуру с увиденными мною в России.

Используя некоторые теоретические понятия из моей теории менеджмента, я сделал выводы о своих наблюдениях, которые и представляю Вам здесь, а также смею представить некоторые рекомендации, которые, я искренне надеюсь, Вы сочтете полезными или по крайней мере интересными. Кроме того я надеюсь, что эта презентация заинтригует и вызовет дискуссии, которые всегда полезны в познании нового.

Моя презентация разбита на три части. Сначала я начну с наблюдений, что является проблемами в российской практике управления. Данный список я надеюсь Вы не будете рассматривать как критику России. Нисколько. Наоборот я рассматриваю российских руководителей больше как жертв чем как злодеев.

Вторая часть – о том что я считаю самым большим достоянием России, которое может дать огромное конкурентное преимущество.

И наконец, в третьей части - мои наблюдения в части управленческого образования и что должно быть сделано, чтобы преодолеть вышеупомянутые слабости российского менеджмента и развить достоинства.

Подчинение власти

Позвольте мне начать со случаев, с которыми я сталкивался несколько раз и по моему мнению иллюстрируют одну из проблем всех стран из бывшего СССР столкнувшихся с необходимостью совершенствования управленческих кадров.

В первый раз это произошло в Киеве (Украина). Я читал лекции приблизительно 300 руководителям. Среди них были преподаватели ведущей школы бизнеса и их ректор.

Как правило, я не использую PowerPoint раздатки в своих презентациях для того, чтобы гибче следовать за интересами аудитории, которой я читаю лекции. Я использую проектор вместо этого. В этот раз проектор был расположен слишком высоко, чтобы я смог спозиционировать изображение и я по ошибке направил его вбок. Это заставило слушающих крутить головой, чтобы прочитать что-то. Это было не удобно для них по меньшей мере.

Но только к концу моей презентации, когда я оглянулся на изображение, заметил что оно скособочено.

Теперь главное: Ни один, ни бизнесмены в аудитории, ни профессора, ни даже ректор школы бизнеса, не прервали мою презентацию, чтобы указать мне, что проектор был неверно спозиционирован.

Я был поистине удивлен. Если бы это произошло в Израиле, то аудитория нетерпеливо бы указала бы на мою ошибку в представлении материала, и еще критиковала бы меня пару дней после этого.

Если бы это произошло в США, то сразу же кто-нибудь в аудитории вежливо указал бы мне на проблему.

Но в Украине была гробовая тишина. Никто, ни одно лицо ни сказало и слова.

Я был поражен. Однако, уже позже читая лекции в России, и на этот раз имея 800 слушателей, включая руководителей высшего звена, профессоров и ректоров, я снова решил направить изображение вбок с целью увидеть, что произойдет далее. Снова - молчание. Никто не сказал и слова.

Мое видение произошедшего в данных примерах – люди в Росси, которая является частью бывшего СССР, видимо, сразу подчинились власти. А власть не может быть подвергнуть критике, по крайней мере, определенно не публично.

И я нашел подтверждение этому в моей консультационной практике.

Скажу сразу, я не верю в классический консалтинг, где консультант знает больше, чем его клиенты, и генерирует им предписание, что нужно делать.

Я верю в практику, чтобы дать клиентам инструменты, которые позволяют им самим правильно находить свои собственные проблемы и решать их. Образно говоря, вместо того, чтобы принести им рыбу, я и мои партнеры учим их, как ее ловить. Наша работа является сродни психотерапевтическому организационному лечению в противовес традиционной медицинской практике, которая пытается исцелить, прописывая лекарства.

Таким образом, мы собираем до 30 руководителей в одной комнате, и учим их теории, которая потребуется для диагностирования и решения их проблем. Затем мы ведем обсуждение и мониторим, как они используют инструменты и успешно ли применяют их.

Почему 30, или 20, или даже 10 руководителей в комнате? Почему просто не берем главного и не работаем с ним?

Да потому что я пришел к пониманию, что большинство проблем не может быть решено никаким отдельным лицом, независимо от того насколько он или она высокопосажены по иерархии. Большинство проблем – проблемы "среднего звена". Таким образом, команда решает их – особенно стратегические, которые являются самыми важными проблемами вообще.

Когда я консультирую российские компании, всегда требуется несколько занятий до того как руководители смогут говорить свободно собравшись для решения проблем, причем не со мной, а друг с другом, каждый с каждым.

И если генеральный директор компании посещает дискуссии, что я веду, он очень ограничен либо вообще лишен права принимать участие в них. Так как никто открыто не возражает тому, кто является главным в данный момент.

Генеральный директор одного из моих клиентов сказал мне, что большинство российских компаний не может даже представить, а тем более согласиться с тем, чтобы 30 руководителей обсуждали проблемы открыто. Это просто немыслимо для него.

Страх

Мне кажется, что причина этого поведения не только потому что у советской культуры есть врожденная склонность подчинения авторитарности. Я полагаю, что есть какой-то подсознательный, неосознаваемый страх откуда-то из прошлого..

Исторически, Россия пребывала под управлением целой череды диктаторов, некоторые из них были довольно жестоки. И не было времени в истории России, когда поощрялось несогласие.

Как результат большая часть поведения российских управленцев основана на страхе.

Вот анекдот, чтобы проиллюстрировать утверждение.

В одной российской компании тренер Американской Организации Развития Организационной Культуры проводил что-то вроде разминки, чтобы стимулировать общение людей, которые только что встретились, стать более комфортным с друг другом. Он дал им упражнение: “Расскажите группе что-либо, что никто не знает о Вас”.

Это было наивным упражнением. В любой другой стране люди рассказали бы историю из своего детства, или поделились своим хобби и т.д.

Здесь же наступила гробовая тишина. Сбитый с толку тренер спросил одного из участников во время перерыва, почему никто не откликнулся? Его ответ был:

“А как вы намеревались использовать полученную информацию?”

Вау! … И это мы говорим о 2010 годе! Гласность наступила 20 лет назад! А люди все еще боятся, и этот страх не управляется явно и сознательно. Я не могу понять, что делать с этим.

В меру своих ограниченных исторических познаний я считаю, что Россия до сих пор не желает признать зверства сталинской эпохи. Я не знаю ни одно исторического музея, который бы рассказывал преступлениях Сталина. Ни одного лагеря ГУЛАГ, который бы сохранили нетронутым и в незапущенном виде, чтобы дети могли увидеть все то что происходило в те времена в рамках стандартных образовательных программ для того, чтобы диктатура никогда не смогла снова возродиться – или по крайней мере была «лишена почвы».

Мне кажется, что отрицание с этим страхом не есть решение проблемы.

В одной российской компании я знаю, президент наказывает своих руководителей финансовыми штрафами за любое нарушение – например, за то что не перезвонил ему в течении 15 минут. Один из подчиненных сказал мне, и я предполагаю, что он не преувеличивал, что однажды за месяц, он был оштрафован на сумму больше чем его месячный оклад.

И какова была реакция? Тишина. Ни он, никто другой не решился решился бросить вызов этому беспределу. Это был страх, страх потерять свои рабочие места? Или просто неизвестный и подсознательный страх?

Я не знаю ни одну другую страну, в которой такое бы практиковалось.

И теперь другое наблюдение:

Централизация

Российские компании очень централизованы. Есть много причин, которые кажется способствуют этому явлению. Одна – подчинение авторитаризму. Другая - страх, о котором мы говорили, приводящий к тому, что люди не рискуют и скорее позволяют главному лицу в организации принимать все решения. Третьим фактором можно считать долгие годы опыта централизованного планирования и принятия решений бесправными менеджерами во времена Советского Союза.

В результате все проблемы посылаются наверх с ожиданием, что кто-то главный – руководитель, генеральный директор – решит их. Кто-то там… У людей нет никакой веры в себя и в то что они необходимы для решения проблем.

Чувство бессилия

А так как никакой индивидуум в одиночку не может решить все проблемы в организации, независимо от того, как высоко он сидит по иерархии, большинство проблем остаются нерешенными. Потом они становятся хроническими, которые в свою очередь приводят к самосбывающемуся пророчеству: С тех пор как ничего не решается, люди становятся циничными и начинают думают, что ничто никогда не разрешится вне зависимости от их усилий. Даже не помышляя о таких усилиях? И они правы, потому что ничто не изменится, если люди не будут вовлечены и решатся что-либо сделать.

Люди чувствуют себя безвольными и поступают безвольно.

Элитизм

Некоторые российские руководители очевидно любят эту “имперскую культуру”, где “один и только” имеет всю власть и обязанность разбираться с проблемами.

Позволить открытые дискуссии означает признание этим руководителем неспособность решать проблемы самолично. Это ставит в неловкое положение, по крайней мере.

Российские руководители - заключенные своих ожиданий, что они способны решить все проблемы. Таким способом они должны проявить власть, чтобы поддержать свой образ.

В современной медицинской практике доктора говорят Вам, что следует слушать свое тело. Люди, которые живут только головой, заболевают, или уже больны, так как не заботятся должным образом об остальном.

Аналогично я полагаю, что одна из проблем российского управления - то, что голова не слушает тело. Руководители не прислушиваются к работникам? Голова отделена от тела. Работники, или подчиненные, рядовые – далеко не рядовые. Почему нужно слушать их…

Язык

В русском языке нет правильного перевода некоторых управленческих понятий. Это препятствует общению.

Например, в русском языке нет точного перевода для слова "management". Слово “управление”, которое обычно используется, означает буквально указание направления. “Management это больше чем управление. Вы должны также выполнить “руковождение”, чтобы воплотить в жизнь решения. Ни одно из российских слов не подходит для английского слова "effectiveness"; переводится как “результативность”, что означает "ориентированный на результат", но также является неполным переводом, потому что не все результаты сделают организацию эффективной. Effectiveness означает получать ЖЕЛАЕМЫЕ результаты.

По иронии, российское слово, значащее "effective", "эффективный", используется, чтобы означать "efficiency", что я считаю сбивающим с толку, так как нет никакого прямого перевода для "efficiency". Или точного перевода для "accountability". Все эти слова необходимы для взаимодействия и достижения эффективности.

Недостаток (A)

Да, я нахожу, что российское устройство не эффективно. Российское поведение даже на улице не (A) - ориентировано. Обращаясь к коду (A), имею в виду (A) административную роль в моей (PAEI) сетке, с которой я надеюсь, что Вы все знакомы.

Посмотрите, как россияне водят. Смотрите, как они стоят в очереди: большинство водителей просто игнорирует строй и пытаются притереться к началу. Сравните как ведут себя англичане: Они выстраиваются в линию и спокойно стоят в очереди и ждут. Если кто-то пытается ворваться в линию, они вежливо отказывают ему и возвращают в конец очереди.

Когда англичане едут, они придерживаются своей полосы. От рождения. Но в России не так.

Да, в России бюрократия, но не из-за избытка (A). Наоборот, от недостатка (A). Истоки российской бюрократии в коррупции и недостатка управления. Недостатка (A). Меня не удивляет, что Петр Первый вынужден был завезти немцев, чтобы принести немного порядка в страну.

Коммунистический режим должен был насадить (A) силой, потому что (A) не был исконным в культуре России. В связи с тем что (A) было насаждено с целью руководства, а не для эффективности, россияне стали еще более враждебнее к (A) роли.

Но неэффективная машина все еще должна работать. Как? То, что помогает ей – это и есть коррупция, одно из самых больших препятствий стоящих перед Россией.

Коррупция, жадность

Несколько наслоившихся друг на друга факторов сделали коррупцию главной проблемой, подрывающей российскую экономику и в то же самое время позволяющей ей работать вопреки.

Мое видение причин после анализа недостатков и преимуществ - это дисфункциональное поведение.

С одной стороны бюрократия не эффективна. Мы уже говорили об этом. Это создает спрос на услуги людей, только которые знают, как обойти бюрократию, типа решают проблемы– т.е. ускоряют процесс; люди, которые могут использовать их полномочия разрешить или отказать в данной инстанции.

Под эти запросы находятся люди с предпринимательской способностью, которая выражается в незаконных действиях. Это люди, ведомые жадностью, осмелились предоставлять свою незаконные услуги за определенную мзду.

Вот теперь давайте поговорим о жадности.

Больше 70 лет коммунизм подавлял материализм. Теперь, когда выпущен джин из бутылки, люди сходят с ума по деньгам - деньги, деньги и еще раз деньги. Люди маниакально пытаются накопить богатство, и когда они не могут сделать законно, коррупция – их выход.

Другая причина коррупции – слабость российской системы ценностей, созданной еще во времена Советского Союза.

Коммунизм запретил личную собственность. Все ценное принадлежало государству. В результате люди привыкли к чувству, что ничто не принадлежит им; что нет ничего что бы их защитило. Поэтому противодействие государственным процессам злоупотреблениями не осуждается. Люди могут возразить против этого официально, но в реальной жизни они терпят это.

А коррупция как ни странно обеспечивает работу. Ибо в отсутствии порядка и систематизации, без «ускоряющих услуг» колесики государственной машины будут крутиться все менее эффективней и даже разрушая ее.

Система препятствует предпринимательству

Почему то, что мы обсуждаем так важно? Почему фокусируюсь на этом? Поскольку России нужно избавиться от ориентации на сырьевую экономику, слезть с нефти и газа. Если она хочет трансформироваться в развитую, технологичную страну с решенииями на основе высоких технологий, то она нуждается в предпринимателях. Лучшие из предпринимателей не знают страха. Они идут на перемены. Они рискуют. Они решают проблемы непосредственно, а не ожидают пока другие решат за них. И в результате они вознаграждаются за риски, но легально, без обхода системы.

Но в среде, основанной на страхе, на иерархической подчиненности, в которой нельзя бросить вызов, где принятие решений централизовано, где бюрократия превалирует, а коррупция - это просто способ жизни, там нет места для предпринимательства, для инноваций, для того, чтобы вообще сметь отличаться и действовать в рамках закона.

Более того, в течение эры коммунизма в Советском Союзе, было даже опасно быть предпринимателем. Предпринимательство не просто не поощрялось; оно было наказуемо. Оно было приравнено спекуляции, а спекулянты должны быть наказаны. Предпринимателю приходилось работать подпольно, как мафия. Я верю, что те воспоминания все еще ярки в российском подсознании.

Неравенство в доходах

Когда система открылась в 1991, и законы рынка начали действовать, потребовались предприниматели. Но кто мог быть ими? Кто был способен действовать в новых условиях? Скорее всего, именно те кто был этнически предрасположен к предпринимательству, или те, у кого уже был нелегальный опыт, как правило.

Эта небольшая группа людей смогла использовать новые условия по максимуму, создав основное неравенство в доходах в стране. Неожиданно в итоге, с одной стороны - малочисленная, но чрезвычайно богатая группа людей, а с другой стороны, рядовые люди боящиеся потерять свои доходы и будучи не в состоянии прокормить свои семьи.

Ирония судьбы в том, что это все происходило в стране, которая до недавнего поддерживала идеи социально-экономического равенства...

До сих пор мы перечисляли что не так. Теперь, о хорошем.

Качество российских руководителей

Индивидуально, россияне являются высокообразованными, очень творческими и компетентными. Уберите его из России, и он построит империю. Вспомним, кто основал Google?

Мой опыт с российскими руководителями говорит о том, что они превосходно рассуждают и делают правильные выводы. Я не боюсь поставить российского руководителя против любого руководителя из любой другой страны мира. Российский руководитель смотрелся бы вполне благосклонно, определенно, если не еще лучше.

В Соединенных Штатах я работаю с американскими компаниями, в которых случается встречать россиян. Они сияют своим интеллектом и компетентностью. А смотрите на то, что произошло с израильской экономикой с 1990х, когда туда влились российские иммигранты. Страна процветает в инновациях, часто генерируемых россиянами.

Итак, почему же мы не видим инноваций и предпринимательства в России?

Что случилось здесь?

Подумайте, какие земли являются самыми плодородными? Первое что приходит на ум – это чернозем. Это не так. Осознаете ли то что это - пустыня. Как же так, скажете?

Вот острота, которая надеюсь, пояснит этот удивительный феномен.

Один парнишка имел проблемы с мозгами и пошел в магазин, чтобы приобрести новый мозг. Он попросил продавца показать ему парочку, которые он имел в запасе:

“Этот мозг получил степень доктора по физике. 100 000 евро“

“Этот мозг имеет Нобелевскую премию по медицине. 500 000 евро“

“А вот ЭТОТ мозг, мозг Майкла, стоит Один миллион евро”

Покупатель был удивлен: ”Почему обладатель Нобелевской премии стоит полмиллиона евро, а мозг Майкла, неизвестного Майкла, в два раза больше?”

”Его мозг полностью новый. Никем не пользованный” - был ответ.

Пустыня богата, потому что она никогда не использовалась, но у нее есть все компоненты, чтобы быть очень плодородной.

Если Вы прийдете в пустыню, то увидите, что она полностью пустынна. Ничего там не растет. Правильно? Мили и мили одних песков. Но входя в оазис, видите, что он невероятно плодороден. Правильно? Цветы, фруктовые деревья. Более чем любая обычная земля. Что происходит здесь?

Пустыня изобильна, потому что она не использовалась. Там есть все компоненты, чтобы быть цветущей. Никем не растраченные. Непаханая земля. Все что нужно от небес земле это ВОДА.

Пустыня напоминает мне российских руководителей. Фантастические люди. Фантастический талант. Фантастический эмоциональный интеллект. Компетентность. Все что не хватает в них, чтобы цвести, «выстрелить» и стать лучшими в мире – это надежды, открытости, поддержки – окружающей среды лишенной страха. Как пустыня нуждающаяся в воде, чтобы настал рай на земле.

Один из главных задач для меня и моих сертифицированных партнеров состоит в том чтобы помочь российским компаниям вселить надежду внутри компании – да, надежду что изменения возможны и будут. Децентрализовать компанию и дать возможность менеджерам принимать решения, вести за собой. Создать команду. Убрать страх. Создать структуру поощряющую предпринимательство.

И позвольте мне рассказать о моем опыте. Это не требует многого. Это не очень длительно. Просто откройте дверь. Просто покажите, что Вы готовы слушать и удивитесь какие таланты Вы обнаружите в своей организации.

Самый большой актив в России – не нефть и газ. Это – люди. Преданные, работящие. Все еще верящие в лучшее будущее несмотря на жестокое обращение с несколькими предыдущими поколениями. Российские управленцы выживают, преодолевают и работают несмотря на барьеры воздвигнутые перед ними. Я ставлю российских управленцев в ряд лучших из всех тех, с кем я имел дело. Как индивидуалов. Все, что их сдерживает и мешает работать – это организационная культура. Наследие. Остатки системы, которая связала их веревками и цепями. Затыкающая им рот, не позволяющая им говорить.

Российские компании не смогут реализовать свой потенциал, пока их управляющие не научатся доверять, надеяться, верить, и пытаться.

Управленческое образование: познание ошибочных моделей управления

Теперь третья часть моей презентации.

Как текущее управленческое образование в России реагирует на проблемы озвученные мною? Как управленческое образование развивает этот невероятный природный актив – российский народ?

Как вышеупомянутые проблемы – авторитарный стиль управления, страх перед властью, централизация принятия решений, личная жадность, коррупция – преодоляются?

Рассматривает ли вообще российское управленческое образование данные проблемы в практиках российского менеджмента? Развиваем ли мы предпринимательство или обучаем все больше официозных лидеров в качестве питательной среды для российских иерархий?

Мне кажется, что российское управленческое образование основывается и копирует более чем необходимо из американского опыта управления и теории.

Почему так?

Конечно, Америка – экономический лидер, и если рассматривать в целом, лидер свободного мира. Одной из причин экономический успеха считают американский управленческий опыт. Таким образом мир основывается на модели образования американского менеджмента.

Но ведь культуры полностью отличаются. Американские практики менеджмента и соответственно их модель лидерства основаны на американской культуре индивидуализма. Это поощряет, а не препятствует предпринимательству.

Американская культура - часть честной игры; она вознаграждает успех, талант, и производительность; с другой стороны отсутствует страх перед государством и наказываются незаконные действия. Кроме того, образовательная система США больше приучает к изучению чем к знаниям. Это - открытое общество. Здесь поощряется и защищается свободная и честная конкуренция. Вот почему это не вариант для России. По правде, американское управленческое образование тоже поощряет элитизм. Но в их случае это из-за доминирования культуры индивидуализма и поклонения перед успехом. Но я предположу, что эта практика элитизма в американском управлении вредна – даже для Америки. Итак, зачем же копировать ее? Это недемократично и проблематично для поддержки демократии на макро-уровне, приводит к потаканию или даже поощрению диктатуры, и предоставлению питательной почвы для диктатуры на микро-уровне.

Американское управленческое образование заманчиво для России, потому что оно поддерживает элитизм в управлении, что ведет к иерархии, увеличении полномочий CEO или высшего руководства, и уничижении роли работников в процессе управления. Американские образовательные программы, хоть и заманчивы, как я могу предложить, однако дисфункциональны для целей управления в России. Они дисфункциональны потому что усиливают как раз то что нуждается в переменах.

России нужно научиться меньше бояться власти и большей интеграции индивидуальностей. Российский менеджмент безумно нуждается в обучении открытости, командной работе, увеличении организационной гибкости и уменьшении политического вмешательства.

Прекратите учить американскому стилю менеджмента. Исследуйте и осваивайте опыт; командную работу; честность; правосудие. Свободу.

И заметьте что Америка сама меняется. Американские менеджеры учатся у японцев. Если есть что-то хорошее, чему можно научиться, они не боятся этого. Коллективный менеджмент – это разрушение барьеров между открытыми системами – стал новейшей модой в Америке.

Так, зачем же копировать для России то, что уже устаревает даже в Америке?

Я осознаю, что сейчас трудно представить коллективный менеджмент в России, где иерархии являются настолько доминирующими, что чем ниже Вы находитесь в иерархии, тем меньше прав имеете. Но то чему требуется учить – как раз то что должно быть изменено, а это не обязательно то, что нужно рынку. Именно это является ролью некоммерческого образования в целом. Не так ли?

Школы бизнеса в России преподают такие предметы, как стратегическое планирование, финансы, и маркетинг – важные предметы, но не там где больше всего это требуется. То, что они действительно должны преподавать – это этика. Да, этический кодекс. Не только социальной ответственности, а больше: Почему коррупция является неправильной; что делать с ней и как бороться.

Они должны научить коллективному управлению: как принимать решения в команде, как работать совместно, как уважать другие точки зрения, как делегировать и управлять децентрализованной организацией. Как вовлечь работников, как бороться с коррупцией. Как не бояться и отважиться на большее…

Как только это произойдет, президент Медведев, которому эта Академия подчиняется напрямую, будет иметь то, что он хочет: страну с духом предпринимательства, которая практикует инновации и гибкость. Тогда эта страна сможет не зависеть от продаж сырья, такого как нефть и газ. И наконец начнет продавать свои решения в мире.

Наряду с открытостью, готовность сотрудничать, и честностью; наряду с тем, чтобы быть важным и рабочим с целостностью, российским бизнес-школами следует учить своих студентов любить людей больше, а вещи меньше.

Во времена коммунизма материализм был задвинут назад в череде приоритетов, таких как чувство гордости и самопожертвование для родины, равно как и материнство, братство, равенство, и идеализм. И в образовании и в пропаганде, это были высшими приоритетами.

С преобразованием в рыночную экономику приоритеты были поставлены с ног на голову. Материализм внезапно стал высшим приоритетом – причем чрезмерно. Деньги стали новым Идолом.

Любить деньги это нормально, но не делайте из их Идола. Многие из ценностей, которые пропагандировал социализм определенно стоит сохранить. Не выплескивайте ребенка вместе с водой.

Россия должна адаптировать американское управленческое образование к собственным нуждам, и спроектировать программу развития руководящих кадров для решения специфических российских проблем.

Все еще есть время. И чем скорее, тем лучше.

Желаю Вам всего хорошего и благодарю за предоставленную возможность выступить.

Dr I. K. Adizes

Russian_Management_and_Leadership_Styles_Rus.pdf

[rus]

Спасибо за перевод, хорошая лекция.

[balazor]

Кол-во скачиваний: 2

а пять минут назад было ноль.

у нас даже умный управленец с западным образованием на чиновничьей должности превращается в унылое бабло

[Fanta]

бр-р. мы работаем в крупной корпорации. мы б назвали статью - "каг полюбить дауншифтинг или увольнение в два хода"

[Zhess]

Ален кар ,легкий способ бросить курить пить ....ся ,или очевидные вещи глазами пиндоса .тоже самое ,одним словом херня

[biocide]

Херня это потому что Executive степени образования не хватает. Многие вещи показаны утрировано, но акценты большей частью расставлены правильно.

[Гость Natasha28]

Многие вещи показаны утрировано, но акценты большей частью расставлены правильно.

+1

[biocide]

В тему можно сказать:

Большинству россиян (58%) сложно представить свои первые шаги на посту руководителя. Такие данные были получены в ходе опроса Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Остальные респонденты чаще всего сообщают, что начали бы свое руководство с решений в пользу коллектива: повышения зарплаты, налаживания отношений с сотрудниками (по 8%), расширения полномочий подчиненных, предоставления им инициативы (6%), улучшения условий труда, расширения социального пакета (5%) и пр. Значительно реже россияне, примерив на себя статус руководителя, начали бы с увольнения кого-то из сотрудников (3%), ужесточения дисциплины (1%).

Согласно данным опроса, большинство россиян убеждены, что успешные руководители - это особые люди, наделенные навыками руководства самой природой (70%). Оппонируют им только четверть россиян, полагающих, что качества руководителя можно выработать и развить специально (24%). Врожденным умение быть руководителем считают, прежде всего, высокообразованные респонденты предпенсионного возраста (по 74%), а также те, кто сам сегодня является начальником (77%). Ничего особенного в том, чтобы руководить людьми не видят, как правило, россияне 25-34 лет (29%) и со средним образованием (28%).

Описывать своего нынешнего начальника те россияне, у кого он есть, склонны, скорее, позитивно: почти две трети опрошенных сообщают, что их руководитель настоящий профессионал (65%) и вызывает у них доверие (62%). Каждый второй считает начальника человеком слова (52%) и убежден, что он отстаивает его интересы перед высшим руководством (51%). Также половина опрошенных сообщают, что их руководитель всегда рад новым, нестандартным решениям, даже если они не соответствуют его точке зрения (49%). Наиболее спорный пункт - заинтересованность начальства в повышении сотрудников по службе: 43% убеждены, что их руководитель рад повышению подчиненных, в то же время 37% уверены в обратном.

Оказавшись в ситуации, когда начальник дает заведомо неверные указания, респонденты чаще всего предпочитают обсудить задание и предложить правильный способ его выполнения (46%). Такая стратегия поведения в первую очередь характерна для высокообразованных специалистов-бюджетников (54%) и специалистов в коммерческом секторе (55%), а также тех, кто сейчас работает под чьим-то руководством (50%). Только каждый пятый безоговорочно выполнит поручение начальника, даже если оно и неверно (20%). Прежде всего так поступили бы военные (33%). Реже в такой ситуации респонденты будут руководствоваться собственным пониманием поставленной задачи (11%), главным образом это те, кто уже сегодня работает руководителем (14%), бизнесмены и специалисты с высшим образованием в коммерческой сфере (по 18%). В абсолютном меньшинстве те, кто вообще оттянет исполнение поручения в надежде, что его не придется выполнять (5%).

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен в 2011г. Опрошены 1 тыс. 600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

[balazor]

компетентные работники и специалисты при некомпетентном начальнике-управленце лучше, чем некомпетентные работники при компетентном начальнике-управленце. имхо.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен в 2011г. Опрошены 1 тыс. 600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

ну фигня же это.

[biocide]

компетентные работники и специалисты при некомпетентном начальнике-управленце лучше, чем некомпетентные работники при компетентном начальнике-управленце. имхо.

Ага, а мороженное крем-брюле лучше чем сахарная вата Осталось выяснить только чем мерять...

В твоих вариантах поставленную задачу больше шансов решить с некомпетентной толпой но хорошим управленцем, чем наоборот