rus Опубликовано 1 ноября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2013 Вот протокол вашего якобы "собрания". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dino Опубликовано 1 ноября, 2013 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2013 Ну подписи "председателя" и "секретаря" есть - т.е. "факт присутствия почти 54 % собственников" - это только под их "честное слово" и ответственность. Подписные листы-то у них есть на эти почти 54 процента голосов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pinkie pie Опубликовано 1 ноября, 2013 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2013 Ну да, непонятно. Они будто бы посчитали поднятые руки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dino Опубликовано 1 ноября, 2013 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2013 Они будто бы посчитали поднятые руки? Именно так и выглядит. Нет никакой информации, подтверждавшей бы состоявшийся кворум по голосованию, только две подписи. Так это не делается. "Собрались вдвоём, заполнили, да подписали" - именно так этот "протокол голосования" и выглядит без приложения подписных листов участников голосования. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 1 ноября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2013 Фишка в том что сами листы никому не нужны, никто их не требует и не проверяет кроме самих собственников. Ну вот такие у нас законы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
K2K5 Опубликовано 1 ноября, 2013 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2013 В суде при нормальном раскладе бюллетени считают, либо реестры проверяют присутствующих, в практике по крайней мере было... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 1 ноября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2013 Будем надеяться удастся оспорить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
al200682 Опубликовано 2 ноября, 2013 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2013 @rus, а нельзя ли собрание устроить раньше, для перевыборов?! вы говорили что ген. прокуратура занимается ситуацией, есть новости? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
werochka Опубликовано 2 ноября, 2013 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2013 Предлагаю вызвать самозванца-председателя подпольного совета Щвецова "на ковер". Пусть объяснит, где и как ему удалось очно одновременно собрать 54 % жителей, решить при этом больше десятка вопросов, не устроив балагана, если были выборы, из кого выбирали. Пусть покажет доверенность, на основании которой он действует. И почему потом "забыл" сказать об этом не только нам, но и УК. И потребовать, чтобы он прекратил свои беззаконные действия. Если ему и еще парочке жительниц удалось такое, то неужели не найдется пары десятков жителей, чтобы объяснить иуде, что так делать нехорошо, чтобы он не думал, что мы глупые, бессловесные, безвольные и бесправные. Можно вызвать его на правление и напомнить, что в доме с февраля 2011 года - ТСЖ, которое никто не ликвидировал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван Григорьев Опубликовано 3 ноября, 2013 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2013 Вызывать Швецова конечно надо. Вообще в доме надо провести нормальное общее собрание. Я лично скептически отношусь к НО. Но к результатам нового собрания какими бы они ни были отнесусь нормально. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.