rus Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 Я понял что ты только что из школы. Дык давай правильную табличку выкладывай... Потому что пока выглядишь очень глупо - решил резким увеличением в каком то маленьком кусочке псковской области опровергнуть ее депопуляцию на всей территории.Минуточку - Саратов совсем не в Псковской области Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
biocide Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 Минуточку - Саратов совсем не в Псковской области О! Я тоже выгляжу глупо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WishMaster Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 ... Общие потери населения России и СССР в результате демографических катастроф 1904-1996 - 61 329,2 в том числе потери населения СССР 1917-1991гг. - 59 176,2 И это только прямые потери, без учета потерь последующих поколений. ]и если учесть, что минимум половина из этих потерь, это потери взрослого населения, то можно почти наверняка применить коэффициент около 2-х, дабы учесть потери от отсутствия потомков.Добавьте сюда три волны эмиграции из России (в отличи от иммиграционной политики США - каков процент прироста населения США за счет притока населения из Мексики, и т.п.?) Для справки совсем недавно, в первые в истории США, кол-во детей рожденный в США в "испаноговорящих" семьях, в таких штатах как Калифорния, Нью-Мексика превысило 50%, по некоторым прогнозам лет через 10...15 это будет характерно для США в целом. А к 2042...2050 году более 50% населения США будут потомки "не белых". Здесь нет расизма в моих словах, а только лишь попытка более ПРЕДМЕТНО разобраться в "голых" цифрах: "... в России было населения... а стало... а вот в США было ... стало...". Так может быть разница не только в "совке", а и в исторически сложившихся иммиграционных тенденциях в России (начиная с Российской империи) и США ("страна иммигрантов"). Или может применить другой подход? Сравнить демографию коренного населения России и США (сколько было население индейцев ДО ... и теперь...) и начать на этом основании делать "разумные выводы"?!?! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 Согласен с тем, что сравнение с США не совсем корректно. Но всё же - вот у них есть латиносы а у нас нет это тоже не разговор... Да и наплевать мне на Америку честно говоря, меня вот эти 60 млн прямых + 60 молн непрямых волнуют... Эх, где была бы щас Америка, если бы Российская Империя не разрушилась, а мирно трансформировалась как другие европейские страны ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
biocide Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 Так может быть разница не только в "совке", а и в исторически сложившихся иммиграционных тенденциях в России (начиная с Российской империи) и США ("страна иммигрантов"). Ну сделаем мы вывод что "исторически" сложившиеся условия/тенденции у нас самые худшие. Дальше что будем делать?В начале 19 века население Германии исчислялось 23 миллионами жителей. На тот момент это был второй показатель по численности населения среди стран Европу (первый показатель был у Франции). А в начале Великой Отечественной войны, в 1941 году, Германию населяло уже 73 миллиона жителей. По переписи 2010 года, в Германии числится 81, 4 миллиона жителей. За период после Второй мировой войны население Австралии увеличилось более чем в 2 раза (после Первой мировой войны — в 4 раза) благодаря осуществлению амбициозной программы стимулирования иммиграции. В 2001 27,4 % населения Австралии составляли люди, родившиеся за рубежом. Крупнейшими группами среди них являлись британцы и ирландцы, новозеландцы, итальянцы, греки, нидерландцы, немцы, югославы, вьетнамцы и китайцы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WishMaster Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 Согласен с тем, что сравнение с США не совсем корректно. Но всё же - вот у них есть латиносы а у нас нет это тоже не разговор... ]]Вот именно, что "не разговор". Именно про то и речь, что "в лоб" сравнивать такие глобальные цифры как "население в границах", это как сравнивать "скорость звука в вакууме в цилиндре и в кубе". ... меня вот эти 60 млн прямых + 60 молн непрямых волнуют... ... ]]Так что мешает анализировать именно их?Только опять же, например, в любой гражданской войне не бывает виновата только одна из сторон. Неговоря уже о том, что самое большое кол-во потерь приходится на жертвы ВОВ: - "Кто виноват?" ... Эх, где была бы щас Америка, если бы Российская Империя не разрушилась, а мирно трансформировалась как другие европейские страны ... ]]Так даже с этим далеко не факт... Буквально на днях была передача по ТВ, что-то в духе "конец империй" и не про Россию, а про Британию.Российская империя не могла не разрушиться в 20-м веке, как и большинство колониальных мировых империй. Более того, в виде СССР империя продержалась дольше всех остальных (а стоило ли?). P.S. "Мирно трансформировалась как другие Европейские страны..." - Германия = две мировые войны - Великобритания = территориальные потери в Африке, Индия, индокитай, Фолкленды (из последних). - Франция = я сейчас буду "врать", но в свое время мне, еще в году так 1990-м мне попадалась на глаза статья о том, что даже такая страна как Франция в 20-м веке не участвовала в каком-либо военном конфликте всего каких-то 5...6 лет "в целом". мирные трансформации... Ну сделаем мы вывод что "исторически" сложившиеся условия/тенденции у нас самые худшие. Дальше что будем делать? ]]Хе-хе...Открытым текстом - основная моя мысль: Совершенно не продуктивно сравнивать демографическую ситуацию "за века" в настолько разных (исторически, географически, политически) странах и делать на основании этого какие-либо далекоидущие и красивозвучащие выводы. Так что не дальше, не "близче" нет в этом ничего, кроме пустотрепа и жонглирования цифрами - демагогии = "грамотной" подборкой фактов и "причинно-следственных" связей обосновать СВОЮ ЗАРАНЕЕ выбранную позицию. Только вопрос: - ЗАЧЕМ?!?! Тупо прогнуть оппонента? Или просто нравится ЛЮБЫМИ способами доказать свою правоту? Так проще научиться бить себя пяткой в грудь, снять на видео и в Ютьюб = будет более доказательно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
biocide Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 Хе-хе...Открытым текстом - основная моя мысль: Совершенно не продуктивно сравнивать демографическую ситуацию "за века" в настолько разных (исторически, географически, политически) странах и делать на основании этого какие-либо далекоидущие и красивозвучащие выводы. Отлично заканчивай свою мысль предложениями как делать это продуктивно...p.s. абсолютно также не продуктивно говорить другим что они делают что-то неправильно и самому не знать как делать правильно.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WishMaster Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 ... p.s. абсолютно также не продуктивно говорить другим что они делают что-то неправильно и самому не знать как делать правильно.... ]Эх...Доказательство Великой теоремы Ферма. Сколько было заявлений о том, что "а вот мы наконец-то доказали", и лишь только Перельману подтвердили, а остальным как раз и заявляли "не продуктивно" = "Вы не правы, но как правильно мы не знаем..." Так что ни когда не соглашусь, что само по себе выявление ошибок без указания правильного решения есть не продуктивная позиция. В некоторых случая лучше отсутствие любой позиции, чем наличие заведомо неправильной. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
biocide Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 Так что ни когда не соглашусь, что само по себе выявление ошибок без указания правильного решения есть не продуктивная позиция. В некоторых случая лучше отсутствие любой позиции, чем наличие заведомо неправильной. Уважаемый оппонент, вот когда вы получите хоть малую толику признания как у Пьер де Ферма - тогда лично я с удовольствием приму в расчет за позицию даже ваше отсутствие позиции. Но для этого нужно очень много работать - такие вещи нахаляву не даются.Но блин... у вас даже толики нет этого... Даже грамма... Заявить "вы все неправы но я не знаю почему" особого ума не нужно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 30 января, 2012 Поделиться Опубликовано 30 января, 2012 Дык график по Псковской области кто-то оспаривет? В два раза население уменьшилось. А вот от Путина прекрасное: Не менее важное направление — местная дорожная сеть. Сегодня мы имеем поистине парадоксальную ситуацию. В России с ее огромной территорией дефицитом являются участки для строительства. Причина — неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Корее вы можете построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 80 километров от крупного города, то у нас уже за 20-30 километров начинаются неосвоенные участки — без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать. Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5-2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20-30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора. http://www.vedomosti...heskih_zadachahВ 21 веке собирается начать освоение земель за 20 км от города. Круто коммунисты 20 век провели, с песнями и плясками. Ему бы ещё лозунг газификации села выдвинуть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.